不同時間段臨床標本微生物檢驗的陽性率分析

董毅娟

臨床微生物檢驗能夠為感染性疾病的診斷提供病原學依據，并對有效、合理治療感染性疾病具有重要的作用。而完善對病原微生物的檢測，在臨床微生物檢驗中提升陽性檢出率具有極其關鍵的意義［1］。為了提高臨床對感染性疾病的控制水平，筆者選取了2010年6月至2011年6月和2011年8月至2012年8月期間，在我院就診患者的臨床標本的微生物檢測陽性率，并對上述兩個階段的檢驗結果進行對照分析，對造成陽性檢出率差異的各項可能因素進行探討，并提出臨床微生物檢驗工作中的注意事項進行研究。

資料與方法

1.一般資料

分別選取2010年6月至2011年6月和2011年8月至2012年8月期間，臨床標本中2189例為呼吸道標本，1165例為血液、胸腹水及腦脊液標本，78例為糞便標本，946例為穿刺、傷口分泌物及中段尿等其它非呼吸道標本。

2.方法

選用(珠江迪爾黑馬)細菌鑒定藥敏分析儀對上述標本進行微生物檢驗，各項操作均根據標準化操流程進行，嚴格確保檢驗質量。

3.統計學方法

采用SPSS18.0軟件，使用2檢驗對差異進行統計學分析。

結 果

2010年6月至2011年6月期間的呼吸道標本、血培養標本和其它非呼吸道標本的陽性率明顯高于2011年8月至2012年8月陽性率(P＜0.05);兩個時間段糞便標本的陽性率沒有顯著差異(P＞0.05)。各標本陽性率之和差異顯著(P ＜0.05)。詳見表1。

討 論

隨著現代科學技術的飛速發展，自動化、微機化、微量化和分子生物學是當代醫學微生物學檢驗技術的發展方向，且正在逐步成為指導臨床感染性疾病診斷及治療的依據，特別是進入21世紀以來，該法在傳染性疾病檢測正發揮著越來越重要的作用。然而微生物檢驗尚未能達到令人滿意的效果，其主要因素即是臨床標本檢驗陽性率低［2］。本研究組，兩個時間段對所有臨床標本的微生物檢驗陽性率進行回顧性統計分析，設2010年6月至2011年6月為第一時間段，2011年8月至2012年8月為第二時間段，對其進行對比。結果顯示，兩個時間段各標本的微生物檢驗陽性率各異。筆者認為，導致該情況的主要原因有如下幾個方面:

1.采集微生物標本的規范程度較差。據相關研究顯示，在各項造成實驗結果和臨床診斷不符的原因中，70%是因樣本采集不規范造成的［3］。臨床科室的醫務人員在采集標本時應對標本采集加以嚴密的關注，否則極可能致使標本不合格，從而影響病原微生物的檢測率、亦或是檢測出非致病微生物，進而不但無法提供準確的病原信息，反而可能導致臨床誤診。通常應于用藥前對微生物檢驗標本進行采集。在分離培養時采用綿纖接種法對痰標本進行采集。如果需要厭氧培養，則應采用氣管穿刺法取得痰標本，可通過膀胱穿刺收集尿標本，糞便標本則應盡量避免其和空氣接觸。在臨床診斷中，診斷菌血癥和敗血癥重要的依據之一就是血培養檢測病原微生物，然而在采集大多數血培養標本時，采血量往往偏低，采血份數不足和采血時機不當等都影響著整個標本采集的質量，例如成年患者應于發病初期或發熱高峰前采集10ml左右血量。另，血液和各類穿刺液的培養應使用雙瓶采集，從而有效提高陽性患者的檢出率。

2.標本保存及運送的規范程度不高。避免非致病微生物污染及過度繁殖、保持病原微生物活力是微生物標本保存及運送的原則。各種微生物標本往往有著不同的檢測目的，因此對其所應用的保存及運送方式也應具有針對性和差異性。例如，在運送或培養厭氧菌時，應采用特殊的方式，應防止與空氣的接觸，做到即刻送檢，防止兼性厭氧菌的過度生長，使得陽性率降低。因此，必須對所有參與運送的工作人員進行相應的培訓，使其對標本保存和運輸的相關知識有深入的了解。

表1 院內微生物標本陽性率對照

3.檢驗人員綜合素質不高。形態學和生理學的生化反應是臨床微生物檢驗的主要依據，各個步驟都要求操作人員具有較強的判斷力。因此要求從事微生物檢驗的技術人員具備定性試驗、手工操作和準確的主觀判斷能力。由此可見，工作人員知識水平、個人經驗非常重要，并能夠對檢驗結果產生直接的影響。因此建立一支專業素質高、臨床經驗豐富、職業素養出色的檢驗團隊具有極其重要的意義。

綜上所述，應建立起檢驗人員和臨床醫生之間的有效溝通渠道，相關人員應經常閱讀相關材料，加強專業素養、提升專業水平，與時俱進、不斷更新理論及實踐水平、提高操作技術，從多方位入手，提升微生物檢驗質量、提高臨床微生物檢驗陽性率，從而為臨床科室提供更加有價值的依據，進而提升醫療診斷水平，加強并完善對治療的指導作用。

1 楊柳，郭清蓮，申及，涂建成.回顧性分析比較不同臨床標本微生物檢驗的陽性率［J］.國際檢驗醫學雜志，2011，32(14):1573－1574.

2 張鳳梅.微生物檢驗的質量控制［J］.國際檢驗醫學雜志，2009，30，(9):931 －931.

3 富志英.雙瓶血培養與之前單瓶血培養檢測結果比較［J］.醫學信息，2010，5(5):1313.