基于社會寬松視角食品安全信息發布與采信正常心理預期的重建探討

歐陽兵

（中共江西省委黨校，江西 南昌 330003）

在一個信息發達但發布方和采集方又不對稱的狀態下，消費階段的食品安全很大程度上首先是以信息海洋的形式表現出來，其次是以信息被假定為真實的面目出現，那些廣告說詞，如明星代言、專家釋疑、官員佐證、坊間傳言等，如果它們沒有真實性，即使說得再天花亂墜，一旦被揭穿就會被冠以“忽悠”的罵名，并且數年之后都難以洗清。現在的問題主要出在第二個環節上，它的運行如果不健康，則企業、政府與民眾在食品安全信息發布與采信上的正常心理預期的重建將遙遙無期，此時即使信息為真，也極易陷入臆測與反臆測、臆斷與反臆斷的無窮緊張的博弈，導致的惡果就是民眾的消費欲望和信心終將被極大地壓抑和受挫。

1 中國在食品安全信息發布與采信上的社會寬松已臨近危險的心理預期警戒線

在食品安全信息發布與采信上，正常的心理預期與社會寬松本質上構成同一個問題的兩個方面：沒有正常的心理預期就不會有社會寬松，維持社會寬松就必然要使之深植于正常的心理預期。本文把在食品安全信息的發布和采信上官方具備強大的自信、民眾持有寶貴的信任和適度的戒備所維系的內在狀態和外在表現稱作社會寬松，意在為食品生產和消費以外然而又與其緊密相聯提供一個可資分析和描述并基本明晰的工具性概念。

作為感知意義的心理預期警戒線，其確定不同于社會寬松度，只能由一系列主觀因素和客觀因素的混合來定性推定。廣義地說，但凡心理預期負面極限的臨界點總是要在主體活動的表征上體現出來，我們可據此大致判斷出其臨界點或者警戒線的區位。從信息發布方的官方來說，這些年來一直力行“發現一起查處一起”，但稍加留意便會發現許多食品安全的事件基本上都是由非官方爆料才浮出水面，給人的印象是有關職能部門被人追著去查處事件，而且尤其不應該發生的是，在有些事件由民間曝光到部門反饋再到等候處理的過程中，還出現過邀請專家出面“辟謠”、事件迅速被“平息”的波折，當然也有一些確是屬于因科學認知水平漸進的需要而出現的正常的“拿捏不準”和必要的認識反復，但無論如何，它們都反映出職能機關在應對治理策略上雖積極探索但也難免滋生厭戰情緒、在根除安全隱患的目標上雖充滿憧憬但又不免頗有積重難返之感的心理預期狀態；從信息接受方的民眾而言，除了消費時首先預誡自己或他人“這個不能吃，那個不能買”、“千萬不要上當”外，還很容易耿耿于懷于職能部門發布對食品安全事件的回應（當作出的是從正面性的角度進行“辟謠”性的回應時尤甚）有權錢交易、被利益集團“綁架”的嫌疑，從中反映出的是民眾無處不陷阱、無時不設防、無話不矯言、無事不利益式的過度預警型的心理預期狀態。上述官方和民眾的心理預期狀態把它們各自的負面極限的臨界點表現了出來，可以看成接近了一種危險的警戒線狀態。

然而，事物的完整屬性還應包含其特性，那么當下的社會寬松在食品安全信息發布與采信上有怎樣的特性呢？其一，敏感但消費者尚沒有偏離正常思維。社會寬松瀕危的實質也可以認為就是對未來的心理預期趨緊。心理學界基本一致的看法是將這種微觀上思路從緊、宏觀上防患于未然的憂患意識的特性的擁有者，公認為是沉思型人格；高警惕性能夠說明思維的高敏銳性，但說明不了和神經質似的思維混亂有何關聯[1]。其二，情急但不是不可救藥。從思維成分來看，心理預期屬于思維活動的積極從事者，可以有比社會寬松更大、更個性化、更主觀性甚至更情緒化的自由想像空間。一方面，消費者的心理預期不是建立在精密計算的數學推理上，它既然偏重思維，就必然有如“海闊憑魚躍，天高任鳥飛”般的野馬脫韁，也可能會奏出“我思故我在”的狂想樂章；另一方面，一些食品安全事件的信息經過媒體的放大，在一傳十、十傳百的擴散過程中，不可避免地會發生“鏡像折射”，帶上“個人主觀映像”的痕跡[2]，反過來又加重信息接受者的主觀猜測。從時間啟動來看，總是先有心理預期后有社會寬松。兩個對象時間次第的繼起性很有價值的一點就是往往被用來解釋以下經驗事實：人們的議與行遵循“規避風險規則”[3]，即應對某個前景不那么確定的事物，為確保安全起見，前一個方案往往比后一個方案更傾向于保守而寧愿將事物估計得較壞、較糟糕，留足微調的空間，待摸清事物底細后才敢以最經濟、最省力、最便捷的方案出手應對。其三，情愿但很多時候還帶有非自愿性選擇的義務。中國的百姓天生不愿質疑對方，他們祖輩相傳的經驗常識是，質疑比相信似乎更難，尤其質疑政府官員更是難上加難，加之傳統儒教把“仁、義、禮、至、信”的“信”抬到了修身養德、至為圣人的高度，更使“疑”為人所不齒。遺憾的是，一種出自內心從信（與從疑相對）的情愿正在不得不受到挑戰和改變：有些食品安檢職能部門發布的不少信息經不起極少數“慧眼”的消費者前后比對和常識性的推敲，從疑心態的漫延導致眾多消費者極不情愿地看到那些越是跟食品安全相關的信息，越是有可能在脫離他們信任的視線，他們感到迷惘，處在存疑還是采信這些信息的鬧心的兩難選擇之中。

2 三種情況對食品安全信息發布與采信的正常心理預期發生機制的探析

2.1 一般情況下心理預期發生機制模型假設及建立

在心理預期發生機制模型的建立上，筆者查閱了中國知網（截止日為2011年8月2日）。在已檢索出的87篇論文中，直接談及了心理預期發生機制模型的僅3篇，而且它們并未切進心理預期發生機制模型構建的具體過程。可見心理預期雖然學界目前談得很多，包括現在熱議的房價心理預期、物價心理預期等的管理，但要么是“象牙塔”式地局限于封閉的心理臨床實驗結論，忙于過于抽象的數據整理，要么只是把心理預期當作一個時髦的話題，能簡捷實用并真正破題的成果不多[4]。

卡尼曼和特維斯基（Kahneman & Tversky）的前景理論和實驗告訴我們，人們在決策時面對風險并非持一味排斥的心理，在擁有一切時總想規避風險，而在一無所有時則愿意冒風險于不顧[5]。這啟示著一種研究方法，即建立人的心理預期模型應該從設定不同的維度來著手，同一行為面臨不同的維度（如前景理論中的時空維度）會產生不同的心理。因此，本文把心理預期發生機制列為以下維度進行考察：1、內容維度。心理預期的第一要項是內容，因為盡管心理預期看不見，但每個人的心理預期內容卻是實實在在的，它們分別屬于消極、次消極、次樂觀、樂觀四個級別；2、環境維度。輿論、信息（特別是網絡信息）等外界環境對心理預期有著巨大的引導性或暗示性影響，雖然很多消費者其本人可能并未接觸到不安全的食品，但仍有揮之不去的食品安全負面心理預期，說明心理預期中的很大一部分來自于各種資訊渠道對負面信息的報導，更來自于對隱瞞負面信息的揭示；3、性心維度。包括性格和心態兩方面。心理預期既受個體從眾、獨異等性格的影響，還受個體保守或開放等心態的影響，一個從眾、保守的個體的心理預期必定是消極面大于積極面、恐變面大于應變面。

循上，我們可提出一般情況下食品安全信息發布與采信的心理預期發生機制的假設模型如下：

模型中，外動力源包括食品企業的誠信生產、食品安全生產政府主管部門在監管及信息發布方面持有的公信力，維度框中的三個小豎框1、2、3分別表示上文中的內容維度、環境維度、性心維度，起支點作用的球體A則表示社會寬松，它和維度框一起構成心理預期生成閥。

當處于一般情況時，企業能誠信生產，部門監管有力，信息能得到及時全面公開，此時外動力源垂直作用于維度框的中點，其延長線亦通過球體A，即社會寬松的中點，直觀上，內容維度、環境維度、性心維度的三個小豎框保持平穩，整個心理預期生成閥處于一種標準的正中穩定態，既表示有關部門每一次的信息發布都能換來公眾每一次的采信，總體上社會對于食品安全信息的發布保持在正常的心理預期水平上，也表示出維度框的周正與外動力源作用延長線通過球體A，即社會寬松的中點有互為加固的關系。

2.2 一般情況受到破壞時的心理預期發生機制模型假設及建立

把上述模型稍作變通，就可得到如下模型：

上述模型只是圖1模型Ⅰ的異體，顯示由于外動力源的作用發生了偏移，維度框向右下傾斜，外動力源作用的延長線遠離了球體A，即社會寬松的中點乃至邊緣，整個心理預期生成閥失衡。在本文命題中的意義則是，企業誠信生產、相關部門監管、信息準確發布的理想情況部分或大部分遭到了破壞，心理預期發生機制中的內容維度、環境維度、性心維度相應地發生了偏轉，影響到正常心理預期的輸出，食品消費領域的人際關系和信任關系呈現緊張。

2.3 借助社會寬松工具時正常心理預期發生機制模型假設

有了社會寬松的概念，心理預期的正常化就變得直觀和具體了，其后的心理預期發生機制就過渡成了如下假設模型：

假設糾正了模型Ⅱ的失衡就完成了心理預期正常化的重建，這樣，為了達到這一目的，在模型Ⅲ中就有兩種調整應對方案：一是一勞永逸的辦法，即將外動力源的作用線扳回到維度框的中點位置，使維度框的左端下降進而恢復平衡。此舉意味著，在短期內對影響食品企業誠信生產和政府準確的信息發布的各因素進行徹底排查，并施以強力的亂象根治。二是邊調邊試的辦法，即在外動力源的作用線暫時不發生大的變動的情況下，主要靠移動球體A（社會寬松）、使其到達一個相對合適的位置來獲得維度框的新的平衡。如模型Ⅱ所示，如果將球體A逐漸向右楔進，則維度框的右端就會慢慢向上翹起，左端相應地放低，假定在某個時候球體A達到了圖3模型所示的位置，此時維度框繼而整個心理預期生成閥都大體接近一種穩定平衡的狀態。注意球體A的運動是個漸行漸移、或停或留、自由可控的進程，模型Ⅲ中所標出的絕不是其最終位置，故我們把方案二得到的平衡又稱為相對平衡或動態平衡。此舉與前一個方案的一個根本不同之處，在于讓人觀測到了一般情況下的平衡遭到破壞后，消費者食品安全信息發布與采信的正常心理預期發生機制的通常路徑：

伴隨著上述揭示，還可得出幾個重要觀點：其一，與其說心理是單一“心里”的結果，不如說萌生于心，長成于外。人們慣于把心理看作是純粹的“心”的機理，例如分析心理學之父榮格就認為心理更多地是“存在于無意識的心里活動中”[6]。作為內心活動通俗化表征的內容、環境、心性三個維度，除了環境維度和外界有明顯的聯系外，另二個維度其實在相當的程度上也呈現一種先內后外、內生外補、最后型塑于外的關系，因此由這些維度所代表的心理都是首先在維度框內締結初現并持續“孵化”。其二，擠嵌外力的供給主體是企業和政府。社會寬松在擠嵌作用下能將維度框以及內部三個維度正位平置，但球體A只是個便于著力的支點，本身不能提供動力。在食品安全生產、部門信息發布的語境下，惟有企業，特別是政府才能以主體的身份實現最好的動力供給，即除企業一定要對食品的安全生產盡到社會責任，政府相關職能部門對食品安全信息的發布能夠做出既是權威的、更是誠信公正和鐵面無私的表率外，還需要企業、政府（有時還要加上市場）一起行動來構建一個合適的社會寬松環境。其三，力道的把握應有講究，但當前第一位的是要有力道。所謂力道主要指社會寬松受力的適度，它基本可從處于某一位置的社會寬松所生發的效應而體現出來。由此力道的適度可定義為只要球體A能夠保持維度框大體的平衡，所受的力道就是適度，反之即為不平衡。亦可理解為，保持維度框平衡的最佳“選址”并非就在維度框的中點。審視中國食品安全問題及政府調控干預的現狀，以模型Ⅲ為例，社會寬松目前還偏左于維度框下球體A所標示的位置，離所應達到的平衡點尚有一段距離，因而中國的食品安全不存在企業誠信自律、政府嚴厲監管方面有矯枉過正的問題，甚至很多時候連“枉”都還沒有觸及，離“過”就更遙遠。

3 結論：對現有的心理預期要進行“偏中求正”式的重建

上述模型機制的探析過程指明，重建食品安全信息發布與采信的民眾正常心理預期，在圖3模型中兩種調整方案的基礎上，相應地存在兩種路徑：一種是“正中求正”，即首先矯正外動力源，切斷導致非正常心理預期產生的源頭。另一種是“偏中求正”，即不刻意從一開始就追求外動力源要“正而又正”，承認外動力源背離中線這一現狀是對大環境的正常和必然反映，重視其存在的客觀合理性和根治的長期性、艱巨性。

對兩種治理方案效用的對比選擇：第一種過于機械地強調終極因果關系，用純技術主義的眼光審視和探尋改良路徑，合于理性、前景誘人但不一定切合實際，屬于偏激式的“休克療法”；第二種基于“冰凍三尺非一日之寒，祛疴養血百匙非一日之補”之樸素常理，傷筋動骨的風險最小，實施的成本較低，適合國情的程度較高，因而在現實中具有很大的可行性。

回顧全文，最后的幾點結論是：1、在繼續不放松對企業誠信生產、政府信息部門誠信發布的督促外，著力抓住社會寬松這一突破口來重建民眾在食品安全信息發布與采信上的正常心理預期；2、大力培育社會寬松文化，打破即使有了食品生產的誠信、信息發布的誠信，消費者也存在難以報以信任、缺乏現代品格的“拜疑教”怪圈；3、靈活運用社會寬松的和諧微調杠桿，平穩有序地在微誠信中實現充分誠信，在微平衡中實現動態平衡；4、政府面臨著修補自身信任以及通過掌控社會寬松運動的性質和量值、決定社會寬松效益來重建民眾在食品安全信息發布與采信方面正常心理預期的雙重任務，然而相比于前一個任務，后一個任務更為重要，也更為積極主動，具有帶動前一個任務的乘數效應；5、在當下的大多食品企業還不能完全有視聲譽為生命的自覺，政府要以擔責、律己、誠信之心重視每一條食品安全信息的發布，民眾應以開放、包容、成熟之心接納每一條食品安全信息的輸出。

[1]張仁偉等.血型與性格關系研究的回顧與思考[J].心理科學，2002，（6）：743.

[2]列寧.哲學筆記[M].中共中央馬克思 恩格斯 列寧斯大林著作編譯局譯.人民出版社，1956：152.

[3]張金隆等.基于粗糙集的投標風險分析與規避決策模型研究棗國家自然科學基金項目（70271031）回溯[J].管理學報，2008，（1）：15.

[4]師立新.百姓心理預期對房價的影響[J].價值工程，2009，（4）：167.

[5]孫多勇.突發事件下個體搶購物品現象的經濟學分析[J].經濟與管理，2006，（11）：28.

[6][瑞士]榮格.心理學與文學[M].馮川、蘇克譯.三聯書店，1987：42.