基于城市營銷的中國城市大型體育賽事選擇研究

◎ 柴王軍 趙 岷

城市在全球化時代面臨激烈的競爭，在競爭中保持競爭優勢成為城市發展重點，城市營銷時代應運而生。在城市營銷的眾多手段中，體育賽事受到各城市的青睞，體育賽事成為城市營銷的戰略工具，勒卡達內甚至將以奧運會、世博會等為代表的全球性大事件喻為“可與19世紀工業革命相比的發動機”。

雖然大型體育賽事在城市營銷中具有重要作用，但并非每個城市都適宜舉辦大型體育賽事，大型體育賽事舉辦與城市發展相契合，大型體育賽事必須要融入中國城市營銷戰略體系中。大型體育賽事融入中國城市營銷路徑中首要考慮的一個問題就是城市在城市營銷中對大型體育賽事的選擇問題。一個城市應該舉辦多大的大型體育賽事，也就是說城市發展水平和大型體育賽事規模相適應的問題，是研究大型體育賽事與城市營銷必須要思考的重要課題。在城市與大型體育賽事匹配上，影響因素既有城市因素，也有大型體育賽事因素。城市因素主要包括城市經濟、政治、社會、文化和城市公關等，大型體育賽事因素包括賽事規模、賽事品牌、賽事文化、賽事分布態勢等。中國城市選擇大型體育賽事既要考慮城市發展條件，也需要結合大型體育賽事發展因素，綜合考慮，實現兩者的合理匹配。在世界大型體育賽事體系中，并非所有賽事都適合中國舉辦，中國城市要梳理可供選擇的大型體育賽事范圍。本文首先分析中國城市選擇大型體育賽事的非均衡發展戰略，其次從城市群角度分析我國城市大型體育賽事選擇思路以及從各類城市角度對我國城市的大型體育賽事選擇進行初步探討。

一、城市選擇大型體育賽事的經濟學分析

大型體育賽事在城市營銷中發揮重要作用，能為城市提供產品優化收益，但大型體育賽事的舉辦也需要一定的成本。大型體育賽事的成本可以分為直接成本和間接成本。直接成本是指賽事主辦方為成功舉辦該項賽事而支付的成本，包括申辦成本、大型體育賽事的組織成本、體育場館設施的建設成本等。間接成本是指賽事舉辦城市的公共部門為舉辦賽事而建設各種基礎設施和配套設施以及提供各項公共服務所支付的成本，同時還包括由于舉辦賽事而給城市經濟、社會和環境所帶來的負外部性。因此，從城市營銷收益角度看，似乎每個城市都可以舉辦大型體育賽事，但從成本角度分析，大型體育賽事舉辦需要付出的成本并非每個城市可以承受。城市只有舉辦適合自己發展的賽事規模、類型、數量，才能發揮大型體育賽事對城市的正外部性。一個城市是否應該舉辦大型體育賽事？一個城市究竟應該選擇什么樣的大型體育賽事？

圖1 城市對大型體育賽事的最佳需求

圖1說明了一個城市對大型體育賽事的最佳需求量，即在城市競爭力框架下，大型體育賽事為主辦城市所帶來的成本和收益的對比。如前所述，由于大型體育賽事給一個城市帶來的收益很難計量，因此這里從成本的角度進行分析。圖1顯示，城市對大型體育賽事的需求量取決于大型體育賽事給城市帶來的總成本C和總收益B的對比，最佳需求量Q*就對應總成本等于總收益的那一點。從經濟模型角度分析，城市舉辦大型體育賽事的規模和數量要與城市發展相適應，其最佳規模與數量在總成本等于總收益的點，因此城市舉辦大型體育賽事要首先對城市與大型體育賽事規模和數量進行適應性研究。

二、影響城市選擇大型體育賽事的城市因素

筆者根據研究現有的文獻，以及奧運會、世界杯和亞運會等大型體育賽事管理國際組織的有關規定和對城市申辦能力的要求，以及歷屆城市成功申辦大型體育賽事的經驗，影響城市選擇大型體育賽事有五個主要城市因素：城市經濟、城市政治、城市文化、城市社會和城市公關，其中城市經濟要素包括經濟基礎、城市人口容量、產業結構以及輔助經濟要素；城市政治要素是地緣政治、有關國際組織內部的斗爭以及國際、國內的政治斗爭等；社會因素主要包括城市的社會形態、生活方式、社會心理等方面；城市文化要素是指選擇城市歷史、文化；城市公關包括城市的公共宣傳及城市與國際體育組織的溝通。

（一）城市經濟

在這四個要素中，經濟因素是基礎和城市選擇大型體育賽事的核心與原動力，是城市選擇大型體育賽事的前提條件。本文首先從城市經濟學理論角度，結合國際大型體育賽事舉辦經驗，來探討城市申辦大型體育賽事所必須舉辦的經濟因素。在城市經濟系統中，經濟基礎是城市發展的基石，決定著大型體育賽事這一上層建筑。大型體育賽事之所以要求城市較高的經濟基礎，原因在于城市要消化舉辦大型體育賽事所帶來的各種影響，這些影響表現在賽前城市基本建設的需求與供給之間的矛盾、賽事期間零售業、旅店業等產業的需求與供給之間的矛盾、賽后遺產供給與城市需求的矛盾。而城市系統的消化能力是由城市系統承載力所決定，而城市系統的承載力又是由城市容量所決定的。城市的容量越大，其承載力也越大，城市能夠為賽事提供的支持就越大，反之亦然。這就是為什么大型體育賽事往往青睞于大都市的原因。所以，城市經濟因素中城市經濟基礎、城市容量、產業結構三個指標對城市選擇大型體育賽事起著決定性作用。

1.城市經濟基礎與大型體育賽事

經濟基礎是指整個城市的經濟發展狀況，包括城市人均GDP、城市人口數量、城市第三產業比重、城市GDP增加值等數據。經濟基礎不僅僅是指申辦城市的，還要包括申辦城市所在國家的經濟發展狀況。城市的經濟基礎直接決定城市在大型體育賽事時所能投入或吸引的資金潛能。經濟基礎對于城市選擇大型體育賽事的意義在于，只有城市經濟基礎發展較好的城市才有資格和能力舉辦大型體育賽事，如果城市違背這一規律，就會為舉辦城市帶來沉重的負擔，雅典就是個典型例子。表1是歷屆夏季奧運會經濟基礎數據，可以反映出城市經濟基礎與舉辦賽事的關系。

2.城市產業結構與大型體育賽事

城市產業結構是城市社會再生產過程中形成的各產業之間及其內部各行業之間的比例關系和結合狀況。產業結構是衡量經濟發展的重要指標，城市經濟發展的不同階段必然呈現與該階段相適應的本質特征和規律，城市產業結構對城市選擇大型體育賽事具有重要的指導意義。根據歷屆經驗，世界大型體育賽事一般都在處于工業化加速階段的城市舉辦。大型體育賽事與城市產業關聯性比較強，首先，大型體育賽事的舉辦要求城市有比較發達的第三產業作為保證，其次，大型體育賽事對城市產業結構調整產生重要影響。城市第三產業發達，則城市大型體育賽事的舉辦會得到硬件、軟件等諸多方面強有力的支撐和保障，同時，大型體育賽事對城市第三產業的發展也會有巨大的推動作用。根據歷年奧運會數據統計，歷屆舉辦過奧運會的城市其第三產業比重都超過了50%（表2）。根據這一特點，我國很多城市并不適合舉辦大型體育賽事。目前我國大部分城市尚處于工業化加速階段，甚至是工業化初始階段。在這樣的歷史階段，城市經濟發展的一個重要的特征就是城市第三產業發展水平較低。如果沒有一個穩定的第三產業群的發展，如果缺乏第三產業群的持續的集聚，大型體育賽事就很難產生集聚效益。縱觀國際大型體育賽事的舉辦城市大多都處于工業化成熟階段，很少處于工業化加速和初始階段。而我國長期以來，城市不分大小，經濟發展水平不分高低都競相攀比，盲目申辦大型體育賽事，結果使得我國大多數中心城市背負沉重的負擔。

表1 歷屆夏季奧運會經濟基礎數據

3.城市人口容量與大型體育賽事

城市人口容量，指一個城市的生態系統和社會經濟系統能夠支持多大人口規模得以生存的潛力。城市人口容量直接決定了城市對大型體育賽事的消化吸收能力，城市人口容量要和大型體育賽事相適應。我們通過1984年以來歷屆奧運會主辦城市的人口規模和投資的比較可以看出，奧運會大多數的主辦城市人口都超過了300萬人。主辦城市人口較少的雅典，平均每人用于奧運會的投資達到103672美元，給雅典造成了巨大的財政負擔。雅典在2004年的財政赤字占希臘GDP的5%，其中絕大多數與奧運會的舉辦有關。我國江西宜春作為一個經濟不夠發達的內陸小城市為了承辦第9屆全國農民運動會，運動會結束之后城市經濟萎靡不振。

4.城市經濟輔助條件

經濟基礎是城市選擇大型體育賽事的一種潛在的能力，它只能說明可能性，并不能說明城市選擇大型體育賽事的現實能力。因此，城市經濟因素不僅包括經濟基礎、城市容量、產業結構等基本要素，還包括與大型體育賽事舉辦所需要的各種場館條件、食宿條件、基礎設施、交通、安全、預算等輔助指標。國際奧委會對奧運申請城市進行評估，共涉及11個因素，其中7個涉及經濟指標，分別是基礎設施、競賽場館、奧運村、住宿、交通、安全、財政預算，這些指標都是城市經濟輔助指標。國際奧委會對申請城市評估中涉及指標體系如表4所示。

（二）城市政治

影響城市選擇大型體育賽事的政治因素是指地緣政治、有關國際組織內部的斗爭以及國際、國內的政治斗爭等。這里的地緣政治主要指大型體育賽事在各大洲舉辦的關系。在國際奧委會中有一種不成文的規定，即奧運會盡量要在各洲之間輪流舉辦。雖然現任國際奧委會并沒有明確文件以及在公開場合表示這一規定，但理解奧運會在申辦城市選擇的時候是按照這一規定操作的，表5和圖2反映了奧運會地理分布。例如，2010年冬奧會舉辦城市侯選中，第一輪投票結果是平倉郡（韓國）以51∶40∶16領先溫哥華（加拿大）和薩爾茲堡（奧地利），但第二輪投票溫哥華卻以56∶53戰勝了平倉郡。事后媒體認為多數歐洲的奧委會委員是為了讓2012年的夏季奧運會能夠留在歐洲。2010年世界杯在非洲南非舉辦，2014年世界杯在南美洲舉辦，也是舉辦世界杯足球賽輪流制的表現。因此，城市選擇大型體育賽事要巧妙運用地緣政治因素，計算大型體育賽事在各大洲城市間輪換舉辦的周期，計算好有利于城市申辦的時間和輪次，以提高城市申辦的成功率。

表2 歷屆奧運會舉辦城市第三產業比重

有關國際體育組織內部的斗爭以及國際、國內的政治斗爭也往往成為申辦城市贏得舉辦權的重要因素。如2002年的世界杯足球賽由韓國和日本兩國聯合舉行，就是當時的國際足聯主席阿維蘭熱在權衡各方面的利益后而達成的一種妥協。中國北京在申辦2000年奧運會的時候，美國的國會特別通過一項議案，借人權來反對北京申辦奧運會，足見國際政治斗爭對申辦奧運會的影響。因此，國際組織的內部斗爭以及國際、國內的政治斗爭對于城市選擇大型體育賽事具有重要意義，城市在選擇大型體育賽會之前一定要了解國際體育組織內部的情況，以做到有的放矢。

表3 1984年以來歷屆奧運會主辦城市人口規模及投資的比較

表4 國際體育組織評價申辦國際性大型體育賽事指標

（三）城市社會因素

影響城市選擇大型體育賽事的社會因素主要包括城市的社會形態、生活方式、社會心理等方面。第一，社會形態是城市經濟體制、政治體制和思想文化體系的總稱。目前，舉辦過世界大型體育賽事的城市基本都是資本主義國家以及其特有的市場經濟體制，而社會主義國家則舉辦大型體育賽事較少。其次，舉辦大型體育賽事的城市基本都是開放型的城市，城市開放度較高，城市與國際社會有著廣泛而密切的聯系。2012年奧運會的候選城市都是世界知名的國際性大都市，其開放度與國際性可想而知。第二，城市生活方式是指人們在物質消費、精神文化、家庭及日常生活、體育方式等的各種行為方式的總稱。生活方式反映出了人們生活的真實寫照。隨著生活水平的提高，市民對旅游、休閑、健身的需求越來越大，與大型體育賽事的互動越來越多，對國際性大型體育賽事賽會的接納能力也越來越強。例如，1982年、1986年、1990年、1994年、1998年、2002年、2006年世界杯足球賽分別在西班牙、墨西哥、意大利、美國、法國、

韓國、日本、德國舉行，其中西班牙、意大利、法國、德國的足球職業聯賽在世界范圍內也是最好的。而墨西哥、韓國、日本的足球聯賽在北美洲和亞洲也是開展得最好的，這些國家的人們對賽事足球有一種天生的喜愛，足球已經成為他們生活中的一部分。可見市民的生活方式與體育越接近，市民的體育休閑、娛樂消費在生活消費中的比重越大，城市與大型體育賽事要求越強烈，而國際大型體育賽事正是對這種需求的一種滿足。

表5 不同大洲申辦夏季奧運會城市數量、次數及成功率

圖2 1896—2000年奧運舉辦城市地理分布

第三，社會心理是指群體社會心理，如群體凝聚力、社會心理氣氛等。社會凝聚力強，城市選擇大型體育賽事更有競爭力。近年來，韓國頻頻舉辦大型體育賽事，1988年漢城奧運會、2002年賽事世界杯足球賽及釜山亞運會，韓國社會凝聚力巨大，觀眾對大型體育賽事熱情高漲，這也是韓國近年能申辦到大型體育賽事的原因。世界大型體育賽事對申辦城市的選擇也有社會心理標準，如國際奧委會工作評估組對城市政府和社會支持基于三個標準和權重：a）政府的支持和承諾，70%；b）對奧林匹克憲章法律方面的問題、反興奮劑的措施，15%；c）公眾意見，15%。其中，a和c就是城市社會心理狀態的反映。大型體育賽事也是展現社會凝聚力的最好平臺，城市充分利用舉辦大型體育賽事的機會，展現市民、國民的社會凝聚力，是提升城市競爭力的重要途徑。

第四，地理是指城市的地理位置，自然景觀、氣候物象等。地理條件對某些大型體育賽事的影響較大，有些時候是決定性的，如只有高緯度地區的國家和城市才有開展冬季體育項目的自然條件，才有可能舉辦冬季體育項目的賽事，才有可能申辦和舉辦冬奧會。

（四）城市文化

在城市文化要素中城市歷史和文化傳統對大型體育賽事選擇影響重大。城市歷史既包括城市的發展歷史，又指城市舉辦大型體育賽事的歷史。城市厚重的歷史對于城市來說是一筆財富，會增加城市申辦大型體育賽事的魅力。北京正是借助中華五千年歷史，成功申辦奧運會。城市舉辦大型體育賽事歷史對城市選擇大型體育賽事也有較大的影響。舉辦過大型體育賽事說明城市有這個能力以及積累了豐富的組織此類大型體育賽事的經驗。城市選擇的大型體育賽事文化內涵要與城市文化相融合，才能發揮大型體育賽事營銷城市效果。2012年奧運會的申辦在倫敦、巴黎、馬德里、莫斯科、紐約五個國際性大都市共同角逐，最后，英國倫敦憑借代表的陳述以及宣傳片準確地反映了奧林匹克運動的宗旨，更突出以運動員為本的理念，更清晰、更全面地闡釋了奧林匹克運動的精神，而獲得“舉辦權”。

（五）城市公關

城市公關也稱城市推介，主要包括城市的公共宣傳及城市與國際體育組織的溝通。城市公共宣傳包括兩方面的內容：一種是城市的一般性宣傳，這種宣傳的目的主要是讓人們增進對該城市的了解，歡迎到該城市進行旅游和投資。城市公共宣傳的力度越大，影響范圍越廣，對申辦大型體育賽事就越有利。其次，城市要加強同國際體育組織的聯系，尤其是大型體育賽事的管理組織。一般大型體育賽事管理組織都要派考察小組對申辦城市進行專項考察，此時申辦城市要與考察人員進行良好的溝通，此外城市還通過在國際大型體育賽事管理組織召開的競申會議上的陳述及答辯進行溝通。良好的溝通是大型體育賽事了解城市的渠道，也是城市推介自身的機會。

三、影響城市選擇大型體育賽事的賽事因素

（一）賽事規模

不同級別的大型體育賽事是按賽事規模來界定的，一般賽事規模分為國際性賽事、洲級性賽事、地區性賽事、國家級賽事等，不同賽事規模具有不同的影響力，從影響的空間范圍來講，國際性大型體育賽事影響力是世界性的，而洲際性大型體育賽事影響力限于洲際，國家性大型體育賽事僅限于國家這個范圍。一般而言，大型體育賽事的影響力主要從以下幾個方面來判斷：從事該項體育項目的運動員、愛好者、觀眾的人數、國際大型媒體的關注度等。

（二）大型體育賽事品牌

近年來，國際大型體育賽事之所以成為眾多的國家和城市角逐競爭的對象，其原因在于國際性大型體育賽事具有品牌價值，會為主辦城市和國家帶來巨大的無形收益。今天的大型體育賽事已肩負起了品牌傳播載體的重任，其傳播的不僅僅是企業品牌，還包括城市品牌。然而大型體育賽事對企業和城市品牌的傳播不是單向度的，而是大型體育賽事品牌、企業品牌和城市品牌的聯合互助行動，三者相互配合并一起受益。我國城市在大型體育賽事選擇上，既要考慮大型體育賽事對城市品牌的營銷力度上，還要考慮大型體育賽事品牌和城市品牌的是否契合，只有兩者契合，才會為城市留下永久的財富。

（三）大型體育賽事文化

縱觀世界大型體育賽事的發展歷程，可知大型體育賽事發展遵循大型體育賽事——大型體育賽事文化活動的發展模式，大型體育賽事本身只是簡單的體育活動，其社會意義在于其帶有的文化內涵。不同類型的大型體育賽事代表不同的文化，奧運會起源于古希臘，具有希臘文化的特色，其特有的體育公平精神和世界和平意義值得保留；世界杯代表的是足球文化，帆船賽代表海洋文化等。舉辦城市選擇大型體育賽事要結合城市文化特色和大型體育賽事文化內涵，實現兩種融合，才能達到最大的營銷效果。

（四）大型體育賽事分布

國際大型體育賽事的分布態勢主要指該賽事在全球、地區或國內的分布廣度、密度，以及時間上的比賽頻率。如今，國際大型體育賽事在空間和時間上的分布基本上已經完成了，可供中國城市選擇的空間和比賽時間很少。

四、中國城市可選擇大型體育賽事范圍

目前，城市分類標準眾多，美國學者馬克·杰弗遜研究認為，把一個國家或區域中許多大小不等的城市，按規模大小分成等級，就有一種普遍存在的規律性現象，即城市規模越大的等級，城市的數量越少，而規模越小的城市等級，城市數量越多。把這種城市數量隨著規模等級而變動的關系用圖表示出來，形成城市等級規模金字塔。金字塔的基礎是大量的小城市，塔的頂端是一個或少數幾個大城市。我國城市的劃分多按照人口規模來進行，如《中國中小城市發展報告（2010）：中國中小城市綠色發展之路》將市區常住人口50萬以下的為小城市，50萬—100萬的為中等城市，100萬—300萬的為大城市，300萬—1000萬的為特大城市，1000萬以上的為巨大型城市，其分類如表6所示。

在眾多世界大型綜合體育賽事中，不是所有賽事都可供中國城市選擇。筆者做了一個統計，中國城市可選擇的大型綜合性體育賽事范圍如圖3所示。

五、中國城市選擇大型體育賽事的基本思路

由于大型體育賽事對城市經濟發展水平的依存度非常大，如果一個城市不具備一定的人口規模、一定的集聚與輻射能力以及較高的經濟發展水平，體育賽事就難以對城市形成可持續發展的能力，這些特征和規律必然影響我國城市體育賽事的選擇和布局。依據我國城市體育賽事戰略來確定我國城市未來大型體育賽事的布局戰略。我國大型體育賽事戰略在賽事構成上主要包括以下內容：1.改革開放以來，我國已經形成以全運會、城運會為核心、以農民運動會、工人運動會、少數民族運動會、大學生運動會為補充的大型綜合性運動會的競賽體系。在未來相當長的歷史時期，這一競賽體系仍將進一步發展和延續；2.在奧運會結束以后，2020年以前我國城市將不可能承辦夏季奧運會，但申辦和承辦特殊奧運會、世界運動會、青少年奧運會、世界大學生運動會、亞運會應當成為我國經濟發達地區城市的重要的選擇目標。雖然亞運會、世界大學生運動會2010年和2011年在我國相繼舉辦，但其他城市仍可以繼續申辦。

表6 中國城市級別劃分

圖3 我國城市可選擇大型體育賽事范圍

（一）中國城市群與大型體育賽事選擇

目前，我國已經形成八大城市群：京津冀、長三角、珠三角、遼中南、山東半島、成渝、關中、臺海城市群。根據我國城市經濟發展態勢，我國城市大型體育賽事的選擇布局要依托我國城市群的分布，以及不同城市群的經濟發展水平進行科學合理的調控。其主要思路可以表述為：以北京、上海、廣州為核心城市，以珠江三角洲城市群、長江三角洲城市群、京津唐城市群為先導地區，以遼中南城市群、山東半島城市群、成渝城市群、關中城市群、臺海城市群為主導地區，以形成相互協調、相互支持、主次相遞、整體統一的區域梯次性城市大型體育賽事發展格局。

北京、上海、廣州是我國最具經濟實力城市群的核心城市，也是我國具有全國影響力并具備成為國際性大都市潛力的三個城市。北京由于舉辦2008年奧運會，所擁有的競技體育場館不論在數量上還是質量上都高于其他城市，這為舉辦其他類型大型體育賽事提供了良好的物質基礎。廣州由于舉辦第9屆全運會和第19屆亞運會，也留下了廣東奧林匹克體育中心、廣州天河體育中心以及廣州大學城體育中心等大型體育場館區，這兩個城市必將具備承擔國內外大型綜合性大型體育賽事的能力，成為我國未來籌備大型綜合性體育賽事的基地。上海為我國經濟實力最強的城市，在我國城市體系中占有重要的地位。作為發展“體育中心城市”的上海，應在戰略定位于舉辦世界最高等級的大型體育賽事的基礎上把舉辦單項最高等級大型體育賽事作為近期重點目標，尤其是將申辦世界杯作為大型體育賽事選擇重點；其次，上海應把舉辦奧運會、亞運會等綜合運動會作為上海的未來主要戰略目標。

長江三角洲城市群、珠江三角洲城市群和京津唐城市群是目前中國最具經濟活力和社會影響力的城市群，它們不僅是中國經濟社會發展的發動機，也是中國經濟社會邁向國際化的先導性城市地區。2020年以前，這三個地區成為我國大型體育賽事的基地。我國大型體育賽事的推動如果抓住了這三大城市群，也就找到了加速發展的引擎，使得這三大城市群成為推動我國大型體育賽事發展的先導地區。

遼中南城市群、山東半島城市群、成渝城市群、關中城市群、臺海城市群是我國目前正在形成的城市群。這些城市群盡管在經濟發展總體水平上落后于前三個城市群，但其經濟發展的總體勢頭良好，同時又具有一定的地緣優勢，其經濟與社會發展的潛力巨大。同時由于這些城市群的加入使得我國經濟和社會發展更加平衡，地區代表性進一步擴大。這些城市群在我國經濟和社會發展中的地位與我國大型體育賽事資源的配置是一致的，也必將成為我國大型體育賽事配置的主導地區（見圖4）。

（二）中國城市級別與大型體育賽事選擇

前面我們分析中國城市群的大型體育賽事選擇思路，那么具體到各個城市我們又如何取舍呢？

第一，國家級大都市大型體育賽事選擇的思考。首先，國家級大都市是城市群甚至是國家走向世界的先導，其城市營銷的目標是在洲際性區域擴大自己的影響，形成有吸引力的形象，在我國目前只有北京、上海、廣州具備這樣的條件。國際上此類城市都將申辦國際綜合體育賽事和高級單項體育賽事作為選擇重點，而且國際綜合體育賽事和高級單項體育賽事也只能在此類城市舉辦，因為只有這類城市才有能力消化此類賽事。只有這類城市才需要奧運會、亞運會等這樣的國際性和洲際性的大型體育賽事來營銷自己，也只有這樣的城市才可能擁有承載這樣大型體育賽事的容積力。因此應當把奧運會、亞運會、世界杯等大型賽事作為重要選擇對象，并制定選擇戰略。

圖4 2020年以前我國重大體育賽事的分布格局

第二，區域性大都市體育賽事選擇的思考。區域性大都市一般可分為兩類：一類是在已經形成的十大都市圈中處于中心位置的城市；另一類是不處于城市群中的省會城市。首先，一類區域性大都市周圍能形成較為密集的城市圈，其城市一般在城市群中處于核心城市，在經濟與社會發展中與國家級大都市有密切的聯系，同時補充和延伸國家級大都市的經濟與社會功能。這樣的城市其影響范圍主要在城市群之中，同時也努力在全國的范圍內營銷和宣傳自己。在體育賽事選擇上：首先，此類城市不具備舉辦奧運會、亞運會等國際大型體育賽事能力。根據歷屆奧運會舉辦經驗，舉辦此類賽事的城市人口必須大于1000萬，且城市第三產業必須大于60%，而且城市人均GDP要達到10000美元，根據此標準，我國能準確達到這一標準的屈指可數。因此，一類區域性大都市不適合舉辦奧運會、亞運會、世界杯等國際大型體育賽事。其次，國家級的大型賽事如全運會、青奧會、殘奧會、世界運動會、世界中學生運動會、世界大學生運動會等能夠基本滿足區域性大都市營銷城市和推廣城市的需要。第二，二類區域性大都市不適合承辦全運會、青奧會等大型體育賽事，因為盡管是省會城市，在城市人口、經濟、第三產業比重等方面與一類區域性大都市差距較大，不可同日而語。此類城市適合舉辦城運會、農民運動會、工人運動會、少數民族運動會等綜合性運動會以及世界單項錦標賽、世界單項世界杯、標志性賽事、商業性賽事、區域綜合運動會，并十分適合固定賽事和職業體育賽事，因此應當創造或選擇適合城市情況的體育賽事并形成戰略。

第三，地區性中心城市體育賽事的思考。首先，地區性中心城市一般是指位于城市群中的地級城市。這類城市一般在城市帶中起中心城市的作用，并對周邊城市和鄉鎮產生輻射性的影響。這類城市一般不具備承辦全運會、城運會、農民運動會、工人運動會等大型賽事能力，如果勉強承辦則可能給城市帶來沉重的財政負擔。我國四川綿陽曾經承辦過全國青少年運動會，江西宜春曾經承辦過農民運動會，但運動會給這兩個城市帶來了沉重的財政負擔。其次，經濟發達、人口規模較大的地區性中心城市適合舉辦有限的固定賽事和職業體育賽事。第三，一般的地區性中心城市尤其是中心城市由于人口規模有限，城市的集聚和輻射能力較弱一般不適合舉辦大型體育賽事。因此，筆者認為此類城市體育賽事的選擇則可根據我國地區性中心城市發展現狀，選擇國內單項錦標賽、區域綜合賽事、標志性賽事、群眾性體育賽事、商業性賽事較為合理，原因在于此類賽事建設規模要求較小，而且此類賽事文化往往比較適合城市文化，國外城市的發展表明，具有區域特色的群眾體育賽事由于具有豐富的區域文化特色在城市營銷方面效果明顯，而且國外城市較傾向于發展職業體育賽事來營銷城市。如美國幾乎每個城市都有其鮮明的職業體育俱樂部，城市也因為職業體育俱樂部而聞名于世界。中國城市選擇體育賽事基本思路和范圍如表7所示，需要說明的是，國家級大都市、區域性大都市和地區中心城市在賽事選擇上除了具有表所示的層次性之外，還具有覆蓋性，也就是說適合國家級大都市舉辦的賽事基本上所有的賽事都可以舉辦，區域性大都市除了不能舉辦國家級大都市舉辦的奧運會、亞運會之外，其余賽事也具有舉辦能力。

表7 中國城市體育賽事選擇思路

綜上所述，本文對我國大型體育賽事的選擇布局做如下安排：首先，我國國際大都市如北京、上海、廣州適合所有級別賽事，尤其是奧運會和亞運會，今后一段時間應將這三個賽事作為申辦重點，并適當舉辦其他級別賽事作為補充；第二，全運會、青奧會、殘奧會、世界運動會、世界青年運動會、世界中學生運動會、世界大學生運動會、特殊奧運會等應當主要在我國一類國際大都市舉行，因為這類城市是我國十大城市群的核心城市，其城市具有足夠的集聚能力、輻射能力、人口規模和經濟實力承擔此類賽事，我國的全運會也應當主要在這些城市輪流舉行；第三，城運會、農民運動會、工人運動會、少數民族運動會應當主要在二類區域性大都市舉行。此類城市也適合舉辦世界單項錦標賽、世界單項世界杯、標志性賽事、商業性賽事、區域綜合運動會；第四，地區性中心城市占我國城市的相當比例，此類城市不可盲目舉辦國際和國內綜合性體育賽事，應結合城市發展和平和城市文化，選擇國內單項錦標賽、區域綜合賽事、標志性賽事、群眾性體育賽事、商業性賽事來營銷城市；第五，世界杯足球賽應當主要在足球基礎較為扎實，足球場館設施較為完善，經濟發展水平較高或潛力巨大的城市舉行，如北京、上海、大連、沈陽、成都、廣州等城市；第六，職業體育俱樂部以及職業體育賽事主要應當依托城市群的中心城市、次級中心城市以及若干經濟較為發達的城市，其中人口較多的城市應當成為職業體育賽事的主要基地。這是發達國家100多年職業體育發展歷史的經驗。

六、小結

影響城市選擇大型體育賽事的因素包括城市經濟、城市政治、城市文化、城市社會和城市公關五個方面，影響城市選擇大型體育賽事的賽事因素包括賽事規模、賽事品牌、賽事文化和賽事分布等。中國城市大型體育賽事的選擇要采取非均衡發展戰略布局，這是由區域經濟發展規律、城市經濟發展水平和城市體育發展水平決定的。中國城市未來大型體育賽事的舉辦要以國內七大綜合賽事為主體，以國外可申辦的綜合體育賽事為補充體系；要依托城市群制定大型體育賽事舉辦申辦戰略；不同規模城市要舉辦符合自身發展要求的大型體育賽事。

[1]劉彥平.中國城市營銷發展報告（2009—2010）.北京:中國社會科學出版社,2009.

[2]劉彥平.城市營銷戰略.北京:中國人民大學出版社,2005:7.

[3]周文輝.城市營銷.北京:清華大學出版社,2004.

[4]余守文.體育賽事產業與城市競爭力:產業關聯.影響機制.實證模型.上海:復旦大學出版社,2008.

[5]程曉多.城市申辦國際性大型體育賽會競爭力研究.北京:中國社會科學出版社,2008.

[6]王璐.重大節事影響下的城市形態研究.北京:中國建筑工業出版社,2011.

[7]李南筑,袁剛.體育賽事經濟學.上海:復旦大學出版社,2005.

[8]美.馬斯特曼.G.體育賽事的組織管理和營銷.遼寧:遼寧科學技術出版社,2006:8.

[9] 斯特德曼等著.體育營銷指南.北京:中信出版社,2003:7.

[10]王守恒.北京體育賽事管理與營銷報告.同心出版社,2005:10.

[11]楊鐵黎.轉型期我國體育賽事市場化運作特征與對策研究.北京：北京體育大學出版社,2008:17.

[12] [德]里奧.艾瑞克.亞歷山大.體育與城市影響:歐洲經驗.上海:東方出版社,2006.

[13]謝文蕙.城市經濟學.北京:清華大學出版社,2008:22.

[14] G.Ahlert.The economic effects of the soccer world cup 2006 in Germany with regard to different financing.Economic Systems Research, 13:110-118, 2001.

[15] Arthur Andersen.Economic impact study of the Syney 2000 Olympic Games.Working Paper, Centre for Regional Economic Analysis Tasmania,1999.

[16] Andersen, A.(1999).Economic impact study of the Sydney 2000 Olympic Games.Centre for Regional Economic Analysis Tasmania, Working Paper.

[17] Ashton, J.K., Gerrard, B., & Hudson, R.(2003).Economic impact of national sporting success: The London Stock Exchange.Applied Economics Letters , 10, 783785.

[18] Baade, R.A., & Matheson, V.A.(2002).Bidding for the Olympics: Fool’s Gold? In C.P.Barros,M.Ibrah?′mo, & S.Szymanski (Eds.), Transatlantic Sport: The Comparative Economics of North American and European Sports (pp.127151).Cheltenham, UK, and Northampton/MA: Edward Elgar.

[19] Baade, R.A., & Matheson, V.A.(2004a).The quest for the cup: assessing the economic impact of the World Cup.Regional Studies , 38(4), 343354.

[129] Baade, R.A.(1996) ‘Professional sports as catalysts for economic development’, Journal of UrbanAffairs 18 (1): 1-17.

[20] Chalip, L.(2005).Marketing, media and place promotion.In J.Higham (Ed.), Sport tourism destinations:Issues, opportunities and analysis (pp.162-176).Amsterdam,Netherlands: Elsevier.

[21] Chalip, L., Green, B.C., & Hill, B.(2003).Effects of sport event media on destination image and intention to visit.Journal of Sport Management, 17,214-234.

[22] Dodds, W.B., Monroe, K.B., & Grewal, D.(1991).The effects of price, brand, and store information on buyers’ product evaluations.Journal of Marketing Research, 28,307-319.

[23] Economics Research Associates.Community Economic Impact off the 1984 Olympic Games in Los Angeles and Southern California.Los Angeles Olympic Organizing Committee, Los Angeles, 1984.

[24] E.Sterken.Growth impact of major sporting events.European Sport Management Quarterly, 6:375-389, 2006.

[25] E.Barget.Economics Evaluation of Sporting Events.PhD thesis, Limoges,2001.

[26] E.Barget and J-J.Gouguet.The total economic value added of sporting events: theory and practice.The Journal of Sports Economics, 8:165-182, 2007.

[27] F.Brunet.An economic analysis of the Barcelona 1992 Olympic Games:resources, financing, and impact.In M.Miquel and M.Botella, editors,The Keys to Success.Universita Autonoma, Barcelona, 1994.

[28] Goodman, R.& Stern, R.(1994).Chicago hosts opening game of the World Cup.Illinois Parks and Recreation, 25, 3.

[29] Gratton and I.Henry (eds) Sport in the City: The Role of Sport in Economic and Social Regeneration.London: Routledge, 15-34.