準確把握違法行為人的主觀故意

■文/陳 平 吳振祥

在縣級質監部門日常辦案中，有相當部分屬于檢驗后處理的案件，這類案件檢驗結果是該批產品不合格，據此，辦案人員習慣地將案件都定性為甲企業生產的乙產品以不合格產品冒充合格產品案，認定該行為違反了《產品質量法》第三十二條規定，應依據《產品質量法》第五十條規定予以行政處罰。筆者認為，如此定性未免過于簡單而草率。

正確理解合格產品與不合格產品。根據漢語詞典解釋，合格是指符合標準，不合格是指不符合標準，但“標準”又是什么？僅僅是指產品標準嗎？以上解釋并不能給出不合格產品的準確定義。對此，國家質檢總局《關于實施〈產品質量法〉若干問題的意見》對不合格產品做了如下解釋——不合格產品是指產品質量不符合《產品質量法》第二十六條規定的產品，由此得知，它不僅僅是指產品標準。《產品質量法》第五十條不是孤立存在的，與第二十六條有著對應關系，對不合格產品只有結合第二十六條規定才能做出準確的解釋，即依據該條規定，不合格產品是指不符合強制性標準要求、不具備應當具備的使用性能、不符合明示的產品標準以及不符合明示的質量狀況等四種產品，前兩種屬生產者依法應承擔的默示擔保責任（默示質量要求），后兩種是生產者依法應承擔的明示擔保義務(明示質量要求)，產品不符合默示或明示質量要求的，即是不合格產品。

正確理解冒充行為。以不合格產品冒充合格產品行為，其關鍵是如何確定冒充一詞。根據漢語詞典解釋，冒充是指以假充真，是行為人具有主動追求某種效果的主觀意愿，其主觀方面是故意。實踐中有觀點認為企業負有生產合格產品的義務，而涉案產品如經檢驗判定為不合格，就表明企業存在明顯過錯，違反了法定義務，其行為即可認定為以不合格產品冒充合格產品。我們認為，過錯是行為人對其實施的行為及其后果所持的一種心理態度，包括故意和過失兩種情形。有過錯，可能是故意，也可能是過失，對于生產不合格產品行為，在過錯方面，企業可能是故意，也可能是過失，這要視具體情況而定，不能一概地將過錯行為都認定為故意的冒充行為，因為冒充只能是故意而不是過失。顯然，以不合格產品冒充合格產品行為，包含著主觀故意，檢驗機構對產品做出不合格的技術結論，并不能就此推斷行為人存有主觀故意。

如何認定存在主觀故意。怎么認定行為人有主觀故意，因現有的法律、法規及規章都沒有具體而明確的規定或解釋，致使辦案人員無所適從，因此，實踐中大多數執法人員做出的回應是回避，但回避不是解決問題的辦法。而解決問題的辦法，應該是在辦案中充分發揮主觀能動性，全面、及時收集相關材料綜合認定。

我們認為，有下列情形之一的，可以認定行為人存在主觀故意：一是產品生產成本明顯低于同行業正常生產成本或者利潤明顯高于同行業正常利潤的；二是產品的銷售價明顯低于同種產品或同類產品市場銷售價格的；三是產品通過非正規渠道進行銷售的；四是生產企業既無出廠檢驗設備和檢驗人員，而產品又未委托法定檢驗機構檢驗即出廠的；五是生產企業明知產品自檢不合格，但又入庫出廠銷售的；六是生產企業明知所進原材料不合格卻又投入使用的；七是短期內連續生產兩次以上不合格產品的；八是有其他證據可以證明的。

辦案人員只要搞清楚以上三個問題，對企業生產不合格產品行為，依據《產品質量法》有關規定予以定性及處罰，也就不難了。