基于生態足跡理論的調水工程移民生態補償標準研究

魏曉燕，夏建新，吳燕紅

（中央民族大學 生命與環境科學學院，北京100081）

生態補償是一種以保護生態環境，促進人與自然和諧發展為目的，根據生態系統服務價值、生態保護成本和機會成本，運用政府和市場手段，調節生態保護利益相關者之間利益關系的公共制度［1－3］。生態補償對于協調環境保護與經濟發展、生態保護與環境消費的關系具有重要作用和意義，尤其是生態移民的補償問題，關系到社會的公平和穩定，更是需要引起足夠的重視［4］。建立合理的生態補償機制，對生態移民進行合理的補償，既是貫徹落實科學發展觀、推進經濟、社會可持續發展的需要，也是我國生態補償研究接軌國際潮流的需求。

國內外學者對生態補償的補償范圍、補償標準、補償依據和補償辦法等方面進行了深入廣泛的研究［5－7］，而補償標準是生態補償研究的重點和難點。生態補償標準的確定決定了補償金額的大小，關系到補償的效果。合理的生態補償標準，既要充分考慮弱勢群體、尤其是貧困農戶的生計問題和對環境的依賴作用，又要保證利益相關方的經濟利益，以達到社會—環境—經濟的協調發展。典型的核算方法包括以基于成本的費用分析法［8］、機會成本法［9］，基于生態系統服務價值評價的市場價值法［10－11］和基于問卷的條件價值法［12］。但上述研究方法計算得到的生態補償標準，未能完全體現移民的生態貢獻，部分核算結果缺乏實踐性，不易實施。例如，生態系統服務功能價值法，其補償標準涉及了生態系統服務功能的直接、間接價值，補償標準可能偏高，生態系統服務價值可以作為生態補償標準的理論上限，而不是作為現實的生態補償標準。而意愿調查法，受調查樣本大小和利益相關方的支付意愿和受償意愿的影響較大，也不能反映客觀的補償標準。因此，亟需找到一種新的方法，客觀地反映出移民生態系統服務的損失和貢獻，以實現合理的補償。

生態足跡是由加拿大生態經濟學家William提出、由Wacker nagel完善的一種度量社會經濟發展可持續程度的方法，采用基于土地面積的生態足跡和生態承載力指標對一定區域內人類活動的自然生態影響的一種測度。具有客觀明了、易于理解和可操作性強等優點，已成為一種十分實用的測度生態可持續性的定量方法［13］。本研究在生態足跡和對生態承載力核算的基礎上，以南水北調中線工程的調水區——十堰市為案例，綜合考慮本地經濟現狀，開展生態補償標準研究，以彌補傳統評價方法中不能客觀或完全地反映移民生態損失或生態貢獻的不足，為制定合理的補償標準提供有意義的參考。

1 研究區概況

十堰市位于湖北省西北部，地處秦巴山區腹地，漢江中上游，與陜、豫、渝交界，跨東經109°29′—111°16′，北緯31°30′—33°16′。國土面積2．36 k m2，其結構大體為八山一水一分田，其中山地占76%。屬亞熱帶季風氣候，年均降水量834 mm，平均氣溫15．2℃，年日照總時數1 655～1 958 h，無霜期244～255 d。十堰市轄5縣1市2區，即鄖縣、鄖西縣、竹山縣、竹溪縣、房縣、丹江口市、張灣區和茅箭區，總人口348萬。全市均為南水北調中線工程水源區，也是南水北調中線工程核心水源區和大壩加高工程所在地，是水庫入庫水量最大、庫岸線最長，中線水源最為敏感的地區。

為確保南水北調中線工程的順利實施以及后續調水的水質、水量，作為調水區的湖北省十堰市開展了大量的生態環境治理措施［14］。這些措施在使水源區自然環境得到改善、水污染得到有效控制的同時，也給水源區的居民帶來了一定的影響，其中最為重要的就是大規模的生態移民。僅一期工程，就淹沒十堰380 k m2的土地，搬遷移民28．7萬人，其中外遷9萬人，就地后靠安置19．7萬人。二期工程建設，又將淹沒土地158．7 k m2，動遷移民17．8萬人，其中后靠安置8．83萬人。兩期工程建設，十堰移民多達46．54萬人，其移民規模僅次于三峽工程［15］。

2 研究方法

2．1 生態足跡與生態承載力核算

生態足跡模型計算基于兩個基本假設：（1）人類可以確定自身消費的大多數能源、資源以及所產生的廢棄物數量；（2）這些資源和廢棄物可以折算成相應的生物生產性土地面積［16］。其中生物生產性土地面積是指具有生態生產能力的土地或水體，包括森林、草地、耕地、建筑用地、石化能源用地和水域6大類型。由此，可得到一定人口的生態足跡是生產這些人口所消費的資源和吸納這些人口所產生的廢棄物所需要的生物生產性土地的總面積（包括陸地和水域）［17－18］。生態足跡的計算方法為：

EF＝N·ef＝N·rj·∑（aai）＝N·rj·∑（Ci／Pi）

（1）式中：EF——總生態足跡；N——人口數量；ef——人均生態足跡；i——消費商品和投入的類型；j——生物生產性土地的類型；aai——人均第i種交易商品折算的生物生產性土地面積（h m2）；Ci——第i種商品人均消費量；Pi——第i種消費品的世界平均生產能力（t／h m2），本文采用1993年聯合國糧農組織公布的世界生態生產性土地面積的平均產量［19］；rj——均衡因子，因為單位面積的林地、草地、耕地、石化燃料用地以及水域的生物生產量有很大差異，所以有必要對每種土地類型乘以相應的均衡因子，得到統一的、可比較的生物生產性土地面積，文中采用Wacker nagel核算出的均衡因子：耕地、建筑用地為2．8，草地為0．5，石化能源用地為1．1，水域為0．2［17］。

以生態足跡來衡量生態承載力的定義是：在不損害有關生態系統的生產力和功能完整的前提下，一個地區能用的生態生產性土地的總面積。它可以理解為一定自然、社會和經濟技術條件下某地區所能提供的生態生產性土地。在計算生態承載力時，因為不同國家資源條件不同，單位面積的林地、耕地、草地的生物生產力有很大差異，即使同種類型的土地不同國家和地區的實際產量也因地而異。因此，需要用產量因子對不同國家或地區的生物生產性土地產量進行相應的調整。產量因子是指一個國家或地區某種類型土地的平均生產力與該種類型土地的世界平均生產力的比率。生態承載力的計算方法為：

式中：EC——總生態承載力；N 為人口數量；ec——人均生態承載力；aj——人均生物生產面積；rj——均衡因子；yj——產量因子，yj＝ylj／ywj，ylj——指某個國家或區域的j類型土地的平均生產力，ywj——j類型土地的世界平均生產力。據文獻報道，我國各種類型土地的產量因子分別為耕地1．66，建筑用地1．66，草地0．19，森林0．91，水域1．0［17］。按照世界環境與發展委員會（WCED）報告—《我們共同的未來》的建議應扣除12%的生物多樣性保護面積的生態承載力，得到實際可以利用的生態承載力。將一個地區或國家的生態足跡和生態承載力相比較，就會產生生態赤字（生態足跡大于生態承載力）或生態盈余（生態足跡小于生態承載力）。

2．2 生態補償標準的確定

補償標準的確定一般依據3個方面：基于生態系統服務價值評估的標準確定；基于環境保護成本的標準確定；基于保護損失的標準確定。但以上標準均存在難點，即生態價值或保護成本的核算存在主觀性。國內有學者基于生態承載力的貢獻對自然保護區居民進行了生態補償標準的研究［20－22］，比較了保護區與所在區域的生態承載力，取其差值作為補償的依據，比較客觀地反映了居民對保護區生態建設的貢獻，是生態補償的新嘗試。然而，基于保護區與所在區域的生態承載力差值進行補償，依然不能客觀反映移民的生態貢獻。一方面，生態承載力僅僅是當地土地生產力的客觀反應，很大程度上取決于當地的自然條件。另一方面，移民對自然生態系統的使用并未體現出來。移民移出后，肯定會對遷出地生態環境產生正面的影響，但對于遷入地而言，移民的遷入又會占用當地的生態環境資源。要客觀全面地評價移民的生態貢獻，必須從整體出發，綜合考慮由遷出地生態移民的生態赤字和遷入地生態赤字的差值體現的生態貢獻的凈值。以本研究為例，十堰市移民的生態赤字和湖北省人均生態赤字之差就是移民的人均生態貢獻。依據湖北省的總人口和總GDP計算出人均生態足跡效率，與移民的人均生態貢獻相乘，即為人均生態補償標準。該方法既能客觀反映出移民對當地的生態貢獻，又能客觀體現出地區資源利用效益和經濟水平差異。本研究基于以下前提和假設，即只是計算省內生態移民生態貢獻的補償標準，而其他損失的補償，如林木、池塘、搬遷移民房屋及附屬建筑物等，國家依據實際情況制定補償措施。具體核算過程如下：

（1）計算遷入地（湖北?。┑娜司鷳B足跡效率。

式中：Eef——人均生態足跡效率；GDP——遷入地（湖北?。〨DP；EF1——遷入地（湖北?。┛偵鷳B足跡；P1——遷入地（湖北?。┛側丝凇?/p>

（2）計算遷入地（湖北?。┑娜司鷳B赤字（或生態盈余）。

式中：EC1

（3）計算遷出地（十堰市）人均生態赤字（或生態盈余）。

式中：EF2——遷出地（十堰市）總生態足跡；EC2——遷出地（十堰市）總生態承載力；P2——遷出地（十堰市）總人口。

（4）計算人均生態補償標準。

式中：Cav——人均補差標準。

2．3 數據來源

生態足跡涉的核算及到生物資源和能源資源的消費。數據主要來源于《十堰市統計年鑒2009》。實際計算中，生物資源消費分為農產品、動物產品、水產品、林產品等幾大類，各大類再進一步細分。能源資源消費根據十堰市實際情況主要考慮了原煤、焦炭、原油、汽油、燃料油、液化石油氣、電力等能源類型，以單位化石燃料的平均熱量為標準，通過折算系數將區域內能源消費換算成一定的化石能源用地面積［17］。人均生態承載力的核算涉及到十堰市耕地、牧草地、林地、建筑用地、水域的保有面積，根據相關統計年鑒得到。

3 結果與分析

3．1 十堰市生態足跡與生態承載力

十堰市2008年生物資源消費類生態足跡、生態承載力及匯總情況如表1—3所示。該市2008年人均生態足跡為1．549 h m2／a，而人均生態承載力為0．437 h m2／a，人均生態赤字為1．12 h m2／a。就湖北省平均水平而言，3個數據分別為2．567，0．593，1．973 h m2／a［23］。以上數據說明，十堰市的人類活動對自然生態系統的壓力已超出生態承載力的范圍，但相比其他地市的生態赤字略小，這也與當地經濟發展水平不高有關。耕地、草地、林地、水域、化石能源用地和建筑用地的人均生態足跡分別為0．383，0．281，0．026，0．190，0．669，0．025 h m2／a。其中，該市對化石能源用地、耕地和草地的需求最大。而對應的生態承載力分別為0．297，0．001，0．115，0．0058，0和0．018 h m2／a。其中，耕地和林地的生態承載力供給較大?？傮w看來，5個類型的生態系統中只有林地略有盈余，人均達到0．088 h m2，而其他的均為生態赤字。生態赤字最高的為牧草地和水域，人均分別達到了0．279 h m2／a和0．184 h m2／a。

表1 十堰市2008年生物資源消費類生態足跡

表2 十堰市2008年能源資源消費類生態足跡

表3 十堰市2008年人均生態足跡和生態承載力匯總

3．2 十堰市移民生態補償核算

湖北省2008年人均生態足跡（2．567 h m2／人）和人均生態承載力（0．593 h m2／人）數據，參照相關文獻獲取［23］，其他數據來源于統計年鑒?；诤笔?008年國內生產總值1．133×1012元和6．016×107的人口規模，湖北省人均生態足跡效率（Eef）為0．731 8萬元／h m2，人均生態赤字為1．269 h m2。相比而言，十堰市人均赤字為1．269 h m2，二者的差值為0．157 h m2。根據上述計算結果，每個移民的生態補償建議為1 148元／a。按動遷移民17．8萬人算，總的費用為2．61億元／a。相比蔡邦成等［8］計算建設區域所增加的生態服務效益為0．83億元／年，外部區域所增加的生態服務效益為2．13億元／a相比，每年費用少0．35億元。至于賠償年限的確定，還需要參考不同地區經濟條件和不同的利益方的關系。

4 結 論

依據生態足跡與生態承載力的相關理論方法，對生態補償的標準進行了新的探討，得到以下幾個初步的結論：基于生態足跡和生態承載力差額的生態補償標準核算，能從整體角度直接和客觀地反映出生態移民為生態環境所做的貢獻；研究方法綜合考慮了移民對濕地、森林、農田等不同類型生態系統的使用以及當地的經濟情況，更具全面性和可操作性；十堰市生態移民的人均補償標準建議為1 148元／a。需要說明的是，本文只計算了移民的生態損失，其他的補償如直接經濟損失、機會成本損失等并未納入研究范圍。此外，生態補償的來源、補償年限和補償方式等關鍵問題上還有待于進一步深入研究。生態移民的生態補償機制，急需得到國家有關法律法規和相關政策的強力支持，將進行生態補償的原則、范圍、主體、標準、方式等以國家法律法規的形式確立下來，建立起權威、高效、規范的管理機制，促進生態補償工作走上法制化、規范化、制度化和科學化的軌道。期望本研究能為我國生態移民補償機制的建立提供有益的參考。

［1］ 蔡邦成，溫林，陸根法．生態補償機制建立的理論思考［J］．生態經濟，2005（2）：47－51．

［2］ 史宇，余新曉，畢華興．水土保持生態補償機制建立的理論基礎分析［J］．水土保持研究，2009，16（1）：156－161．

［3］ 張來章，黨維勤，徐成．水土保持補償機制中存在問題及其建議與對策［J］．水土保持研究，2009，16（6）：184－188．

［4］ 朱桂香．南水北調中線水源區生態補償內涵及補償機制建立［J］．林業經濟，2010（9）：89－93．

［5］ Pagiola S，Arcenas A，Platais G．Can pay ments for environ mental services help reduce poverty？An exploration of the issues and the evidence to date fro m Latin America［J］．World Develop ment，2005，33（2）：237－253．

［6］ Wunder S，Engel S，Pagiola S．Taking stock：a co mparative analysis of pay ments for environmental services programs in developed and developing countries［J］．Ecological Economics，2008，65（4）：834－852．

［7］ Engel S，Pagiola S，Wunder S．Designing pay ments f or envir on mental services in t heor y and practice：an overview of the issues［J］．Ecological Econo mics，2008，65（4）：663－674．

［8］ 蔡邦成，陸根，宋莉娟，等．生態建設補償的定量標準：以南水北調東線水源地保護區一期生態建設工程為例［J］．生態學報，2008，28（5）：2413－2416．

［9］ 李曉光，苗鴻，鄭華，等．機會成本法在確定生態補償標準中的應用：以海南中部山區為例［J］．生態學報，2009，29（9）：4875－4883．

［10］ 徐琳瑜，楊志峰，帥磊，等．基于生態服務功能價值的水庫工程生態補償研究［J］．中國人口·資源與環境，2006，16（4）：125－128．

［11］ 李懷恩，龐敏，肖燕，等．基于水資源價值的陜西水源區生態補償量研究［J］．西北大學學報：自然科學版，2010，40（1）：149－154．

［12］ 賀桂珍，呂永龍，王曉龍，等．應用條件價值評估法對無錫市五里湖綜合治理的評價［J］．生態學報，2007，27（1）：270－279．

［13］ 陳敏，張麗君，王如松，等．1978年—2003年中國生態足跡動態分析［J］．資源科學，2005，27（6）：132－139．

［14］ 韓宇平，郭衛寧．我國調水工程生態補償機制初探［J］．中國水利，2008（12）：1－7．

［15］ 段躍芳，孫永平．南水北調中線工程丹江口庫區外遷移民安置策略探析［J］．三峽大學學報：人文社會科學版，2010，32（5）：15－18．

［16］ Wackernagel M，Rees W．Our Ecological Footprint：Reducing Hu man Impact on the Earth［M］．Gabriella Island：New Society Publishers，1996．

［17］ Wacker nagel M，David J．The ecological f ootprint：an indicator of process towar d regional sustainability［J］．Environment Monitoring and Assessment，1998，51（1／2）：511－529．

［18］ Wacker nagel M，Rees W．Perceptual and str uctural barriers to investing in natural capital：econo mics fro m an ecological footprint perspective［J］．Ecological Econo mics，1997，20（1）：3－24．

［19］ Food and Agriculture Organization of the United Nations．FAO Statistical Database：Agricult ural Data［M］．1993．

［20］ 蔡海生，肖復明，張學玲．基于生態足跡變化的鄱陽湖自然保護區生態補償定量分析［J］．長江流域資源與環境，2010，19（6）：623－627．

［21］ 王亮．基于生態足跡變化的鹽城丹頂鶴自然保護區生態補償定量研究［J］．水土保持研究，2011，18（3）：272－280．

［22］ 楊志平．基于生態足跡變化的鹽城市麋鹿自然保護區生態補償定量研究［J］．水土保持研究，2011，18（2）：261－264．

［23］ 李瀟．湖北省2008年生態足跡與生態承載力分析［J］．區域發展，2009（5）：234－238．