論《七錄》在我國圖書分類學史上的貢獻

張守衛

(安徽大學管理學院，合肥230039)

《七錄》是我國南朝蕭梁目錄學家阮孝緒撰著的一部著名私目，因其全面系統地總結了梁以前公私目錄的成就，博采諸家公私目錄的優點，根據學術發展和圖書數量增減的需要，因時制宜，調整和創設了許多類目，對后世的圖書分類產生了深遠的影響。《隋書·經籍志》贊其“分部題目，頗有次序”［1］，姚名達亦贊曰“《隋志》部類幾于全襲《七錄》，且其注中稱‘梁有、今無’者皆《七錄》所有。試一推究，則知《隋志》之分類法實近承《七錄》，遠接《七略》。而《七錄》在分類史中所占之地位實為一承前啟后之關鍵”［2］，由此可見，《七錄》在我國圖書分類學史上所占之重要地位。然而，如此重要的一部著作，后來卻亡佚了。所幸《廣弘明集》卷三保存了《七錄序》和所附的《古今書最》，使后人尚能了解《七錄》的分類概況及創新成就。前人雖對其分類成就做出較高的評價，但未及深入探討，今不揣谫陋，就其分類概況、分類淵源、分類成就和對后世的影響等方面論其在圖書分類學方面的貢獻，不妥之處，祈請方家指正。

1 分類概況及其淵源

根據《七錄序》和所附的《古今書最》，《七錄》分為內外兩篇，內篇有《經典錄》、《記傳錄》、《子兵錄》、《文集錄》和《術技錄》等五大類，記四十六小類。外篇有《佛法錄》和《仙道錄》兩大類，記九小類。全目為十二卷，共七大類五十五小類。為便于研究，現將其目次迻錄如下:

經典錄 易、書、詩、禮、樂、春秋、論語、孝經、小學。凡四七一○卷。

記傳錄 國史、注歷、舊事、職官、儀典、法制、偽史、雜傳、鬼神、土地、譜狀、簿錄。凡一四八八八卷。

子兵錄 儒、道、陰陽、法、名、墨、縱橫、雜、農、小說、兵家。凡三八九四卷。

文集錄 楚辭、別集、總集、雜文。凡一○七五五卷。

術技錄 天文、讖緯、歷算、五行、卜筮、雜占、刑法、醫經、經方、雜藝。凡三七三六卷。

佛法錄 戒律、禪定、智慧、疑似、論記。凡五四○○卷。

仙道錄 經戒、服餌、房中、符圖。凡一一三八卷。

從上可以看出，阮孝緒將《七錄》著錄的39811卷圖書分為七大類五十五小類，已形成了一個較為嚴密的分類體系。《七錄》的這個分類體系，據阮孝緒《七錄序》稱，是他“斟酌王劉”而提出來的，但從他的分類體系看，他不僅繼承和發展了劉歆、王儉的“七分法”，從《七錄》內篇的前四類或五類也可以看出，他實際上也吸取了“四分法”或“五分法”的營養，因而《七錄》的分類實際上是一種繼承“七分”，吸取“四分”或“五分”的分類法。

1.1 對“七分法”的繼承

阮孝緒《七錄》撰著于《七志》之后，在分類上必然要參考《七志》的分類方法。《隋書·經籍志》稱:“元徽元年(473)，秘書丞王儉又造《目錄》，大凡一萬五千七百四卷。儉又別撰《七志》:一曰經典志，紀六藝、小學、史記、雜傳;二曰諸子志，紀今古諸子;三曰文翰志，紀詩賦;四曰軍書志，紀兵書;五曰陰陽志，紀陰陽圖緯;六曰術藝志，紀方技;七曰圖譜志，紀地域及圖書。其道、佛附見，合九條。然亦不述作者之意，但于書名之下，每立一傳，而又作九篇條例，編乎首卷之中。文義淺近，未為典則。”［3］其分類正如《南齊書·王儉傳》所言“依《七略》撰《七志》。”［4］僅將《七略》類名略加更改而已，如經典志即《七略》之六藝略，諸子志即諸子略，文翰志即詩賦略，軍書志即兵書略，陰陽志即術數略，術藝志即方技略。“而又作九篇條例，編乎首卷之中”則是仿《七略》輯略之法。其承繼《七略》之意甚為明顯。但王儉亦非一意泥古，盡依其例，如將道、佛之書各為一類，附于《七志》之后，亦適應學術發展，設其類以收其日益增多的圖書，其斟酌損益之間，是有其創造的。《七略》、《七志》分類對《七錄》分類的影響可以從表1看出。

從表1可以看出，《七錄》的經典錄是繼承了《七志》的經典志，《七錄》的子兵錄是將《七志》的諸子志和軍書志合并而成，《七錄》的文集錄是繼承《七志》的文翰志，《七錄》的術技錄是將《七志》的陰陽志和術藝志合并而成，《七錄》的佛法錄、仙道錄是將《七志》所附的道、佛錄調換了次序并升格為獨立的兩大類。而《七志》多繼承《七略》，《七錄》與《七略》、《七志》的承傳關系還是很明顯的。

《七略》、《七志》與《七錄》分類關系表

1.2 對四分法或五分法的繼承

《七錄》的分類體系不僅吸收了“七分法”的優點，也吸收了“四分法”或“五分法”的營養。蕭梁時代，四分法已在官修目錄中占據統治地位，《晉書·李充傳》稱:“四部，甚有條貫，秘閣以為永制”［5］。在阮孝緒之前，官修四部目錄已有南朝劉宋元嘉八年謝靈運撰《秘閣四部目錄》、殷淳撰《四部大書目》四十卷、元徽元年王儉撰《四部書目錄》;齊有永明元年王亮、謝胐撰《秘閣四部目錄》;梁代有天監六年殷鈞撰《四部書目錄》、劉遵撰《東宮四部目錄》四卷、劉孝標撰《文德殿四部目錄》。可見宋齊以后官修目錄大都遵循四部分類法。這些分類法對阮孝緒不可能不產生影響。阮孝緒在《七錄序》中即明言，《七錄》的分類體系是在“斟酌王劉”的基礎上而形成的，“王”即王儉《七志》，“劉”即劉孝標《文德殿四部目錄》或《文德殿五部目錄》。據《七錄序》云:“又于文德殿內別藏眾書，使學士劉孝標等重加校進，乃分術數之文，更為一部，使奉朝請祖暅撰其名錄。”［6］可見《文德殿五部目錄》雖為祖暅撰，劉孝標亦參與其事，其分五部，似劉孝標所為。是李充以來唯一不尊四部成規之官修目錄，對《七錄》之分類影響很大，阮氏或即受此啟發，亦從丙部分出術技之書，更為一錄，亦未可知。不管怎樣，從《七錄》內篇前四類可以看出，其分類明顯吸收了“四分法”的營養，從《七錄》內篇五類也可看出，其分類則明顯受了《文德殿五部目錄》之“五分法”的影響。可見，《七錄》的分類體系，實際上是一種繼承“七分”，吸取“四分”或“五分”的分類法。

2 分類成就

《七錄》對圖書分類的最大貢獻，是它根據時代和學術發展的需要及圖書數量的增減，因時制宜地調整和創設了一些符合學術發展和時代需求的類目。如將經典志之史記雜傳別出而新創記傳錄;將軍書志仍改為兵書，與諸子合為子兵錄;將圖譜拆散，分入各部，各隨其本書;增入佛、道二錄等。這些分類都超越了《七略》、《七志》、《文德殿四部書目》及《文德殿五部書目》，都是很有創新意義的改革。調整和創設這些類目的原因，阮孝緒在《七錄序》中都有明確的說明。

2.1 根據史學發展，史部書籍倍增于經典的事實，及時地創設了記傳錄

《七錄序》云:“劉王并以眾史合于《春秋》。劉氏之世，史書甚寡，附見《春秋》誠得其例。今眾家記傳，倍于經典，猶從此志，實為繁蕪。且《七略》詩賦不從六藝詩部，蓋由其書既多，所以別為一略。今擬依斯例，分出眾史，序記傳錄為內篇第二。”阮氏所言甚確，檢《漢書·藝文志》，當時史門凡9家411篇，不僅不能與經94部2712卷、子189家4324篇、集106家1318卷相比，即使與日漸式微而并入諸子的兵書53家790卷圖43卷、數術191家2528卷、方技36家868卷相比，也較為遜色。史書數量甚少，說明當時史學還處于萌芽狀態，沒有取得獨立的地位，不得不依附于“春秋”類下，況《春秋》本就是史書，故阮氏說史書“附見《春秋》誠得其例”。進入魏晉南北朝后，情況發生了驟然的變化，史書的數量、體裁、地位皆非昔比，到阮氏所在的蕭梁時，史書的數量已達14888卷，其卷數是經典錄4710卷的3倍還多，再將史書附于“春秋”類下，未免尾大不掉，也不符合學術發展的實際，故荀勖《中經新簿》便按四部分類，將史書脫離“春秋”，獨立為一類，列在第三位“丙”部中。此后，李充又將史部調至第二位“乙”部中，且被后世館閣定為“永制”。王儉《七志》出于復古，仍將史書附于春秋，很明顯不符合魏晉南北朝史學興盛發達，史學已經取得獨立地位的現實，況且再將3倍于經典的史書，再隸于經典的“春秋”，未免過于“繁蕪”了。故阮孝緒不從劉《略》王《志》，根據史學發展，已取得獨立地位，且史書數量倍于經典的事實，吸收四部分類法的成果，將史部書籍從“春秋類”中獨立出來，創立記傳錄，并根據史書的性質、體裁等將全部史書再細分為國史、注歷、舊事、職官、儀典、法制、偽史、雜傳、鬼神、土地、譜狀、簿錄十二小類，這是史部劃分細類的開始，實際上已開創了后來史部細類的規模。“即以后世稱為劉班后唯一杰作之《隋書經籍志》而論，其史部之子目，亦多因襲于此”［7］。

2.2 根據兵書日減的事實，合兵于子，創設子兵錄

阮孝緒《七錄》附兵書于子部之末，合稱“子兵錄”，這個“合”跟他對史書的“分”類似，同樣是根據學術變遷的現實做出的創新。《七錄序》云:“諸子之稱，劉王并同。又劉有兵書略，王以兵字淺薄，軍言深廣，故改兵為軍。竊謂古有‘兵革’、‘兵戎’、‘治兵’、‘用兵’之言，斯則武事之總名也，所以還改軍從兵。兵書既少，不足別錄，今附于子末，總以‘子兵’為稱，故序子兵錄為內篇第三。”王儉嫌“兵子淺薄”改兵書略為軍書略，阮孝緒認為“兵”字乃“武事之總名”，還是“改軍從兵”為好。同時，從數量上考慮，兵書日趨減少，兵書已從《漢志》著錄時的53家790卷圖43卷，減少到阮孝緒撰《七錄》時，兵部僅存245卷，如果仍將兵書獨列一部，未免牽強，所以阮氏才不得不變通處理，將其“附于子部之末，總以子兵為稱”。阮氏將兵書附于子末的做法，同他將史部從經部春秋類獨自析出的做法，有異曲同工之妙，二者都真實地反映了圖書類目的設置應適應時代學術發展與變遷的需要而做出適當調整的要求。在這一點上，包括獨立史部，阮氏要遠勝于王儉。

2.3 合術數略與方技略，創術技錄

《七錄序》云:“王以‘數術’之稱，有繁難之嫌，故改為‘陰陽’;‘方技’之言，事無典據，又改為‘藝術’。竊以‘陰陽’偏有所系，不如‘數術’之該通，‘術藝’則濫‘六藝’與‘數術’，不逮‘方技’之要顯;故還依劉氏，各守本名。但房中、神仙，既入仙道;醫經、經方，不足別創，故合‘術技’之稱，以名一錄，為內篇第五。”王儉不顧學術發展變化的實際，仍然機械照搬《七略》的分類，并改“數術”為“陰陽”、“方技”為“藝術”。其類目的設置，既沒有反映學術發展變化的實際，類名的更改也不如《七略》明確。阮氏不僅根據圖書的實際內容，恢復了《七略》的類名，而且還根據學術變遷和圖書數量增減的實際，將房中、神仙并入仙道，創設仙道類，將數術與方技合并，創設術技類。數術、方技二類圖書，在漢時為專學，自可獨立立類。但魏晉以后，圖書舊籍散佚較多，新著又撰寫較少，《七錄》著錄數術(包括天文、歷算、五行)1362卷，方技(含經方、雜藝)1325卷，雖較兵書略多，也很有限。同時考慮部類之間的平衡，將卜筮、雜占、刑法、醫經等同屬技藝的圖書納入，合術數、方技，創方技錄，共著錄圖書3736卷，以與子兵錄著錄圖書3894卷平衡。這樣不僅反映了學術的變遷，正確地處理了學術合流的問題，而且亦不失部類編制的平衡。

蔣元卿認為阮氏《七錄》以術技與諸子分隸，將兵書附于子末，不失劉氏家法，深得“辨章學術、考鏡源流”之旨意。蔣氏曰:“阮氏以術技與諸子分隸，猶不失劉氏家法，書之本義，尚未盡忘也。且其以兵書附子末者，蓋以兵書缺少，不足別錄，因而附之子末，實未有與諸子抗衡之意，故雖略變劉例，而推其本原，尚不失《七略》之遺意。學術之流別，尚可考而知也。至于《隋志》，合術技兵于子部，《七錄》之精神既失，辨章學術之微意，亦不復存矣。”［8］從辨章學術、考鏡源流之角度考量，蔣氏之言甚確。

2.4 納佛、道為正式部類，先佛后道，并創設仙道錄

王儉《七志》增設了道、佛二錄，是個創舉［9］，卻將二類圖書合在一起，編目于“七”限之外，雖然反映了佛、道盛行的現實，但仍有名不符實之嫌，且其類下亦沒有進行細分。《七錄》則更進一步，將佛、道兩類作為兩個正式大類，立于“七”限之中，而且還根據兩教的教義、經籍的內容、真偽等，把佛法錄細分為戒律、禪定、智慧、疑似、論記5類，將仙道錄細分為經戒、服餌、房中、符圖4類。

阮孝緒在《七錄》中正式著錄佛法錄、仙道錄，先佛后道，不僅正確地反映了當時圖書文化的現狀，也反映了佛教地位上升，超越道教的現實。由于梁武帝崇佛抑道，“南朝佛教勢力之推廣，至梁武帝可謂至極。”［10］而道教因被梁武帝看作是邪道，深受排斥，以致“道教信徒為數較少，遠不能與佛教徒相比。道教的社會影響在三教之中也是最弱的。”［11］正是這一現實的變化和影響，阮孝緒才在《七錄》中先佛后道。《七錄》著錄的佛教書籍達2410種，2595帙，5400卷，而道教書籍僅有425種，459帙，1138卷，還不到佛教書籍的四分之一。足證佛、道二錄位置互易，乃是針對當時佛、道二類的學術實際和政治現實而做出的改進，即阮氏《七錄序》所云“蓋所宗有所不同，亦有其教有淺深也”，錢大昕亦認為這種改進，是“以梁武方崇其教故也”。［12］

阮孝緒《七錄序》云:“仙道之書，由來尚矣。劉氏神仙，陳于方技之末;王氏道經，書于《七志》之外。今合序仙道錄為外篇第二”。阮氏在《七錄》中將神仙與道家合為一類，稱為仙道錄，這也是一個創舉。神仙家在《漢書·藝文志》中列于方技之末，是諸子百家中之一家，后依附于老子，模仿佛教，創立了道教，以欲與佛教抗衡，故神仙與道教二者之間有著密切的關系，阮氏將仙、道合并，創設仙道錄，亦是對二者學術源流關系的一種確認。

2.5 根據圖譜的學科內容，各歸其類，取消圖譜類

王儉在《七志》中，將原來散附在各類中的圖譜抽出來，單獨設置圖譜類，以足七篇之數。這種不顧圖書實際內容和方便讀者利用而追求形式的做法，受到了阮孝緒的批判。《七錄序》說:“王氏圖譜一志，劉《略》所無;劉術數中雖有歷譜，而與今譜有異。竊以圖畫之篇，宜從所圖為部。故隨其名題，各附本錄。譜既注記之類，宜與史體相參，故載于傳記之末。”

但王儉設圖譜志，專收圖譜，卻深得鄭樵贊許，謂“《七略》只收書不收圖。……惟任宏校兵書一類，有圖四十三卷，載在《七略》，……(王儉)作《七志》……，六志收書，一志專收圖譜，謂之圖譜志。不意末學而有此作也。”［13］針對鄭樵所說，余嘉錫先生則指出:“王儉圖譜一志，最為鄭樵所稱。實則各書之圖本可隨類附入，儉第欲足成七篇之數，故立此志耳，未必如樵所云云也。”［14］汪辟疆先生亦指出若圖譜“別立專門，則學術之流別不分，部次之分合意混，與鄭氏主張之‘學守其書，書守其類’之旨，適相刺謬。此正阮氏之卓識過人，不能用此為譏議也。”［15］可見，鄭樵所言“純為個人立論尋求歷史依據”［16］，只為一家之言。阮氏之做法，多為后人所賞識并遵循。

3 對后世圖書分類之影響

姚名達認為:《七錄》“特錄‘記傳’，又駢列‘仙佛’，挹荀、王之長，補《七略》之短，又復細分部類，銓配適當，故能廣羅萬書，垂范百世。《隋志》仰承成例，稍加刪并，竟為后世四部目錄不祧之祖。”［17］姚氏所言，并非夸大。如經部，《七錄》分九部，《隋志》僅將《七錄》術技錄讖緯類改隸經部，合為十類;史部一類，前代著錄，或出或入，至此始確定為專部;子部則合《七錄》之子兵錄和術技錄而成;文集或稱詩賦，或稱文翰，至此方有定稱。所分子目，條分縷析，后世圖書分類，多奉為圭臬。雖略有增損，但大多不出其左右。限于篇幅，今僅以史部細目為例，窺其對后世圖書分類之影響。

《隋書·經籍志》云:“班固以《史記》附《春秋》，今開其事類，凡十三種，別為史部。”［18］《隋志》所言與事實不符，且有掠美之嫌，早在蕭梁《七錄》已開其事類，細分為十二種。仔細比較二目，可以看出《隋志》史部分類多依《七錄》。茲就二目列表比較如下:

從上表可以看出，《隋志》史部分為正史、古史、雜史、霸史、起居注、舊事、職官、儀注、刑法、雜傳、地理、譜系、簿錄十三種，除雜史為《隋志》獨創外，其余十二種基本上是因襲《七錄》，只是類名略有更易分合，次序略有調整而已。如《隋志》僅分《七錄》國史部為正史、古史二類，以分別著錄記傳與編年之書;并雜傳、鬼神二部為雜傳一類;改注歷部為起居注、儀典部為儀注類、法制部為刑法類、土地部為地理類、譜狀部為譜系類、偽史部為霸史類;而舊事、職官、簿錄則盡依《七錄》。由此可見，《七錄》之分類對《隋志》之影響。而《隋志》史部則一向被稱為“集前此史籍分類之大成”、“史籍分類史上的一個里程碑”［19］，影響所及，直至明清。以《四庫全書總目》與《七錄》和《隋志》相比，《四庫全書總目》亦只新增設了紀事本末、時令、史抄及詔令奏議類，刪去譜系類而已，余則基本相同。

《七錄》與《隋書·經籍志》史部目錄對照表

自《隋志》采用《七錄》分類法，刪并為四部四十類之后，我國封建社會的公私目錄，十沿九襲。個別書目雖略有增損更易，但大多未能跳出其范圍。由此可見，《七錄》是我國圖書分類學史上的一部奠基之作，在我國圖書分類學史上占有重要的地位，對后世圖書分類產生了重大而又深遠的影響。

［1］［3］［18］魏 征等.隋書·經籍志［M］.北京:中華書局，1973:907，906 －907，993.

［2］［17］姚名達.中國目錄學史［M］.上海:上海古籍出版社，2002.65，66.

［4］蕭子顯.南齊書［M］.上海:上海古籍出版社，1986.12.

［5］房玄齡等.晉書［M］.北京:中華書局，1974.2390.

［6］阮孝緒.七錄序.釋道宣.廣弘明集卷三.四部叢刊本，第82冊.

［7］［8］蔣元卿.中國圖書分類之沿革［M］.臺北:中華書局，1983.51，60.

［9］［16］來新夏.古典目錄學［M］.北京:中華書局，1991.134，133.

［10］湯用彤.漢魏兩晉南北朝佛教史［M］.北京:中華書局，1955.499.

［11］任繼愈.中國哲學發展史(魏晉南北朝)［M］.北京:中國人民出版社，1988.370.

［12］錢大昕.《潛研堂文集》卷十三《答問十》［M］.上海:商務印書館，1936.

［13］鄭 樵.通志·圖譜略·索象［M］.昌彼得編輯《中國目錄學資料選輯》本，臺北:文史哲出版社，1984.371－372.

［14］余嘉錫.目錄學發微［M］.北京:中國人民大學出版社，2004.155.

［15］汪辟疆.目錄學研究［M］.臺北:文史哲出版社1983.28.

［19］王錦貴.中國歷史文獻目錄學［M］.北京:北京大學出版社，1994.261.