華東地區省級黨校圖書館學術影響力評價——基于2001－2010年CNKI的統計分析

徐翔鵬

(中共江西省委黨校，南昌 330003)

1 引言

黨校圖書館作為黨校的工作部門，是黨校的綜合性文獻資料中心，是馬克思主義理論和哲學社會科學等多種知識的儲備庫，是以圖書資料和數字資源等形式向黨校學工人員提供理論武裝和知識學習的重要平臺，是負責黨校的文獻信息資源建設、開展信息學科研究、為黨校建設提供信息保障和智力支撐的學術性機構。鑒于此，黨校圖書館學術影響力的大小反映了其科研水平在其領域所處的地位。評價黨校圖書館學術影響力對推動機構創新改革、提高知名度、獲得各種研究資助及科研導向分配等都具有十分重要的意義。本文以CNKI中國學術期刊網絡出版總庫(CAJD)、中國重要會議論文全文數據庫(CPCD)、中國重要報紙論文全文數據庫(CCND)為檢索來源，以華東地區省級黨校圖書館發文量為研究主體，從發文數量、發文質量及未來發展預期三個方面，詳細分析、評價了2001－2010年間華東地區省級黨校圖書館的學術影響力。

2 研究方法

本文選擇的檢索源——CNKI中國引文數據庫是當前國內期刊收錄率及論文收錄量最高的數據庫。利用上述三個子庫檢索2001－2010年間以華東地區省級(包括上海)黨校圖書館(如浙江省委黨校圖書館等)為署名單位的文獻，檢索時間為2011年6月17日，署名單位不包括除省級黨校外的其他黨校圖書館。為了保證檢索結果的全面性，在處理單位名稱時，盡量考慮到因作者署名不規范性帶來的影響，如中共浙江省委黨校圖書館，在檢索過程中，以“浙江省委黨校圖書館”為檢索詞，同時將檢索選項選擇“模糊檢索”。［1］在檢索過程中會發現，由于各統計年度內的文獻數量以個位數居多，因此，一定程度的漏檢會對統計、分析結果產生較大的影響。在處理因漏檢而產生的影響時，本文分別以2000年版、2004年版、2008年版的《中文核心期刊要目》中的圖書館學、情報學核心期刊為檢索來源，以作者單位為檢索項，以黨校為檢索詞，逐一篩選署名單位為華東地區黨校的作者，然后再以作者為檢索項，以“黨校”為檢索詞，在CNKI中國引文數據庫中逐一檢索出該作者未署單位為“*黨校圖書館”的所有文獻(不含作者單位變更后的文獻)。

在對檢索結果進行統計時，本文以綜合發文量、專業發文量、專業核心發文量三種類型分別統計，主要從絕對數量的角度體現各館的科研實力。綜合發文量涵蓋署名為“*黨校圖書館”(包括上海)的所有文獻，專業發文量則是以圖書情報學科為主的文獻，專業核心發文量范圍相對較小，主要包括署名作者發文時間內出版的最新版次的《中文核心期刊要目》中的核心期刊所收錄的文獻。選取作者總量、被引頻次、下載頻次三個指標來進行統計，主要從絕對質量的角度體現各館的科研實力。在對統計結果進行分析時，由于研究對象相對較少，在進行具體分析的過程中，我們發現，從絕對數量和絕對質量看，各館的科研實力相對比較明晰，但考慮到科研發展的動態規律、各館發文的相對數量和相對質量的比較以及各館所呈現出的不同發展走勢，本文對各館的被引頻次因子、下載頻次因子，學術成就指數—H指數［2］和H核內的績效—A指數［3］分別進行了計算，修正僅以絕對數量和絕對質量為評價標準而產生的誤差。

表1 2001－2010年華東地區省級黨校圖書館綜合發文量統計

3 統計結果及分析

3.1 綜合發文量統計

通過圖1可以看出，華東地區省級黨校圖書館在2001－2010年十年間的年度綜合發文量變化較為波動，其中在2006年度達到了發文量的峰值54篇，而在2008年則回落至29篇，為十年間最低，2009－2010年則開始回升，其中2010年發文量為40篇，總體呈現出良好的向上攀升的態勢，說明近兩年華東地區省級黨校圖書館的科研工作重視程度有所提升，館員的科研意識也在逐步提高。圖2直觀顯示，在2001－2010年的十年間，華東地區省級黨校圖書館發文量總體呈現出三個梯度，其中山東、福建、安徽為第一梯度，浙江、江蘇為第二梯度，江西、上海為第三梯度。三個梯度間的差距比較大，都在10篇以上，說明華東地區省級黨校圖書館之間的總體科研實力層次還是比較分明。

3.2 專業發文量統計

圖1 2001－2010年華東地區省級黨校圖書館綜合發文量年度變化

圖2 2001－2010年華東地區省級黨校圖書館綜合發文量

從圖3可得知，2001－2006年華東地區省級黨校圖書館專業發文量年增長緩慢，但仍呈現出上升態勢，并在2006年達到峰值45篇，與綜合發文量變化趨勢類似。2007－2008年間專業發文量也呈現出快速回落態勢，并在2008年達到了十年間的最低值21篇，而在2009－2010年間則又出現快速拉升的態勢，并于2010年達到34篇，總體呈現出向上突破的態勢。圖4告訴我們，2001－2010年間華東地區省級黨校圖書館專業發文量占綜合發文量的比例普遍較大，浙江最低也已接近70%，福建達到了100%，江蘇接近100%。這說明華東地區省級黨校圖書館的科研方向基本集中在圖書情報專業方面，這有利于圖書館發揮其學術性機構的地位和作用。在表2中，江西2010年專業發文量呈現出較為明顯的增長，而江蘇、福建2007－2010年間的專業發文量呈現出較為明顯的下降，說明其科研工作出現了異常，有待于進一步地研究問題原因。

表2 2001－2010年華東地區省級黨校圖書館專業發文量統計

圖3 2001－2010年華東地區省級黨校圖書館年度專業發文量變化

圖4 2001－2010年華東地區各省級黨校圖書館專業發文量與綜合發文量占比

3.3 專業核心發文量統計

核心期刊的發文量是判斷一個學術性機構學術影響力的重要標準，體現著該機構對某一學科領域學術前沿的關注和研究程度。從圖5可以看出，2001－2010年間華東地區省級黨校圖書館專業核心發文量呈現出不容樂觀的走勢，步入下降通道，其中2001－2005年走勢平穩，但在2006－2008年急速下降，并于2008年達到十年間的最低值3篇，2009－2010年雖已開始逐步回升，但仍需館界同仁的不懈努力。縱觀上述三幅年度變化圖(圖1、圖2、圖5)，我們可以得知，2008年無論是綜合發文量、專業發文量還是專業核心發文量都是十年間的最低，這有待于我們做進一步的研究，挖掘出真正的原因，為以后的科研工作提供些許思路。在圖6中可以看到，2001－2010年間華東地區省級黨校圖書館專業核心發文量占專業發文量的比例普遍較低，最高的江蘇也只在50%左右，而最低的江西只有14%。這說明華東地區省級黨校圖書館對圖書情報學科的學術前沿的整體關注度相對較低，對一些具有理論創新性和較強實踐應用性的課題研究還缺乏一定的深度。在表3中，值得注意的是，江西2010年度專業核心發文量為2篇，與山東持平，為最高，說明江西科研工作正逐步推進，并出現了良好的發展態勢。福建2007－2010年間，專業核心論文量出現了非常明顯的下降，說明福建科研隊伍出現了換檔，科研高峰已過，正在走下坡路，值得關注。

圖5 專業核心發文量變化

圖6 核心發文量與專業發文量比例

表3 2001－2010年華東地區省級黨校圖書館專業核心發文量統計

3.4 質量影響因素統計

專業發文的被引頻次數量在一定程度上反映了發文的質量和學術性機構的科研實力。通過表4我們發現，華東地區省級黨校圖書館間專業發文被引頻次總量差距較大，江西專業發文被引頻次總量只有11次，而最高的福建則達到了327次，差距懸殊。值得注意的是，江蘇專業發文量40篇，而被引頻次總量達到了199次，說明江蘇的科研隊伍整體學術性較強，具有較強的學術創新能力，但其2007－2010年的發文量呈現出明顯的下降趨勢，因此要注意后備人才的培養。在作者總量的對比中，山東最高，達到22人，其他則差距不大，這說明山東的科研熱情比較高，很多館員正在成長中，科研的潛力很大。福建則專業發文量接近最高，達到83篇，而作者總量只有16人，說明其科研隊伍比較成熟，與江蘇類似，同樣面臨后備人才培養問題。江西、上海專業發文量偏低，而作者總量卻未明顯減少，說明其科研隊伍已逐漸老化，而又未能及時培養新的科研骨干。從下載頻次總量看，山東最高，說明其科研隊伍思維活躍，所關注的科研熱點較多，較分散。下載頻次總量最低的江西只有579次，而其專業發文量卻非最低，說明其基本沒有科研熱點，所關注的研究方向已基本過時，未能引起同學科研究者的興趣和關注。

表4 專業發文質量影響因素統計

表5 專業發文質量影響因素計算結果

下載頻次因子是指一定時期內，下載頻次總量與專業發文總量的比值，同理，被引頻次因子是同時期內，被引頻次總量與專業發文總量的比值。下載頻次因子在一定程度上體現了專業發文的關注點，下載頻次因子較大說明在同期內所發專業論文能夠引起同學科研究者較多的關注，說明其研究和關注的課題較為符合學術發展規律。被引頻次因子則體現了專業發文的質量，被引頻次因子大小，能反映專業論文內容被同行認可的程度。在表5中，上海的下載頻次因子最高為95.444，說明其發表的專業論文與同時期內的專業研究前沿及熱點問題比較貼近，對其專業發文感興趣的研究者較多，但其被引頻次因子只有1.944，說明其所發專業論文的主題雖比較符合學術前沿及研究熱點，但論文的質量還有待于進一步提高。江西下載頻次因子最低為25.571，且其被引頻次因子也最低，只有0.524，說明江西所發專業論文無論是對專業研究前沿及熱點的關注度，還是論文的質量都較低，不能引起研究者的關注和同行的認可，十年內科研工作幾無進展。

H指數是一種評價學術成就的新方法。H代表“高引用次數”(High Citations)。一名科研人員(機構)的H指數是指他至多有H篇專業論文分別被引用了至少H次。H指數能夠比較準確地反映一個人(機構)的學術成就。一個人(機構)的H指數越高，表明他(機構)的專業論文影響力越大。A指數為績效核內論文被引用量的平均值。A=M/H，M為績效核內論文被引用總量。H指數能夠更好地反映核心作品集的數量，而A指數能夠更好地反映核心作品集的影響力。［4］表5中，福建、山東的H指數同為9，最高，但福建的A指數明顯高于山東，說明福建和山東雖具有相同的績效核，但福建的績效核強度要優于山東，即福建的學術影響力要高于山東。江蘇A指數最大為17.667，但其H指數為6，非最高，說明其績效核較小，但績效核強度卻最大，這就提示江蘇應在論文數量上進一步提升。

4 結論

本文評價體系及指標的選擇具有一定的自主性，并不能全面地反映各館的真實狀況，但以本文的視角，2001－2010年間華東地區省級黨校圖書館的學術狀況相對還是比較明晰的。從綜合角度來看，福建、江蘇的學術影響力最大，但近年來，其綜合發文量、專業發文量、專業核心發文量都已呈現出明顯的下降趨勢，令人擔憂。江西學術影響力雖為最低，絕對數量也不高，但近一兩年來其增長勢頭迅猛，給了我們更多的期待。山東、安徽、浙江總體比較平穩，無論在數量還是質量上都非極值，其平穩的發展態勢，給了我們更多的信心。上海總體也相對比較平穩，但鑒于其較低的發展基數，仍需較大的努力。綜合2001－2010年十年間的具體數據及未來的發展預期，作者認為，福建、山東、江蘇、浙江、安徽、上海、江西的排位結果，能比較準確地反映華東地區省級黨校圖書館的學術影響力。

［1］HIRSCH JE·An index to quantify an individuals'scientific re-search output［C］∥Proceedings of the National Academy of Sciences，2005(46):16569－16572.

［2］ROUSSEAU R·New developments related to the hirsch index［J］.科學觀察，2006，(4):23 －25.

［3］施 靜.近十年西部地區省級黨校圖書館科研狀況分析［J］.中共四川省委省級機關黨校學報，2010，(4):87－89.

［4］劉合艷，房俊民，苑彬成.h指數研究及應用概述［J］.情報理論與實踐，2009，(11):4 －5.