苯磺酸氨氯地平聯合生物反饋治療原發性高血壓的療效觀察

孟云 朱言亮

(襄陽市中心醫院神經內科，441021)

苯磺酸氨氯地平聯合生物反饋治療原發性高血壓的療效觀察

孟云 朱言亮

(襄陽市中心醫院神經內科，441021)

目的 觀察苯磺酸氨氯地平聯合生物反饋治療原發性高血壓的臨床療效。方法 選擇2008-01—2011-06在我院就診的中重度原發性高血壓患者120例，隨機分為苯磺酸氨氯地平組(A組，口服苯磺酸氨氯地平50 mg，1次/d)，苯磺酸氨氯地平聯合生物反饋治療組(B組，口服苯磺酸氨氯地平50 mg，1次/d+生物反饋治療)，療程為4周。比較兩組治療4周后血壓控制情況。結果在原發性高血壓患者中B組與A組比較其收縮壓與舒張壓均有所下降，收縮壓下降更明顯(P＜0.05)。A組總有效率76.7%，B組總有效率91.7%，差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論 原發性高血壓患者采用苯磺酸氨氯地平聯合生物反饋治療有效率優于單用苯磺酸氨氯地平，療效確切、安全，適合臨床應用。

高血壓；苯磺酸氨氯地平；生物反饋

近年來，隨著人們工作、生活方式的變化，高血壓病發病率逐年增長。據有關資料顯示[1]，我國成人高血壓患病率為18.8%，全國有高血壓患者約1.6億。高血壓的發病原因尚未完全明確，可能與遺傳、環境、飲食、生活習慣、精神、心理等因素有關。目前對高血壓的治療主要以藥物為主，通過合理使用降壓藥物，單藥或聯合用藥，可以最大限度地降低心腦血管發病和死亡的總危險[2]3。但任何化學藥物都有副反應、局限性、耐藥性或不達標、價格比較高等眾多問題。所以，近年來非藥物的各種心理行為療法在高血壓的治療中逐漸受到重視。為此，本文對苯磺酸氨氯地平聯合生物反饋治療原發性高血壓進行了臨床觀察，并與單用苯磺酸氨氯地平作了對比研究，現報告如下。

1 對象和方法

1.1 對象 選擇2008-01—2011-06在本院治療的120例中重度原發性高血壓患者，均按2005年《中國高血壓防治指南》(修訂版)的標準診斷[2]19-20，排除繼發性高血壓、心肌梗死、腦卒中等疾病。其中男75例，女45例；年齡40～73歲，平均(56.3±8.1)歲；中度(2級)高血壓87例，重度(3級)高血壓33例。將其隨機分為A、B組，兩組患者年齡、性別、血壓方面差異無統計學意義(P＞0.05)。入選病例用藥期間均停用其他治療高血壓藥物。1.2 方法

1.2.1 治療方法 A組單純口服苯磺酸氨氯地平(絡活喜，輝瑞制藥有限公司)5 mg/d。B組在口服苯磺酸氨氯地平5 mg/d的基礎上給予生物反饋治療，采用JD/PW-5型高級電腦肌電/皮溫生物反饋儀(北京博達技術研究所制造)進行生物反饋放松訓練治療。具體步驟為：①調節使用前排空二便，室內保持安靜，室溫適宜，光線柔和。②脫去外衣，解開衣領扣，放松腰帶，安靜平臥。老年人要注意保暖。③播放音樂時思想一定要集中，排除雜念，細聽錄音中提出的各種要求并遵照去做。每日訓練1次，30 min/次，10次為1個療程，患者均完成3個療程；兩組均連續服藥4周。

1.2.2 觀察方法 治療過程中每周2次測量08：00血壓，使用同一臺式水銀柱血壓計，測前休息15 min，監測患者臥位右臂肱動脈的收縮壓(SBP)和舒張壓(DBP)，同時詢問患者病情和主觀感覺，觀察癥狀改變。

1.3 療效判定 根據衛生部高血壓療效標準，顯效：舒張壓下降≥10 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)并降至正常或下降≥20 mmHg；有效：舒張壓下降未達10 mmHg，但已達到正常范圍或較治療前下降10～19 mmHg，如為收縮期高血壓則較治療前下降30 mmHg以上；無效：未達以上標準。

2 結果

2.1 降壓效果 治療4周后兩組患者的收縮壓和舒張壓均有所下降，收縮壓下降更明顯(P＜0.05，表1)。

2.2 療效比較 兩組患者經治療4周結束后，B組顯效25例，有效30例，無效5例，總有效率為91.7%；A組顯效17例，有效29例，無效14例，總有效率為76.7%。兩組總有效率比較差異有統計學意義(P＜0.05，表2)。

表1 治療4周后兩組患者的血壓變化(mmHg，±s)

表1 治療4周后兩組患者的血壓變化(mmHg，±s)

注：組間比較用t檢驗，* P＜0.05；1 mmHg=0.133 kPa

組別 n 收縮壓 舒張壓A組 60 18±5 9±4 B組 60 25±7* 12±3

表2 治療4周后兩組降壓療效比較

3 討論

原發性高血壓是各種心腦血管病的發病基礎，可引起嚴重的心、腦、腎并發癥，是腦卒中和冠心病的主要危險因素[3-4]。近年來高血壓發病率逐年增高，以往高血壓病的防治措施主要以藥物治療為主，但任何化學藥物都有副反應、局限性、耐藥性或不達標、價格比較高等眾多問題。所以，近年來非藥物的各種心理行為療法在高血壓的治療中逐漸受到重視。而且從病因學角度來看高血壓病除與遺傳、飲食和超重等因素有關外，精神情緒的持續性緊張也是很重要的原因。隨著生物-心理-社會醫學模式的建立和人們對于應激性心身疾病認識的加強，高血壓病的非藥物治療越來越受到重視。血壓生物反饋療法就是針對此病因治療的[5-6]。

生物反饋療法又稱生物回授療法，或稱植物神經學習法，是改變患者內臟反應的認知行為療法[7-8]。其具體方法過程是在醫生的指導下，利用電子儀器準確測定內臟和軀體的正常和異?；顒訝顩r，并把這些信息有選擇地放大成視覺和(或)聽覺等能讓受試者自身感知的信號，反饋給受試者，使受試者逐步了解原來并不為其所感知的、機體狀況的變化過程，通過學習、認知和生物訓練，逐漸使間接感知轉化為直接感知并得到強化，最終形成并保持脫離反饋儀而能自我控制和調節軀體和內臟的生理活動，達到治療和預防特定疾病目的的一種治療方法。

肌電生物反饋是最早用于高血壓治療的生物反饋方法，其原理是通過系統、反復的松弛訓練，降低患者骨骼肌的緊張水平、消除緊張、緩解焦慮情緒、阻斷情緒應激反應、降低交感神經張力，從而綜合產生降壓效果[9-10]。本項研究采用JD/PW-5型高級電腦肌電/皮溫生物反饋儀進行生物反饋治療聯合苯磺酸氨氯地平控制血壓，結果表明，生物反饋治療與苯磺酸氨氯地平有協同降壓作用，二者聯用可產生較為理想的降壓效果。這也表明，隨著現代社會生活節奏的加快，工作、生活壓力的變大，應激在高血壓的發病中起了相當重要的作用。我們認為生物反饋技術對人體自主神經系統具有良性調節作用，聯合使用降壓藥物(苯磺酸氨氯地平)治療有效率優于單用苯磺酸氨氯地平，療效確切、安全，適合臨床應用。

[1]王文，王繼光，張宇清.針對中國高血壓的特點，制定中國高血壓防治的策略與方案[J].中華高血壓雜志，2010，10(1)：3-5.

[2]中國高血壓防治指南修訂委員會.中國高血壓防治指南：2005年修訂版[M].北京：人民衛生出版社，2005.

[3]王吉耀.內科學[M].北京：人民衛生出版社，2002：233-234.[4]華琦.高血壓診療新進展[J].中國心血管病研究雜志，2006，4(2)：85-88.

[5]陳景藻.現代物理治療學[M].北京：人民軍醫出版社，2001：399-407.

[6]繆鴻石.康復醫學理論與實踐[M].上海：上?？茖W技術出版社，2000：688-691.

[7]Del Pozo JM，Gevirtz RN，Scher B，et a1.Biofeedback treatment increases heart rate variability in patients with knowncoronary artery disease[J].Am Heart J，2004，147(3)：11-13.

[8]Nolan RP，Kamath MV，Floras JS，et a1.Heart rate variability biofeedback asa behavioralneurocardiac intervention to enhance vagal heart rate contro1[J].Am Heart J，2005，149(6)：1137-1139．

[9]張見平，王濟紅，陳偉.肌電生物反饋治療原發性高血壓的臨床療效觀察[J].中華全科醫學，2008，6(12)：1248-1249．

[10]楊菊賢，殷兆芳.生物反饋治療及其在心血管病康復醫療中的應用[J].心血管康復醫學雜志，2004，13(1)：3-5.

Objective To observe the curative effect of using Amlodipine besylate tablets and biofeedback to treat primary hypertension.Methods 120 patients with moderately severe primary hypertension in our sanatorium from January，2008 to June，2011 were randomly divided into group A(Amlodipine besylate group，per os Amlodipine besylate 50 mg，once per day)and group B(Amlodipine besylate and biofeedback，per os Amlodipine besylate 50 mg，once per day，with biofeedback).The treatment course was four weeks.Blood pressure control conditions between the two groups were compared.Results Both systolic pressure and diastolic pressure in group B decreased compared to group A，and the decrease of systolic pressure was even remarkable(P＜0.05).The total effect rate of group A was 76.7%，while it was 91.7%in group B，and the difference was of statistic significance(P＜0.05).Conclusion The effect rate of using Amlodipine besylate tablets and biofeedback to treat primary hypertension is superior to that of using Amlodipine besylate tablets only，which is exact and safe for clinical practice.

Hypertension；Amlodipine besylate；Biofeedback

1005-619X(2012)05-0397-02

2012-01-05)