對Gillihan 等“自我具有特殊性嗎？對實驗心理學和認知神經科學研究證據的質疑”一文的述評

張力為（北京體育大學，中國北京）

關鍵詞：實驗心理學；認知神經科學；質疑

對Gillihan 等“自我具有特殊性嗎？對實驗心理學和認知神經科學研究證據的質疑”一文的述評

張力為（北京體育大學，中國北京）

關鍵詞：實驗心理學；認知神經科學；質疑

述評專家簡介：張力為，教育學博士（體育教育運動訓練專業，北京體育大學），哲學博士（心理學專業，香港中文大學），北京體育大學教授。擔任亞洲及南太平洋地區運動心理學會副主席，中國心理學會理事，中國體育科學學會理事，中國心理學會體育運動心理分會主任委員，中國體育科學學會運動心理學專業委員會副主任委員，國際運動及鍛煉心理學期刊中文電子版部分主編（2007-2010），心理科學、體育科學、北京體育大學學報、中國體育科技、天津體育學院學報編委，國家體育總局科研所客座研究員（2005-2009）。1989-2011年，已發表著作18部，著作章節30章，學術期刊論文148篇，學術會議論文119篇，譯著2部，譯文26篇，部委級獎勵25項。曾幫助中國乒乓球隊、中國網球隊、中國田徑隊、中國自由式滑雪空中技巧隊等隊備戰、參賽奧運會進行心理訓練。現擔任中國藝術體操隊、中國蹦床隊、中國自由式滑雪空中技巧隊運動心理學家。研究方向為自我觀念和心理疲勞。

研究背景

我是誰？你是誰？這樣的問題，曾困擾著普通人、運動員和哲學家，更困擾著心理學家。人們普遍認為“我”是特殊的，“我”在結構和功能上的特殊性提供了“我”在意義上的特殊性。但“我”真的具有特殊性嗎？支持“我”具有特殊性的那些研究證據經得起推敲嗎？這篇發表在《心理學報告》（最優秀的心理學期刊之一）上的研究評價論文，從一個得到過普遍認可的想法和概念出發，提出了自己的質疑，引人入勝。

·實踐背景

關于自我，老百姓可能會問：

你今天照鏡子了嗎？為什么要照鏡子？為什么要照這么多次鏡子？

你今天少吃了些以控制體重？為什么要控體重？為什么要用這么多方法來控體重？

類似的問題還可以再問：你每個月花多少錢買化妝品？每天用多少時間苦讀以爭取考上博士生？今天用了多少次“我”來表達自己的想法、意向？

人們每天都在為“我”操心，為“我”工作。可見“我”的重要。人們自然以為，“我”是特殊的，反映在心理學家的理念和研究中，就是：“我”具有結構和功能兩方面的特殊性。

·理論背景

關于自我，心理學家可能會問：

人們的身體自我和心理自我在大腦會有不同的代表區嗎？人們在看自己的照片和看別人的照片會有不同的腦區被激活嗎？就像人的其他功能如語言一樣，你的自我正在執行著特殊任務并具有特殊功能嗎？人與動物的區別更多地體現在人的自我反思能力嗎？至2004年5月，在PsycINFO中輸入“self”（我），可查到39 500篇文獻。“我”成為了社會心理學和人格心理學、認知心理學和神經心理學研究的中心問題之一。

所謂self，日常用語可譯為“我”，心理學常譯為“自我”，指個體所意識到自身存在的實體，其中包括軀體的與心理的各種特征，以及由之發生的各種活動和心理歷程（張春興，1992）。與自我相通的詞匯不計其數，最緊密的是自我觀念。自我觀念（self-concept）指個人在成長過程中根據生活經驗不斷發展起來的對自己的認識與理解，即對自己的人格特質、信仰、情緒、價值以及行為方式等的認識與理解（Markus & Kitayama,1991）。這種自己對“我”的主觀認識與理解，可能與客觀現實的那個“我”相符，也可能不符。自我觀念具有核心性和多維性。所謂核心性，是指心理學、社會學以及精神病學等不同學科將分析單位降解為個體時，欲想理解個體的行為機制和本質特征，必須分析個體的自我觀念。所謂多維性，是指自我觀念是一種多維而非單維的概念，可區分為學術自我、社會自我、情緒自我和身體自我等不同方面（Shavelson，Hubner & Stanton，1976），每種不同的自我觀念均包括：（1）認識成分，如對自己的心理特點、個性品質、能力及自身社會價值的自我了解和自我評價；（2）情感成分，如自尊、自豪、自愛、自卑及自暴自棄等；（3）意志成分，如自我檢查、自我監督、自我奮斗、自我追求等。

心理學家對自我有很多解釋，較著名的有詹姆士和弗洛伊德的自我理論。

詹姆士（James，1890）認為，自我由主觀、客觀兩個方面構成。主我（I）是自我反省時對自己特征的意識；客我（Me）則成為反省的對象或意識的客體。自我意識方面的研究，既包含自我的主觀方面，也包含自我的客觀方面。平時我們常聽人說：“我認為我的個性是懦弱的”、“我感到心里難受”、“我恨自己太缺乏信心”等等，句子里開頭提出的“我”，是句子的主語部分，就是主觀的“我”，即是對自己活動的覺察者；句子里的賓語是“我”、“自己”等，就是客觀的“我”，即被主觀的我覺察到的自己的身心活動。詹姆士指出了自我的兩重性之后，又指出客觀的我由3個要素所構成，即物質客我、社會客我和精神客我。這3個要素都包括了自我評價、自我體驗以及自我追求等方面。一般來說，個體本人對主體自我的意識較淡，對客體自我的意識較濃，因此，客體自我是心理學研究的主要內容（張春興，1992）。

弗洛伊德的自我則是一個更加特殊的概念。他將人格解析為本我、自我和超我。本我（id）是人生下來時的心理狀況，由原始的本能能量組成，是生與死兩種本能的儲藏庫，完全處于潛意識之中。本我不能忍受同肉體需要有關的緊張狀態，它根據快樂原則行事，要求立即消除緊張，立即滿足肉體的需要，如嬰兒的打噴嚏和大小便。自我（ego）是由本我分化出來的，其能量也來自本我。它一部分位于意識，一部分位于潛意識。自我在嬰兒期小且弱，由于與現實接觸，借助認同作用，模仿父母而逐漸成長。自我是理智的，依據現實原則行事，只有在現實允許快樂的情況下它才允許降低緊張狀態。超我（superego）從自我分化而來，是父母向兒童灌輸的傳統價值觀和社會理想的一個人格結構。超我的產生約在5歲，因反對本我特別是戀母情結（Oedipus complex）而發展起來。它是兒童在模仿父母的道德觀的過程中形成的，大部分屬于人格的潛意識成分，是人格道德的維護者。

心理學家對自我的探索已有100余年，但探索的是否是一個虛幻的概念？自我的那些結構和功能證據是否可靠？作者提出和考證的問題的確很嚴肅，也很有價值。

值得學習的優點

首先，對于自我是否具有特殊性的問題，作者旗幟鮮明地提出了自己的懷疑，認為盡管人們主觀上感到存在一個整合的自我，但目前尚無充分證據表明存在這樣一個獨特的、整合的自我系統。作者詳細陳述的質疑要點無疑會激發其他研究者的興趣，并沿著這些質疑要點繼續進行研究。該篇論文為后續研究提供了許多很好的切入點。

第二，作者列舉了評價自我特殊性的4類標準，思路十分清晰。第一個標準叫解剖學標準，含功能核磁成像和腦損傷兩個方面。第二個標準叫功能獨特性標準。第三個標準叫功能獨立性標準。第四個標準叫物種特殊性標準，例如，語言被認為是人類特有的，那自我呢？這4種標準可分為3大類：結構標準、功能標準和物種標準。結構標準涉及“在哪里”的問題，功能涉及“做什么”的問題，物種標準涉及人與動物的區分問題。

第三，作者為了構建好自己的質疑，舉證相當有力。這表現在兩個方面。一方面是作者通過合理確定查詢資料時的關鍵詞（如為了查找First-person perspective的相關文獻，使用了關鍵詞first AND person AND perspective OR view OR awareness），收集的前人研究資料準確且齊全。另一方面作者提出的詰難表現出認真的思考。例如，作者在回顧了只有大猩猩和人才具備自我鏡像辨認能力的研究結果之后，提出了其他物種不能在測驗中做出自我鏡像辨認行為的其他解釋：（1）這可能是因為其他物種缺乏真實空間和反射空間的區分能力，而不是缺乏自我鏡像辨認的能力；（2）即使假定某些物種具有特殊的自我鏡像辨認能力，那些已知的自我鏡像辨認測驗也無法排除大猩猩和人辨認的、操弄的其實是他人形象，而非自我形象。又如，Johnson等人（2002）的研究用“我很快可以趕上”、“我很容易生氣”等陳述作為“自我”探測語句，用“你需要喝水才能活下來”作為“事實”探測語句，比較被試回答這兩類語句時的功能核磁共振圖像。結果發現，自我性任務激活了更多的中央PFC區以及posterior cingulate區。但作者（Gillihan & Farah，2005）認為，這一研究結果不能作為自我結構特殊性的證據，因為另一些研究發現（Adolphs，2001；Adolphs，Tranel，& Damasio，2003），人們完成一些自我無關的信息加工任務時，社會性的—情緒性的認知也可以激活這兩個區域，特別是中央PFC區，它與對人的認識有關（J.P. Mitchell，Heatherton，& Macrae，2002）。對人的認識顯然包括對自我的認識和對他人的認識兩個方面。要想得到自我結構特殊性的證據，實驗上必須將自我和他人區分開。再如，為了回答“是否有證據表明，自我是一個單一的、整體的系統，涵蓋著各路研究者所探討的自我的不同方面”這一問題，作者回顧了許多神經心理學的研究，發現各種腦功能成像證據和腦損傷患者證據無法將自我定位在大腦的有規律的區域。根據圖1所示的混亂情況，作者（Gillihan & Farah，2005，p.94）認為，對這一問題的回答是：仍無法認定。從解剖學結構分析，自我是一個單一的、整體的系統嗎？暫無規律可循。

值得改進的地方

作者（Gillihan & Farah，2005）在該文的最后寫到（p.95）：“我們的評述提示，腦科學與認知科學在研究自我的進程中必須克服一些方法學的困難。我們相信這些困難是能夠克服的。”這似乎是相當積極的展望。但是，在稍前的討論部分，作者顯得相當悲觀，認為（p.95）：“也存在另一種可能，即從我們的心理已經進化到思維這一角度看，人們是無法理解大腦系統和自我覺知之間的關系的……我們可能無法從大腦運作機制的角度解釋對自我的生動覺知，恰如我們無法解釋更為一般的意識一樣。”

很明顯，作者的上述觀點表現出內心的矛盾，而論文的基調似乎也是懷疑的、悲觀的。但是，作者尋根問底式的有力質疑為那些認為可以通過實證研究發現一個結構確定、功能完整的自我系統的科學家提供了一個強大的對立面，激發他們以更大的熱情和更嚴密的實驗探索自我的奧秘。

也許，這正是該篇論文的價值所在？

[1]張春興（1992）：張氏心理學辭典。上海：上海辭書出版社。

[2]Adolphs, R. (2001). The neurobiology of social cognition. Current Opinion in Neurobiology, 11, 231-239.

[3]Adolphs, R., Tranel, D., & Damasio, A. R. (2003). Dissociable neural systems for recognizing emotions. Brain and Cognition, 52, 61-69.

[4]Gillihan, S. J., & Farah, M. J. (2005). Is Self Special? A Critical Review of Evidence From Experimental Psychology and Cognitive Neuroscience. Psychological Bulletin, 131, 76-97.

[5]James, W. (1890). The principles of psychology. Cambridge, MA: Harvard University.

[6]Jones, R. A., Baxter, L. C., Wilder, L. S., Pipe, J. G., Heiserman, J. E., & Prigatano, G. P. (2002). Neural correlates of selfreflection. Brain, 125, 1808-1814.

[7]Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, 98, 224-253.

[8]Mitchell, J. P., Heatherton, T. F., & Macrae, C. N. (2002). Distinct neural systems subserve person and object knowledge. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA, 99, 15238-15243. Shavelson, R. J., Hubner, J. J., & Stanton , G. C. (1976). Valida-

相關文獻推薦：

[1]Aguirre, G. K. (2003). Functional imaging in behavioral neurology and cognitive neuropsychology. In T. E. Feinberg & M. J. Farach (Eds.),Behavioral neurology and cognitive neuropsychology (2nd ed.,pp.85-96). Neu York: McGraw Hill.

[2]Baumeister, R. F. (1998). The self. In D. T. Gilbert, S. T. Fiske, & G. Lindzey (Eds.), The handbook of social psychology (4th ed.) (pp.680-740). Boston, Massachusetts: The McGraw-Hill Companies.

[3]Blakemore, S .-J., & Frith, C. (2003). Self-awareness and action. Current opintion in Neurobiology, 13, 219-224.

[4]Decety .,& Sommerville, J. A. (2003). Shared representations between self and other: A social cognitive neuroscience view. Trends in Cognitive Science, 7 ,527-533.

[5]Fossati, P., Hevenor, S. J., Graham, S. J., Grady, C., Keightley, M. L., Craik, F., &Mayberg, H. (2003). In search of the emotional self: An fMRI study using positive and negative emotional words. American Journal of Psychiatry, 160,1938-1945.

[6]Fox, K. R. (1997). The physical self: From motivation to wellbeing. Champaign, IL.: Human Kinetics.

[7]Goldenberg, G. (2003). Disorders of body perception and presentation. In T. E. Feinberg & M. J. Farah (Eds.), Behavioral neurology and neuropsychology (2nd ed., pp. 285-294). NewYork: McGraw Hill.

[8]Lou, H. C., Luber, B., Crupain, M., Keenan, J. P., Nowak,M., Kjaer, T. W., et al. (2004). Parittal cortex and representation of the mental self. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA, 101, 6827-6832.

[9]Macrae, C. N., Moran, J. M., Heatherton,T. F., Banfield, J. F., & Kelley, W. M. (2004). Medial prefrontal activity predicts memory for self. Cerebral Cortex, 14, 647-654.

[10]Northoff, G., & Bermpohl, F. (2004). Cortical midline structures and the self. Trends in Cognitive Sciences, 8, 102-107.

[11]Platek, S. M., Keenan, J., Gallup, G. G., & Mohamed, F. B. (2004). Where am I? The neurological correlates of self and other. Cognitive Brain Research, 19, 114-122.

[12]Platek, S. M., Myers, T. E., Critton, S. R., & Gallup, G. G. (2003). A left-hand advantage for self-description: The impact of schizotypal personality traits. Schizophrenia Research, 65, 147-151.

[13]Robins, R. W., Norem, J. K., & Cheek, J. M. （2003.李媛譯）：自我的自然主義觀。見L. A. Pervin and O. P. John（主編，黃希庭主譯），人格手冊：理論與研究（下冊），592-625頁。上海：華東師范大學出版社。

[14]時蓉華.社會心理學（第五章：自我意識）[M].臺北：東華書局，1996，135-176。

(責任編輯：何聰)

評析文章： Is Self Special? A Critical Review of Evidence from Experimental Psychology and Cognitive Neuroscience Seth J. Gillihan and Martha J.(2005).Farah, University of Pennsylvania Psychological Bulletin, 131, 76-97

Comment on the Article "Is Self Special? A Critical Review of Evidence from Experimental Psychology and Cognitive Neuroscience" Written by Gillihan and the Others

experimental psychology; cognitive neuroscience; query