我國民族職業教育發展的理性分析

□羅利群吳洪亮

我國民族職業教育發展的理性分析

□羅利群吳洪亮

當代國外社會發展理論逐步從“以物為中心”轉向“以人為中心”，民族職業教育應順應當前社會發展的趨勢，不僅關注民族職業教育的“工具理性”層面，同時應突出其“價值理性”層面，民族職業教育應擔負起雙重使命，既要“為民族地區經濟、社會發展服務”，同時還要“促進民族地區人的可持續發展”，并且民族地區經濟、社會發展最終是為人的可續性發展服務的。

民族職業教育；教育“工具理性”；教育“價值理性”

民族職業教育是職業教育和民族教育的重要組成部分，民族職業教育同時具有“職業性”和“民族性”雙重屬性，加快發展民族職業教育是提高勞動者素質、振興民族經濟和促進民族地區發展的必由之路，黨和政府對此高度重視。2000年國家民委、教育部頒布了《關于加快少數民族和民族地區職業教育改革發展的意見》（簡稱“意見”），該“意見”指出“加快民族地區的發展，必須堅定不移地實施科教興國戰略。要優先發展教育事業，全面推進發展。”“發展職業教育是少數民族地區實現兩個根本性轉變、提高勞動者素質的必要而有效的手段。”2006年國家民委、教育部又聯合印發了《中共中央國務院關于進一步加強民族工作加快少數民族和民族地區經濟社會發展的決定》（中發[2005] 10號）和《國務院關于大力發展職業教育的決定》》（國發[2005]35號），對大力發展民族地區職業教育提出了相關意見。另外，《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》中明確指出“大力發展民族地區職業教育，加大對民族地區中等職業教育的支持力度”。近期溫家寶總理在2012年政府工作報告中也明確提出“大力發展職業教育”，可見國家對發展民族職業教育的重視。

一、發展民族職業教育的必然性

職業教育是現代教育的重要組成部分，是現代化的重要支柱。隨著時代的發展，民族地區現代化是不可逆轉的趨勢，發展民族職業教育是符合時代要求的必然選擇。

人類發展史表明，每個時代都有其發展經濟的基礎資源。農業經濟時代以土地資源為基礎，工業經濟時代以能源、原材料為基礎，知識經濟時代以人才資源為基礎。人類進入21世紀正經歷著知識經濟時代的洗禮，人才資源受到前所未有的關注。我國民族地區物質資源極其豐富，但人力資源卻極其短缺，西方經濟學中人力資本論認為，人力資源和物質資源的合理配置才有利于經濟發展，并且未來社會勞動生產率的提高主要靠人力資本的提升。因此，我國民族地區急需加大人力資源的培養。而民族職業教育恰恰具有為民族地區經濟社會發展培養所需職業人才的功能，這就為民族職業教育的發展提供了可能性。

當今社會正處于轉型期，少數民族地區遭遇了前所未有的沖擊和挑戰，城鄉二元對立格局被打破，城鎮化進程加快，第一產業人員迅速向第二、三產業轉移，產業結構發生巨變，傳統經濟結構正向現代經濟結構轉型，一方面農民工進城、工人失業等現象突出；另一方面，社會對人力和知識的要求逐步提高。因此，在民族地區發展職業教育不僅有利于緩解就業壓力，而且有利于增加受教育機會，提高民族地區人員素質。

少數民族地區經濟文化類型主要有農耕型、畜牧型、采集漁獵型和商業型，隨著現代化進程不斷推進，民族地區傳統經濟文化類型也正發生著變化，“經濟文化類型的發展和轉型不僅帶來教育的需求，為教育的發展提供物質基礎，而且為教育提供更廣闊的市場”[1]。例如壯、侗、白、傣等民族的經濟文化類型屬于典型的農耕型，其傳統生計方式主要是從事灌溉農業，但現在已開始對選育、栽培、亞熱帶資源開發、深加工技術、鄉鎮企業等作出調整，正逐步改變長期以來形成的小農經濟意識和單一的產業結構。隨著民族地區經濟文化類型的變遷，地區發展對從業人員提出了新的技術和觀念的要求，從而為民族職業教育提供了發展空間。

二、民族職業教育發展的理性分析

（一）教育的“工具理性”層面和“價值理性”層面

德國社會學家馬克斯·韋伯（MaxWeber）將人的理性劃分為“工具理性”和“價值理性”,教育就其“工具理性”層面而論，主要是關注教育某一或單方面的功能，注重教育的工具性，實質上是強調教育能做什么，能制造什么，以及教育做了什么，制造了什么，強調的是教育的外顯功能；教育就其“價值理性”層面而言，主要是在人的總體發展框架中關注教育發展人性的全部，從人的整體性、系統性出發，關注教育本身，以及教育背后要發展的人性是什么。[2]教育的“工具理性”層面和“價值理性”層面的區別（參見表1.）可歸結為：第一，在關注面上，前者關注面比較單一、具體，后者關注面具有整體性、系統性。第二，在教育的功能方面，前者表現為教育的外在功能，后者表現為教育本身（人的發展）。第三，在教育的效益方面，前者注重即時短期效益，后者注重人發展的長遠性。例如“政治教育”“軍事教育”“法制教育”等屬于“工具理性”層面的教育，上述教育在關注面上具體到社會中政治、軍事、法制等單一方面，在教育功能方面關注的是教育的外在功能（教育對人的發展是教育的內在功能），因此從教育效益上看是即時、短期的；而“價值理性”層面的教育關注的是“人”發展的整體性、系統性，凡是涉及到人性發展的教育都屬于“價值層面”的教育，因此，在教育效益上是以人性的長遠發展為目標的。教育的“工具理性”層面在教育實踐中往往是功利的、實用的，而教育的“價值理性”層面在教育實踐中是以人的全面、可持續發展為目標的。由于教育的對象是人，應該說，教育的“價值理性”層面是教育的本質所在，而在現實生活中教育的“工具理性”層面也是必不可少的，并且“工具理性”層面的教育最終是為“價值理性”層面的教育服務的。因此，全面的教育應是二者的有機整合。

（二）民族職業教育的“工具理性”層面和“價值理性”層面

1.加強民族職業教育“工具理性”層面的研究。國家民委、教育部頒布的《關于大力發展少數民族和民族地區職業教育的意見》中對于大力發展民族職業教育的意義表述為，“是解決民族地區‘三農’問題、促進就業再就業的重大舉措，對振興民族地區經濟，推動民族地區社會進步，統籌城鄉、區域協調發展，維護社會安定團結和構建社會主義和諧社會都具有積極作用……以服務為宗旨，以就業為導向”，“要始終堅持為少數民族和民族地區經濟建設和社會發展服務的辦學宗旨”。從國家大力發展職業教育的意義來看，其重點在于民族地區經濟、社會的發展，即表現為民族職業教育的“工具價值”層面。

表1 教育“工具理性”層面和“價值理性”層面的區別

我們以中國知網（CNKI）中的“中國學術期刊網絡出版總庫”收錄的文獻為分析本源，以“篇名”為檢索項，以“民族職業教育”和“民族地區職業教育”為關鍵詞進行搜索，最終搜索到相關論文71篇作為樣本進行分析。通過分析我們發現以往對于民族職業教育的研究，大多都側重于其“工具價值”層面的研究，即如何發展民族職業教育以促進民族地區經濟、社會的發展。學者們對于民族職業教育“工具理性”層面研究的主要觀點可歸結為以下幾個方面：第一，加強民族職業教育的宣傳，轉變傳統觀念，增強對民族職業教育的認識。例如北京大學錢民輝教授《少數民族職業教育的問題構成與對策分析》的研究（載《民族教育研究》2010年第6期）；第二，解決師資問題，提高教師地位和待遇，穩定師資隊伍，廣開師資培訓渠道和師資來源，提高職教質量。例如天津大學卓瑪窮達的碩士論文《西藏中等職業教育師資隊伍建設的研究》（天津大學職業技術教育學院，2007年1月）；第三，加大職教投入，搞好基地建設。例如周裘絨《解決民族地區職業教育經費之我見》（載《中國職業技術教育》1997第12期）；第四，組織實施有關民族職業教育的專項規劃，加大政府對民族地區的政策傾斜和扶持。例如王巧鈴《湖南民族職業教育發展對策研究》（載《民族論壇》2006年第4期）；第五，完善職業教育體制，主要從管理體制、辦學體制、評估體制方面改革；完善民族職業教育結構，主要包括層次結構、類型結構、專業結構、布局結構等。例如中央民族大學常永才教授《試析中國民族職業教育改革與發展的舉措》（載《民族教育研究》1999年第3期）；第六，專業設置必須符合職業教育的特點，即實踐性、職業性、地方性、適應性，突出地方特色。例如韓珍《迎接知識經濟時代，加快民族職業教育發展》（載《青海民族研究》2001年第1期）；第七，教學和課程改革，課程的設置要參考民族經濟類型，堅持職業課程與普通課程并重，開展多樣化教學。例如云南民族大學馬麗娟教授《云南民族地區中等職業教育的改革》（載《云南民族大學學報<哲學社會科學版>》2010年第1期）；第八，突出民族特色，加強民族職業教育傳承民族文化的使命。例如四川師范大學盧德生博士《論民族職業教育的民族文化傳承使命》（載《當代職業教育》2010年第5期）；第九，整合社會力量辦學，加大對民族地區職業教育的對口支持，加強社會性合作、服務和開發。例如徐敏《西部職業教育論》（載《貴州民族研究》2001年第2期）。

2.突出民族職業教育的“價值理性”層面。我們經常聽到民族職業教育要“為民族地區經濟、社會發展服務”和教育“以人為本”的口號，對于民族職業教育來說前者是教育“工具理性”層面的表現，后者是教育“價值理性”層面的表現，民族職業教育不僅要促進民族地區經濟、社會發展，同時也應關注人的發展，并且經濟社會的發展最終要為人的發展服務。事實上，民族職業教育的辦學定位只側重了“為民族地區經濟、社會發展服務”而忽視了教育“以人為本”。只重視“為經濟、社會發展服務”的教育，事實上已經把人“工具化”，民族職業教育院校教授給學生的是知識、技能，是一種“生存教育”，而很少從人性的角度出發，幫助學生理解人作為人存在的意義，即進行“存在教育”①。因此，真正的“以人為本”的教育不能只考慮作為“工具的人”，也應考慮到作為獨立存在意義上的“人”。[3]“存在教育”能從人存在的意義入手，關注人性的發展，這與教育的“價值理性”層面不謀而合。因此，突出民族職業教育的“價值理性”層面，就應該在民族職業教育中開展“存在教育”。具體措施如下：

（1）改變傳統的教育對象觀。石中英教授認為教育對象觀包含兩層意思:一是教育的對象是什么，一是如何認識教育的對象。[4]對于民族職業教育院校來說，教育的對象很明顯是民族職教生，但對于如何認識民族職教生就需要從人學的視野去考察。民族職教生不僅是民族地區經濟社會發展的動力，即表現為“工具價值”，同時民族職教生也是獨立存在意義的人，即表現為“存在價值”。民族職業教育院校不能僅重視其“工具價值”而忽視其“存在價值”。民族職業教育院校的教師應率先改變教育對象觀，看到民族職教生的“存在價值”，對其思想態度、價值觀等進行積極引導。

（2）應注重民族職教人員“自我存在意識”的培養。所謂“自我存在意識”，是指自我如何看待自我。隨著現代化進程的不斷推進，社會分工越來越細，更多的職教人員把自己看成是“專業人士”，雖然這是歷史的進步，但實際上職教人員已把自己“功能化”，將自己看成是肩負某種社會功能的人，忽視了自己也作為“人”而存在，民族職業教育要注重人的存在問題和民族職教人員“自我存在意識”的培養，還原其豐富的人性氣息。

（3）必須重構民族職業教育師生關系。現代師生關系基本上一種“功能性的關系”，即為了滿足某種外在的個體或社會的功能性目的而建立起來的社會關系。師生之間不是以完整的人的存在方式出現，而是以各自扮演的“教師”“學生”的角色出現，教師和學生真實的自我深深埋藏在角色背后，[5]事實上師生之間是帶著面具在交往，這樣勢必造成交往的隔膜。因此，只有建立在人性基礎之上的“存在性的師生關系”②才能有效促進民族職業教育院校的“存在教育”，也只有在“存在教育”中師生之間才能各自以“人”的存在方式真誠、平等積極的對話。

當代國外社會發展理論經歷了從經濟增長發展理論（發展=經濟增長=工業化）到社會綜合發展理論（發展=整個社會的變革=現代化）到人的發展理論（發展=人的發展=學習化）這樣一個不斷演進和深化的過程，逐步從片面走向全面，從以物為中心到以人為中心，從只關注發展的進步性到關注發展的代價，最終認識到發展是一個通過付出代價和揚棄以尋求人的持續發展的過程。[6]因此，民族職業教育應順應當前社會發展的趨勢，不僅關注民族職業教育的“工具理性”層面，同時應突出其“價值理性”層面，民族職業教育應擔負起雙重使命，既要“為民族地區經濟、社會發展服務”，同時還要“促進民族地區人的可持續發展”，并且民族地區經濟、社會發展最終是為人的可續性發展服務的。

注釋:

①石中英教授闡釋了人作為人而存在的“絕對性”、“意向性”、“文化性”、“時間性”、“語言性”與“獨特性”,分析了由此產生的人作為人而存在的基本問題:“死亡”、“奴役”、“有限”、“孤獨”、“自我認同”,在此基礎上提出“存在教育”的概念，并將其區分于一般意義上的“生存教育”。

②石中英教授將“存在性的師生關系”定義為：師生關系首要的不是“教師”和“學生”的關系，而是“作為教師的人”與“作為學生的人”之間的關系。同樣作為存在的人，都會面臨人作為人存在的共同問題，因此在這種“存在性的師生關系”中師生之間有問題的交集，可以有效地對話。

[1]哈經雄，滕星.民族教育學通論[M].北京：教育科學出版社，2001:113-117.

[2]張詩亞.回歸位育[J].社會科學家，2009（9）.

[3]石中英.教育哲學[M].北京師范大學出版社，2007:67.

[4][5]石中英.人作為人的存在及其教育[J].北京大學教育評論，2003（2）.

[6]石中英,張夏青.當代國外發展理論述評[J].學術界，2008（3）.

責任編輯 劉揚軍

book=80,ebook=26

羅利群（1966-），女，四川宜賓人，云南民族大學教育學院副教授，教育學博士，碩士生導師，研究方向為民族教育學、教育學原理。吳洪亮（1987-），男，山東滕州人，云南民族大學碩士研究生，研究方向為教育人類學、教育學原理。

教育部人文社會科學研究基金項目“民族地區和諧人際關系構建的教育人類學研究”（項目編號：10YJA880094）的階段性成果，主持人：羅利群。

G710

A

1001－7518（2012）16－0080－03