兩種中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)性感染的臨床觀察

高立平

(中國(guó)人民解放軍第187中心醫(yī)院感染控制科，海南?？?71159)

兩種中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)性感染的臨床觀察

高立平

(中國(guó)人民解放軍第187中心醫(yī)院感染控制科，海南?？?71159)

目的評(píng)價(jià)抗感染中心靜脈導(dǎo)管在減少重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)患者導(dǎo)管相關(guān)性感染(CRI)中的作用。方法將248例在ICU留置中心靜脈導(dǎo)管的患者隨機(jī)分成普通中心靜脈導(dǎo)管組(對(duì)照組120例)和抗感染中心靜脈導(dǎo)管組(抗感染組128例)，觀察兩組CRI的發(fā)生率和病原菌分布情況。結(jié)果抗感染組的CRI發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(6.3%vs14.2%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。CRI的病原菌為金黃色葡萄球菌、鮑曼不動(dòng)桿菌、陰溝腸桿菌、腸球菌、肺炎克雷伯菌和白色念珠菌，但兩組患者CRI病原菌分布比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論抗感染中心靜脈導(dǎo)管可明顯降低ICU患者CRI的發(fā)生率。

抗感染中心靜脈導(dǎo)管；普通中心靜脈導(dǎo)管；導(dǎo)管相關(guān)性感染

近年來，中心靜脈導(dǎo)管隨著材料的不斷創(chuàng)新和插管技術(shù)的不斷提高，越來越成為救治危重癥患者的重要手段，廣泛應(yīng)用于血流動(dòng)力學(xué)監(jiān)測(cè)、輸液、胃腸外營(yíng)養(yǎng)支持及血液凈化治療。由于中心靜脈穿刺置管是有創(chuàng)操作，導(dǎo)管本身作為血管內(nèi)異物存留并與外界相通，且留置時(shí)間較長(zhǎng)極易導(dǎo)致導(dǎo)管相關(guān)性感染(Catheter-related infections，CRI)[1]。本文通過比較抗感染中心靜脈導(dǎo)管與普通中心靜脈導(dǎo)管的CRI發(fā)生情況，探討抗感染中心靜脈導(dǎo)管在預(yù)防導(dǎo)管相關(guān)性感染中的作用。

1 資料與方法

1.1 一般資料2009年6月至2011年6月收治我院ICU的患者321例，其中248例行中心靜脈置管，導(dǎo)管留置時(shí)間為3～14 d，平均(8.5±3.4)d。將患者隨機(jī)分為對(duì)照組和抗感染組。其中，對(duì)照組120例，男性72例，女性48例，平均(56.8±8.5)歲；抗感染組128例，男性86例，女性42例，平均(58.7±7.6)歲。兩組患者在例數(shù)、性別、年齡方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法對(duì)照組使用國(guó)產(chǎn)的普通中心靜脈導(dǎo)管；抗感染組使用美國(guó)Arrow公司生產(chǎn)CS-17702抗感染中心靜脈導(dǎo)管。兩組患者按病情于鎖骨下靜脈、頸內(nèi)靜脈和股靜脈插管，留置于中心靜脈處。

1.3 標(biāo)本采集與培養(yǎng)(1)保留導(dǎo)管的標(biāo)本采集：對(duì)可疑的CRI患者至少采取兩套血培養(yǎng)，其中至少一套來自外周靜脈，另一套來自導(dǎo)管，從導(dǎo)管采血時(shí)，應(yīng)用皮膚消毒劑(如75%乙醇、含碘消毒劑等)消毒導(dǎo)管接頭，待干，再采血，以免血標(biāo)本被污染。兩套血標(biāo)本的采血時(shí)間必須≤5 min，分別標(biāo)記采血部位。(2)導(dǎo)管拔除的標(biāo)本采集：從獨(dú)立的外周靜脈無菌采集1～2套血培養(yǎng)。無菌狀態(tài)下取出導(dǎo)管進(jìn)行定量培養(yǎng)或半定量(導(dǎo)管尖端5 cm)平板滾動(dòng)培養(yǎng)。采血方法：采血者用速干乙醇消毒液洗手；75%乙醇消毒培養(yǎng)瓶的橡膠塞，待干60 s；用0.5%含有效碘消毒劑消毒皮膚，消毒范圍的面積為5 cm2，待干60 s后進(jìn)行穿刺；穿刺部位消毒后不得再觸摸。兩個(gè)部位采血時(shí)間必須≤5 min。③每瓶采血10 ml，盡量保證兩套血培養(yǎng)采血達(dá)40 ml，提高陽性檢出率。④采血后，血培養(yǎng)瓶應(yīng)盡快送至微生物實(shí)驗(yàn)室。采血后的血培養(yǎng)瓶室溫放置不能超過12 h。培養(yǎng)時(shí)間為3 d，無菌生長(zhǎng)者為陰性，培養(yǎng)陽性者做藥敏試驗(yàn)。

1.4 CRI的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2](1)帶有血管內(nèi)導(dǎo)管或拔除血管內(nèi)導(dǎo)管48 h內(nèi)。(2)伴有發(fā)熱(＞38℃)、寒顫或低血壓等感染表現(xiàn)。(3)除血管內(nèi)導(dǎo)管外，無其他明確的感染源；(4)至少還需具備以下各項(xiàng)中的一項(xiàng)：①導(dǎo)管半定量細(xì)菌培養(yǎng)陽性(＞15 CFU/導(dǎo)管尖段5 cm)或者定量培養(yǎng)陽性(＞102 CFU/導(dǎo)管段)，同時(shí)從導(dǎo)管血培養(yǎng)的細(xì)菌與外周血培養(yǎng)結(jié)果一致(種屬和藥敏結(jié)果)；②從血管導(dǎo)管、外周靜脈同時(shí)抽血做細(xì)菌定量培養(yǎng)，二者細(xì)菌濃度比例超過3:1；③同時(shí)從血管導(dǎo)管內(nèi)、外周靜脈抽血送細(xì)菌培養(yǎng)，導(dǎo)管內(nèi)所取血樣培養(yǎng)出現(xiàn)陽性的時(shí)間比外周血早2 h以上。(5)拔管后患者體溫逐漸恢復(fù)正常。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床基本情況比較從表1可見，兩組患者的留管時(shí)間及病種分布比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

表1 兩組患者臨床基本情況比較

2.2 兩組患者CRI發(fā)生比較從表2可見，兩組患者的CRI感染率比較，抗感染組的CRI發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表2 兩組患者CRI發(fā)生率比較

2.3 兩組患者CRI病原菌分布比較從表3可見，金黃色葡萄球菌等6種細(xì)菌是CRI常見的病原菌，但兩組患者CRI病原菌分布比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.12，P＞0.05)。

表3 兩組患者CRI病原菌分布比較(例)

3 討論

本調(diào)查的結(jié)果與國(guó)內(nèi)相關(guān)報(bào)道相似[4-5]，即抗感染導(dǎo)管組的導(dǎo)管相關(guān)性感染發(fā)病率明顯低于普通導(dǎo)管組。抗感染中心靜脈導(dǎo)管與普通導(dǎo)管比較，管徑細(xì)，柔軟不易形成血栓、可彎曲且不易受壓，采用洗必泰及磺胺嘧啶銀包被而具有抗菌功能，減少了血行性感染的發(fā)生率。因此，抗感染中心靜脈導(dǎo)管值得推廣使用。兩組發(fā)生CRI的病例中，股靜脈置管者差異明顯，當(dāng)患者鎖骨下和頸內(nèi)靜脈置管困難需要選擇股靜脈置管時(shí)，選擇抗感染中心靜脈導(dǎo)管可有效降低感染率。

本組資料顯示，金黃色葡萄球菌、鮑曼不動(dòng)桿菌、陰溝腸桿菌、腸球菌、肺炎克雷伯菌和白色念珠菌為中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)性感染的常見致病菌。除金黃色葡萄球菌和白色念珠菌是皮膚常見致病菌外，均屬于條件致病菌，當(dāng)患者免疫力低下或接受有創(chuàng)性診療操作時(shí)易引起肺炎、敗血癥、尿道或腹腔內(nèi)感染等。因此，危重癥患者在接受中心靜脈導(dǎo)管插管時(shí)，為預(yù)防導(dǎo)管相關(guān)性感染，除推薦使用抗感染的中心靜脈導(dǎo)管外，還應(yīng)采取綜合性的預(yù)防措施，如置管部位、皮膚消毒液的合理選擇，嚴(yán)格無菌技術(shù)操作，加強(qiáng)穿刺點(diǎn)皮膚護(hù)理，合理更換和妥善固定導(dǎo)管敷料，縮短導(dǎo)管留置時(shí)間，加強(qiáng)導(dǎo)管接頭及肝素帽的護(hù)理，嚴(yán)格營(yíng)養(yǎng)液的配制，增強(qiáng)護(hù)理人員責(zé)任心，早期觀察、及時(shí)干預(yù)可使感染減少到最小范圍，以阻斷病原菌的感染途徑，從而減少感染發(fā)生的機(jī)會(huì)[1]。

[1]張莉華,李冬英,張華虹.ICU中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)性感染危險(xiǎn)因素分析及預(yù)防[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué),2010,11(2):104-105.

[2]李靜,王國(guó)蓉,段萍.兩種中心靜脈導(dǎo)管在腫瘤病人中應(yīng)用及導(dǎo)管相關(guān)性感染的臨床觀察[J].臨床和試驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2009,8 (10):72-72.

[3]陳飛.實(shí)用醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].上海:第二軍醫(yī)大學(xué)出版社,1992: 99-186.

[4]梁健球,黃永光,毛春華，等.抗感染中心靜脈導(dǎo)管預(yù)防導(dǎo)管相關(guān)性感染的效果觀察[J].中國(guó)基層醫(yī)藥,2006,13(4):610-611.

[5]金科,許紅陽,楊挺,等.抗感染靜脈導(dǎo)管在預(yù)防導(dǎo)管相關(guān)性感染的作用研究[J].中國(guó)急救與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志,2009,4(3): 155-157.

Clinical investigation of catheter-related infections in two central venous catheters.

GAO Li-ping.Department of Infection-control,the 187thCentral Hospital of PLA,Haikou 571159,Hainan,CHINA

ObjectiveTo evaluate the effect of reducing intravenous catheter-ralated infection(CRI)using antiseptic impregnated central venous catheter in patients in intensive care unit(ICU).Methods248 patients treated in ICU who needed intravascular catheterization were randomly divided into the control group(120 cases,treated with ordinary central venous catheter)and the antiseptic group(128 cases,treated with antiseptic impregnated central venous catheter). The incidence of CRI and pathogenic distribution were observed.ResultsThe incidence of CRI in the antiseptic group was significantly lower than that of the control group(6.3%vs 14.2%,P＜0.05).The pathogens of CRI were Staphylococcus aureus,Acinetobactor baumannii,E.cloacae,enterococcus,Klebsiella pneumoniae and Candida albicans.Pathogenic distribution between the two groups showed no statistically significant difference(P＞0.05).ConclusionAntiseptic impregnated central venous catheter can obviously reduce the incidence of CRI in patients in ICU.

Antiseptic impregnated central venous catheter;Ordinary central venous catheter;Catheter-related infection

R473.6

B

1003—6350（2012）07—146—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2012.07.064

2011-10-17)

高立平(1963—)，女，湖南省益陽市人，副主任護(hù)師。