根治性全膀胱切除術后兩種尿流改道術式的臨床療效比較

馬立強 任傳蔚

肌層浸潤性膀胱癌及高危復發的非肌層浸潤性膀胱癌目前主要是根治性膀胱全切術，其中由于膀胱切除而需術中尿流改道對于患者的手術情況以及生存質量有著重要作用［1］。目前常用的尿流改道術式有兩種為回腸膀胱術與原位回腸新膀胱術，對于這兩種尿流改道方式的選取臨床有爭議。本研究分析這兩種尿流改道方式的利弊，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象及分組 選取68例行根治性全膀胱切除術的膀胱癌患者，其中男49例，女19例，平均年齡(63.4±5.8)歲。入選標準:①經泌尿系B超、盆腔CT等檢查確診。②既往無嚴重心肺及凝血功能異常。根據治療方案不同分為:Ⅰ組，予以回腸膀胱術，共33例;Ⅱ組，予以原位回腸新膀胱術，共35例。兩組在性別、年齡、既往內科疾病史差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 手術方法 Ⅰ組:在距回盲部15 cm處切取游離20 cm帶系膜回腸袢?；啬c連續性恢復后，關閉游離回腸袢的近端。將游離回腸袢與雙側輸尿管行端側吻合，置輸尿管支架管，其中一端在回腸膀胱遠端拖出，并在右下腹壁造瘺［2］。Ⅱ組:在距回盲部15 cm處切取40 cm帶系膜回腸袢，關閉腸系膜裂口。沿腸系膜對側緣將帶蒂回腸段剖開，把回腸段折疊成W形，形成新的膀胱，游離兩側輸尿管，輸尿管與新膀胱作外翻間斷縫合，并于輸尿管內置支架管，從腹壁引出［3］。

1.3 臨床指標比較 比較兩組的手術情況，包括手術時間、手術出血量、愈合時間及住院時間;術后并發癥情況，包括切口感染、尿失禁、腸瘺、不完全腸梗阻、泌尿系感染等。

1.4 統計學方法 應用SPSS 15.0軟件進行檢驗，計量資料采取組間t檢驗方式，計數資料采取 χ2檢驗方式，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術情況的比較 與Ⅱ組相比，Ⅰ組的手術時間及術中出血量顯著較多(P＜0.05);愈合時間及住院時間則明顯減少(P＜0.05)(見表1)。

表1 兩組手術情況的比較(±s)

表1 兩組手術情況的比較(±s)

指標 Ⅰ組(n=33) Ⅱ組(n=35) t值 P值20.2±4.8 25.4±5.2 2.161 0.035 7.5±1.5 6.0±1.2 2.224 0.024手術出血量(ml) 986±190 792±174 2.128 0.039愈合時間(d) 11.8±2.6 16.5±3.0 2.469 0.013住院時間(d)手術時間(h)

2.2 兩組術后并發癥的比較 與Ⅱ組相比，Ⅰ組的切口感染、尿失禁、腸瘺、不完全腸梗阻、泌尿系感染等發生率差異無統計學意義(P＞0.05)。

3 討論

治療肌層浸潤性膀胱癌最有效的方式是根治性全膀胱切術加盆腔淋巴結清掃術，而患者的預后和生活質量與膀胱全切后的尿流改道密切相關［1］。臨床上術后尿流改道的材料大多選擇回腸腸管，而常用尿流改道術式有兩種:回腸膀胱術與原位回腸新膀胱術。前者具有操作簡易，并發癥發生率低，死亡率低等優點，然而由于要求在腹壁造口，故患者的依從性差。而原位回腸新膀胱術可間歇性自行導尿排空尿液，但術后的腸瘺、尿失禁等機率較高［2］。由于循證醫學缺乏足夠資料來明確這兩種尿流改道方式哪種更加優越，因此本研究回顧分析我院的相關臨床資料來探討。結果顯示，與原位回腸新膀胱術相比，回腸膀胱術的手術時間、手術出血量明顯較多，表明此方法對于手術過程以及術中組織創傷有較好的療效。而回腸膀胱術的愈合時間、住院時間明顯減少，表明此方法能有效促進切口愈合。兩組的各種常見并發癥發生率無明顯差異，表明此兩種方法安全有效。因此根治性全膀胱切除術中兩種尿流改道術式各有利弊，應根據患者情況作個體化取舍。

［1］郁華亮，葉林陽.楊渝，等.全膀胱切除術后不同尿流改道方式的療效比較.醫學臨床研究，2008，25(10):1852-1853.

［2］朱斌，項明峰，潘正躍.根治性膀胱全切術后尿流改道術式的選擇分析.江西醫藥，2009，44(1):29-31.