網絡司法拍賣觸動了誰的神經

| 文 · 本刊實習記者 李鈺

網絡司法首拍回放

今年夏天，浙江省高級人民法院及其兩家地方法院在國內各大新聞媒體上頻繁曝光。原因是浙江省高級人民法院導演了我國“網絡司法首拍”事件。

2012年7月10日，寧波市鄞州區法院和北侖區法院以賣家身份入駐由浙江省高級人民法院與淘寶網合作開通的“司法拍賣平臺”，對涉訴的一輛寶馬和一輛三菱轎車在網上進行拍賣，拉開了網絡司法拍賣的大幕。這次事件被稱之為“網絡司法首拍”。

鄞州區法院辦公室余法官告訴本刊記者，這次網絡拍賣，從貨品上架到拍賣結束，共有100多人打電話前來咨詢，幾十人到現場看車，在網上圍觀的人數超過88,000人次。經過36個小時15輪的競價，市場評估價為58,650元的三菱轎車最后以67,000元成交。據了解，拍賣第二日，成交的買家就及時將余款打到了鄞州法院賬戶，并于當日下午在法院簽訂了《拍賣成交確認書》。

余法官認為，實施網絡司法拍賣，就是為了降低拍賣成本，保護當事人的利益。她介紹，本次拍賣實現了零傭金，相對于同類傳統拍賣共節省傭金3,350元。

此次網絡司法首拍取得了驕人的成績，寶馬轎車和三菱轎車的成交價比起其市場估價，增值率分別達到65.53%和34%，而兩輛涉訴資產的拍賣卻沒有傭金的支出。從拍賣結果來看，這次拍賣確實實現了上述目的。

一石激起千層浪

網絡司法首拍不僅吸引了眾多買家圍觀，更引發了社會各界對這一事件的評判，有肯定也有批評，有觀望也有質疑……浙江省高院及兩家區法院被推上了風口浪尖。

中國社會科學院法學所副研究員李洪雷認為，網絡司法拍賣信息透明化，能加強公眾輿論監督，做到公平公正，而且網上競拍沒有地域限制，能將競拍結果最大化，維護當事人的正當合法權益。這位專家的觀點鮮明地表達了網絡司法拍賣在維護司法公正、保護當事人權益方面的意義，指出了網絡司法拍賣存在的重要性。

浙江省法學會副會長陸劍鋒教授認為，傳統的司法拍賣傭金高、透明度低等弊端日益凸顯，司法拍賣制度的改革呼之欲出，浙江省高院的這一創新舉措，為全國的司法拍賣網絡化提供了一個值得借鑒的可行樣本。

新鮮事物的出現，必然受到關注。陸教授的觀點指出了浙江網絡司法首拍在司法中的價值。它猶如一個標桿，吸引了眾多法院執行庭的眼球。

北京某法院的一位執行法官告訴記者，浙江法院網絡司法拍賣事件在他們單位內部產生了不小的反響。他們一致認為浙江網絡司法拍賣是司法拍賣改革的有益嘗試。雖然他們目前尚沒有進行網絡拍賣的計劃，但在密切關注浙江法院的嘗試。“我覺得網絡拍賣在以后會得到推廣。”

從各方面的評價來看，網絡司法拍賣凸顯了幾大優點：一是零傭金，節省了當事人的成本；二是突破了地域的限制，傳播能力更強，信息覆蓋的人員數量更多，參與拍賣的人數隨之增多，能更好地促進涉訴財產變現；三是更好地體現了司法公開、透明，避免了拍賣過程中的司法腐敗。

然而，在眾人對網絡司法拍賣拍手叫好的同時，拍賣行業對此發出了質疑。

早在浙江省高院計劃實施網絡司法拍賣之際，浙江省拍賣行業協會就發出了反對聲音。7月8日，該協會向浙江省高院寄發了一份《對省高院擬推行司法淘寶網絡拍賣的意見》的快遞，向高院領導表達了對這種做法的擔憂，指出網絡司法拍賣與當前拍賣相關法律法規明顯不符，有違最高法院的相關規定。

網絡司法首拍剛剛成交，中國拍賣行業協會就在第一時間即7月11日發表聲明，稱浙江省高院聯合淘寶推出網絡司法拍賣活動的做法不符合《拍賣法》，有違最高人民法院關于司法拍賣的相關規定，一旦推廣將對拍賣市場的正常秩序造成極大影響。

中國拍賣行業協會副秘書長歐陽樹英表示，按相關法律法規，有權利從事網絡司法委托拍賣的只能是經過拍賣行業主管部門審批成立，并取得中國拍賣行業協會核定的一定資質等級的拍賣公司。“淘寶既不是拍賣公司，也沒有拍賣企業的資質等級。”“淘寶網參與司法拍賣活動涉嫌拍賣主體違法，將可能直接影響競買人的合法權益。”同時，她也指出淘寶司法拍賣違反了《拍賣法》的程序性規定。

在歐陽樹英看來，司法網絡拍賣涉及拍賣主體、拍賣程序不合法，她直接給網絡司法拍賣貼上了“違法”的標簽。

然而，拍賣行業協會的“網絡司法拍賣違法”言論并沒有阻擋浙江省高院推行網絡司法拍賣的腳步。8月3日和6日，淘寶網司法拍賣頻道分兩次掛出了4輛轎車，并于8月13日上午10時進入拍賣程序，網絡司法拍賣第二波再度襲來。

反對聲音背后

面對拍賣業對網絡司法拍賣的質疑及反對聲音，浙江法院在沉寂近一個月后，給出了回應。寧波市鄞州區法院院長張光宏博士說，“網絡司法拍賣是依法改革、司法為民，并未違反法律規定。”

張院長向媒體介紹，根據我國《民事訴訟法》的規定，法院可以委托拍賣公司拍賣，也可以不委托拍賣公司拍賣，是不是一定要委托，法律并沒有禁止性規定。而拍賣法的適用主體是拍賣企業，法院既非拍賣企業，也非經營行為，可以不受拍賣法的約束。因此，浙江法院實施網絡司法拍賣是完全合法的。

其實，早在今年年初，就有國家法律規定為網絡司法拍賣正名了。2012年1月1日正式實施的最高法《關于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規定》中第4條明確規定了拍賣可以在網絡平臺上進行：“法院委托的拍賣活動應在有關管理部門確定的統一交易場所或網絡平臺上進行，另有規定的除外。”

從法理上來看，浙江省高院推行網絡司法拍賣具有合法性。那么，拍賣業為什么要發出質疑聲音，甚至直指“違法”？

一位在拍賣行業工作的朋友就此發表了他的看法，“網絡司法拍賣動了拍賣業的奶酪！”

據悉，從2005年到2011年，全國法院司法拍賣所涉標的總金額為5,348.7億元，即平均每年中，法院司法拍賣所涉標的總金額達到近800億元。

我國傳統的司法拍賣做法，都是由法院出面委托拍賣公司充當中間人完成拍賣任務，拍賣公司收取一定的傭金。由于司法拍賣在拍賣行業占據相當大的市場份額，因此每年都能為拍賣行業提供高達數十億元的拍賣傭金和相關費用，在一定程度上保障了拍賣企業的生存和發展，同時解決了數以千計的拍賣從業人員的就業和生活問題。

“不夸張地講，法院是不少拍賣公司的衣食父母，他們就靠承接司法拍賣業務來維持公司。”這位了解拍賣行業的朋友指出。

其實，利用網絡平臺開展拍賣業務，在中國早已不是稀奇事。

2011年5月，天津市利用兩年時間設計開發網絡拍賣系統并投入使用，舉辦五場網絡拍賣會全部成交。天津成為全國網絡拍賣的最早試點，得到中國拍賣行業協會的高度評價。

2012年4月6日，貴州首次試水網絡拍賣，某地方電網公司一批報廢物資及設備利用網絡競價，拍賣成功。

而中國拍賣行業協會也開發了自己的網絡拍賣平臺，補充傳統的拍賣方式，成為拍賣公司承接拍賣業務的新型平臺。

在中國拍賣行業協會網絡拍賣平臺上，將拍賣會分為“司法委托拍賣會”和“社會委托拍賣會”兩類。從這個分類可以看出，司法委托拍賣已經成為拍賣公司的重要業務陣地。

2012年8月15日，記者瀏覽了司法委托拍賣會列表，其中新泰法院拍賣公告、肥城法院房產拍賣公告、泰安魯岳岱岳區法院志高房地產拍賣會公告等赫然在列。

天津、貴州等地試行網絡拍賣，中國拍賣行業協會不但不反對、質疑，并且大力支持網絡拍賣的發展。將司法拍賣置于網絡環境中，成為拍賣業務運行的新模式。

同是網絡司法拍賣，以中國拍賣業協會為代表的拍賣行業對此的態度截然相反。原因在于浙江網絡司法拍賣繞開了拍賣公司，直接由法院將涉訴資產置于網絡平臺進行拍賣，對拍賣公司的利益來講，無疑具有釜底抽薪的致命影響。

根據最高法《關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》，拍賣成交的，拍賣機構可以按照下列比例向買受人收取傭金：拍賣成交價200萬元以下的，收取傭金的比例不得超過5%；超過200萬元至1,000萬元的部分，不得超過3%；超過1,000萬元至5,000萬元的部分，不得超過2%；超過5,000萬元至1億元的部分，不得超過1%；超過1億元的部分，不得超過0.5%。如果是采取公開招標方式確定拍賣機構的，則按照中標方案確定的數額收取傭金。

在某拍賣行從業多年的張先生告訴記者，當前綜合性拍賣機構的業務中，約60%由法院委托，30%為銀行不良資產，只有10%的業務是來自社會其他層面。

在張先生看來，這次的網絡司法拍賣不能稱之為《拍賣法》上的“拍賣”，沒有拍賣師的參與，“最多算‘準拍賣’”。

若“網絡司法拍賣”在全國法院系統內得到推廣，勢必給拍賣行業及其相關從業人員帶來嚴重沖擊，甚至造成整個拍賣行業的減損和困難。

“這對綜合性拍賣行的沖擊最大！”張先生說，“其實早在幾年前，我們就已經聽到了司法系統要在網上拍賣的消息，所以一些拍賣行早早著手改革，逐漸轉入專業拍賣，如藏品拍賣。”

記者從鄞州區人民法院辦公室余法官處了解到，浙江省高院此次是選擇北侖區法院與鄞州區法院作為網絡司法拍賣的試點，之后將在19家法院推廣試行。看來網絡司法拍賣有點來勢洶洶的架勢，拍賣行業的擔憂也不無根據。

正是基于此種現實考量，中國拍賣行業協會才會公開質疑“網絡司法拍賣”的合法性。

眼看著司法拍賣這塊大奶酪就要被拿走，神經受觸，拍賣業不得不急。或許，他們該考慮挖掘新的市場了！