廣場空間活力的比較建筑學方法研究

朱玥

(華中科技大學建筑學與城市規劃學院，湖北武漢 430074)

0 引言

比較建筑學的研究方法常常被運用于兩個或多個符合可比原則的建筑事件當中。筆者先后對武昌首義廣場和阿姆斯特丹博物館廣場進行考察，發現這兩個廣場無論在空間體系、類別還是在結構體系中都具有共同點;但是兩個廣場空間活力給人的直觀感受卻大不一樣。于是筆者對這兩個互不影響的廣場進行平行比較研究，多方把握兩個廣場的異同特征，探尋影響廣場空間活力的主要因素。

1 兩個廣場的共同特征

1.1 廣場的空間體系

武昌首義廣場是一個環擁黃鶴樓、紅樓、辛亥革命博物館以及蛇山、紫陽湖公園等眾多城市地標于一體的城市核心;阿姆斯特丹博物館廣場位于阿姆斯特丹的市中心，自19世紀以來就是城市規劃的心臟。這兩個廣場都是城市核心區的廣場，是空間尺度較大，功能多樣的公共活動空間，通過在廣場四周布置重要的建筑物，可以使其成為城市整體空間環境的核心。

1.2 廣場類別

這兩個廣場都是重要的文化廣場。它們向人們展示城市的歷史文化，是提供休閑、娛樂、文化活動的場所，猶如城市的“會客廳”。城市文化廣場集合當地歷史、文化，并對本地文化和各地外來文化起到了保留、傳承、開拓、創新的作用，達到了本地居民和外地居民聚集、交流、引導的目的。

武昌首義廣場是位于武昌文化的中心所在地，它緊鄰紅樓、武漢辛亥革命博物館和湖北劇院在內的重要文化建筑，它擔任展示武漢歷史文化的重任;阿姆斯特丹博物館廣場占據阿姆斯特丹的一個獨特的地理位置，它包括不少于四個世界級的文化機構:國立博物館、市立博物館、梵高博物館和音樂廳，它是阿姆斯特丹的文化架構的中心。

1.3 廣場的結構體系

經過多次改建擴建，兩個廣場均出現被道路分隔的南北兩個板塊的縱向式布局。武昌首義廣場分別經過2005年，2007年，2009年的改建擴建，最終呈現出來的廣場被彭劉楊路分隔成南北兩部分;阿姆斯特丹博物館廣場經過1999年的重建，廣場也被道路分為南北兩個區域。

2 兩個廣場的殊異性

2.1 廣場與周邊環境的銜接方式

兩個廣場分別與周邊環境銜接方式不同。武昌首義廣場與周邊環境的銜接多是單向的、過于形式化的。首義廣場總體布局強調南北向的紀念軸和東西向的文化景觀軸。由于廣場規劃強調軸線，強調建筑實體的地位，塑造莊嚴肅穆的序列，軸線兩邊往往呈對稱布置，而紅樓和辛亥革命博物館筆直落在南北軸線上，湖北劇院落在東西軸線上，象征性手法的設計大量的運用于整個規劃設計中，由于規劃設計是自上而下的，并沒有過多的考慮到與周邊環境的關系，故銜接處略顯生硬。比如紅樓的主入口廣場過于狹小，且正前方不遠處的孫中山銅像將入口空間限定在更小的范圍內，以至于在孫中山銅像前合影的人與進入紅樓參觀排隊的人常常混雜在一起，同時還影響了東西方向的人行交通。又比如新建的辛亥革命博物館的正入口廣場過于寬闊，大尺度的廣場缺少設計細節，功能過于單調，空間缺少層次，廣場入口與緊鄰的車行道銜接的邊界生硬直白。

而阿姆斯特丹博物館廣場與周邊環境的銜接多是雙向的，自發的。博物館廣場更強調中心的虛空間，建筑圍繞其外，整個南北廣場被一條帶橫向條紋的紅磚小路貫穿其中，它將三個博物館及音樂廳聯系起來，也是廣場中最主要的步行路。廣場規劃更加活潑自由，國立博物館及前面的北廣場是對稱式布局，南廣場為大草坪，環形的地下入口、三角形的草坡及不同形狀和材質的非對稱式鋪路豐富活躍了空間層次，提供了多種功能的需求，廣場與周邊環境形成多樣的銜接方式;另一方面，廣場的規劃及新建改建設計也在為與周邊環境的產生更好的銜接做出嘗試。比如廣場西南部建于1895年的市立博物館，因為正入口被前面的三角形草坡遮擋，于2009年進行改建擴建設計，考慮到建立與廣場以及北臨的梵高博物館的新聯系，新方案將加建部分緊貼在老館北面，并將主入口設在北面，保留與原廣場聯系的同時建立與新一代建筑梵高博物館的聯系。

2.2 廣場與使用者的關系

兩個廣場與使用者建立的關系也存在差異。武昌首義廣場與使用者的關系多是單向的，使用者對首義廣場更多是敬仰和旁觀。一方面，首義廣場的文化氛圍某種程度上決定了廣場與使用者的關系，另一方面，首義廣場的規劃設計缺少人性化的、符合行為心理學的細節，這使得廣場上觀望的人多，而參與度不高。比如南廣場入口處的革命烈士雕塑，莊嚴肅穆，稍大于人的尺度以緊鄰主干道的位置多讓人遠觀，卻無法親近。又如北廣場的十八星旗噴泉花壇，由于草坪花壇叢叢簇擁著噴泉，使得人無法接近噴泉，且以人的視角是無法辨認出具有象征意義的十八星旗花壇的設計理念。

阿姆斯特丹博物館廣場與使用者的關系多是雙向互動的，使用者直接接觸和參與廣場活動。使用者能近距離與廣場發生互動，這不僅增加了廣場空間活躍程度，還激發了更多的人參與其中，形成良性循環。比如北廣場的入口處的橙色與白色組成的“I amsterdam”雕塑，不僅具有文字上的意義，且遠超人的尺度反倒產生趣味性，人們或者攀爬或者穿越其中，與廣場產生良好的互動。北廣場中心有一個長橢圓形的人工水池，水池邊緣延伸出長短不一的石墩，兩側是懸鈴木樹陣，場地地面鋪著砂礫，水池在炎熱的夏季提供了清涼，宜人的環境吸引了很多人在水池旁嬉戲。在寒冷的冬季，水池又成為滑冰的場所，是人們室外活動的好去處。又如，南廣場視覺焦點——作為地下超市和地下停車場的入口——三角形草坡，猶如一處沒有屋頂的看臺，讓人們坐著或躺在草坡上，欣賞廣場和周圍的城市的景致。廣場東部的運動場地的滑板坡道和籃球場每天聚集了大量熱愛運動的人。露天表演場地則常年吸引人們駐足觀看。

3 結語

根據對武昌首義廣場與阿姆斯特丹博物館廣場進行平行比較研究，筆者發現，影響廣場空間活力因素在于:廣場與周邊環境銜接的方式以及廣場與使用者的關系。當廣場與周邊的環境及使用者建立起多樣化的、雙向的、積極的聯系時，廣場的空間層次更加豐富，使用者更愿意親近廣場，自發的參與活動，與廣場產生良性互動，廣場的氛圍會更加活躍，廣場的空間活力能夠更好的體現。

［1］ 李道增.環境行為學概論［M］.北京：清華大學出版社，1999.

［2］ 揚·蓋爾.交往與空間［M］.何人可，譯.北京：中國建筑工業出版社，2002.

［3］ 鄒靜婧.波茨坦廣場與陸家嘴金融中心區城市設計比較研究［D］.上海：同濟大學，2008.

［4］ 高 峰.界面與人的行為關系研究［D］.長沙：湖南大學，2005.

［5］ 陳宏玲.城市廣場環境對游人行為心理的影響及其人性化設計探討［D］.武漢：華中農業大學，2007.

［6］ 孫 亮.城市廣場空間環境的意義之研究——以武漢市洪山廣場、首義廣場認知為例［D］.武漢：華中科技大學，2005.

［7］ 臧 慧.城市廣場空間活力評價體系的建構［D］.合肥：合肥工業大學，2010.

［8］ 湯 超.城市廣場空間活力構成要素及設計策略研究［D］.大連：大連理工大學，2010.

［9］ 吳之凌，宋 潔.辛亥革命博物館新館及首義南軸線城市設計［J］.新建筑，2011(1)：79-82.

［10］ 王向榮，林 箐.阿姆斯特丹博物館［J］.景觀建筑，2006 (1)：95-97.

［11］ Amy C.Verel，“Museumplein，Amsterdam，Landscape Architecture Study Tour”［R］.2007.

［12］ Andersson，Sven-Ingvar，“Museumplein Amsterdam”［J］.Arkitektur：the Swedish review of architecture，2004(4)：9-11.

［13］ Bouman.Ole，“Museumpark Amsterdam”［J］.Archis，1999(8)：53-55.

［14］ Hauxner，Malene，“Museumplein，Amsterdam”［J］.Landskab，2000(9)：98-100.