《藝文類(lèi)聚》選錄的文體名稱和數(shù)量辨正

韓建立

（吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130012）

在學(xué)術(shù)史上，類(lèi)書(shū)不大受重視，對(duì)類(lèi)書(shū)編撰與文體學(xué)研究的關(guān)系，關(guān)注得更少，且不夠深入。本文擬從《藝文類(lèi)聚》入手，探討唐初文體分類(lèi)狀況。

《藝文類(lèi)聚》是一部供學(xué)子閱讀的、看文體的類(lèi)書(shū)，其中選錄了大量各種文體的文章，可供把玩、揣摩。但是，由于《藝文類(lèi)聚》的文體劃分出于眾手，標(biāo)準(zhǔn)掌握得不一致，甚至不準(zhǔn)確，所以顯得細(xì)密而雜亂。對(duì)《藝文類(lèi)聚》選錄的文體名稱和數(shù)量進(jìn)行辨正，弄清其眾多文體的真實(shí)情況，有利于清理《藝文類(lèi)聚》整理與校勘方面遺留的問(wèn)題，并推動(dòng)古代文體學(xué)的研究。

一、文體的含義

文體是指文章之體，也簡(jiǎn)稱為“體”。褚斌杰說(shuō)：“研究文體的學(xué)科稱為文體論或文體學(xué)，是文學(xué)理論的一個(gè)重要方面。但文體本身是一個(gè)非常復(fù)雜的現(xiàn)象。”［1］1“文體”一詞，最早見(jiàn)于西漢賈誼《新書(shū)·道術(shù)》：“動(dòng)有文體謂之禮，反禮為濫。”［2］237這里的“文體”指的是文雅有節(jié)的體態(tài)。東漢王充《論衡·正說(shuō)》云：“夫經(jīng)之有篇也，猶章句也；有章句，猶有文字也。文字有意以立句，句有數(shù)以連章，章有體以成篇，篇?jiǎng)t章句之大者也。”［3］270這里的“體”指體例。這兩例都不是我們所指的“文體”的含義。

魏晉以降，“文體”的界說(shuō)已較為清楚。“文體”的義項(xiàng)豐富，總的來(lái)看，主要有四方面的含義。

一是指文章體裁。如《南齊書(shū)·文學(xué)傳論》載：“若子桓之品藻人才，仲治之區(qū)判文體，陸機(jī)辨于《文賦》，李充論于《翰林》，張眎摘句褒貶，顏延圖寫(xiě)情興，各任懷抱，共為權(quán)衡。”［4］907摯虞（字仲治）的《文章流別論》對(duì)多種文章做了較詳細(xì)的辨析，《南齊書(shū)》中說(shuō)的“文體”顯然是指文章體裁。又如劉勰《文心雕龍·辨騷》云：“故其陳堯舜之耿介，稱禹湯之祗敬，典誥之體也。”［5］43典、誥是《尚書(shū)》中的兩類(lèi)文體，所以這里的“體”也是指文章體裁。

二是指文章風(fēng)格。如《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳論》云：“自漢至魏，四百余年，辭人才子，文體三變。”［6］1778鐘 嶸 《詩(shī) 品 》云：“文 體 省 凈，殆 無(wú) 長(zhǎng)語(yǔ)。”［7］41此二例中的“文體”均指文章風(fēng)格。

三是指語(yǔ)體。江淹《雜體詩(shī)三十首序》云：“關(guān)西、鄴下，既已罕同；河外、江南，頗為異法。今作三十首詩(shī)，效其文體，雖不足品藻淵流，庶亦無(wú)乖商榷。”［8］444這里的“文體”是語(yǔ)體的意思。江淹模擬自漢無(wú)名氏至?xí)x宋諸家的語(yǔ)言體式，寫(xiě)下三十首詩(shī)，故曰《雜體詩(shī)三十首》，被蕭統(tǒng)列入《文選》雜擬類(lèi)。

四是指篇章體制，即一篇文章的全部及其各個(gè)組成部分。《文心雕龍》云：“夫才童學(xué)文，宜正體制，必以情志為神明，事義為骨髓，辭采為肌膚，宮商為聲氣；然后品藻玄黃，摛振金玉，獻(xiàn)可替否，以裁厥中：斯綴思之恒數(shù)也。”［5］378劉勰說(shuō)，學(xué)童學(xué)習(xí)寫(xiě)作，應(yīng)該端正文章的篇章體制，一篇文章要以抒寫(xiě)的思想感情為精神，內(nèi)容的事義為骨髓，文章的辭采為肌膚，語(yǔ)言的音調(diào)為聲氣。這里的“體”就是指篇章體制。劉勰認(rèn)為，一篇文章由情志、事義、辭采、宮商四個(gè)要素組成。

“文體”的含義是多樣的，本文中使用的“文體”是指“文章體裁”。

二、為什么要研究《藝文類(lèi)聚》中選錄的文體

研究古代文體的發(fā)展和演變，多關(guān)注各朝的文學(xué)總集、文學(xué)理論著作等，而忽視《藝文類(lèi)聚》中收錄的文體狀況。《藝文類(lèi)聚》中收錄的文體，成了文體學(xué)研究的盲點(diǎn)。《藝文類(lèi)聚》“文”的部分標(biāo)注出的文體共有70種（沒(méi)有將收錄在“事”的部分的“詩(shī)經(jīng)體”和“楚辭體”計(jì)算在內(nèi)）。除去其中重復(fù)和錯(cuò)謬的，數(shù)量仍然很大。選錄這樣多的文體，同時(shí)又在每個(gè)文體下收錄了若干篇（首）這類(lèi)文體的片段，這是當(dāng)時(shí)及《藝文類(lèi)聚》以前甚至以后的多數(shù)文學(xué)總集、文學(xué)理論著作沒(méi)有做到的。例如，曹丕的《典論·論文》論及的文體有8種；陸機(jī)的《文賦》論及的文體有10種；摯虞的《文章流別論》，從現(xiàn)存佚文看，論及的文體有12種；任昉的《文章緣起》論及的文體數(shù)量較多，為84種，但它只列文章名，并不收錄具體作品。劉勰的《文心雕龍》，其篇名中提到的文體有34種，但因?yàn)樗且徊课膶W(xué)理論著作，所以論及某個(gè)文體的時(shí)候，亦只提作品的題目，不可能選錄具體的作品；蕭統(tǒng)的《文選》收錄的文體是39種，這還包括了《藝文類(lèi)聚》中的“楚辭體”（在《文選》中稱為“騷體”）。宋代的大型文學(xué)總集《文苑英華》收錄的文體也只有38種。從事古代文體研究，如果對(duì)《藝文類(lèi)聚》收錄的文體視而不見(jiàn)，那么這樣的研究，其可靠性就要大打折扣。所以，考查《藝文類(lèi)聚》選錄的文體名稱和數(shù)量，可以透視唐初文體的發(fā)展?fàn)顩r，促進(jìn)當(dāng)今的文體學(xué)研究。

三、《藝文類(lèi)聚》中選錄的文體

在《藝文類(lèi)聚》許多子目“文”的部分，分別標(biāo)注了選錄的各種文體，在子目中也有以文體作為標(biāo)題的，如卷五十六雜文部二的子目是“詩(shī)”、“賦”，卷五十八雜文部三的子目是“七”、“連珠”等。現(xiàn)依據(jù)各種文體名稱出現(xiàn)的先后順序，將《藝文類(lèi)聚》選錄的文體排列如下：

（1）詩(shī)，（2）賦，（3）贊，（4）表，（5）歌，（6）文，（7）頌，（8）銘，（9）令，（10）序，（11）祭文，（12）啟，（13）論，（14）箴，（15）碑，（16）吟，（17）書(shū)，（18）敘，（19）典引，（20）述，（21）誄，（22）策文，（23）章，（24）議，（25）哀策文，（26）哀策，（27）敕，（28）箋，（29）謚策，（30）詔，（31）行狀，（32）教，（33）墓志，（34）誡，（35）說(shuō)，（36）解，（37）疏，（38）訓(xùn)，（39）誥，（40）答客難，（41）嘆，（42）哀辭，（43）志，（44）譏，（45）吊，（46）樂(lè)府古詩(shī)，（47）樂(lè)府，（48）傳，（49）策，（50）奏，（51）難，（52）書(shū)奏，（53）七，（54）連珠，（55）檄文，（56）移文，（57）引，（58）詠，（59）移，（60）戒，（61）勢(shì)，（62）弈旨，（63）弈勢(shì)，（64）寺碑，（65）放生碑，（66）眾食碑，（67）檄，（68）謳，（69）讚，（70）狀。

其實(shí)，《藝文類(lèi)聚》中收錄的文體，并沒(méi)有70種。因?yàn)槠渲杏芯幷呱斓奈捏w；有同一種文體分作兩個(gè)或兩個(gè)以上名稱，分別收在不同部類(lèi)的；有將文題誤作文體的。

四、《藝文類(lèi)聚》中選錄的文體名稱辨正

1.“贊”與“讚”，實(shí)際上是同一種文體。徐師曾《文體明辨序說(shuō)》云：“字書(shū)云：‘贊，稱美也，字本作讚。’”［9］143關(guān)于贊，劉熙《釋名》云：“稱人之美曰讚，讚，纂也，纂集其美而敘之也。”［10］175指出“贊”的意思是稱贊人，故其文體的內(nèi)涵就是總結(jié)概括人的美德并敘寫(xiě)出來(lái)。吳訥《文章辨體序說(shuō)》亦云：“贊者，贊美之辭。”［11］47贊體文是對(duì)整篇文章內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)短概括、闡明的言辭，或?qū)θ宋铩⑹论E及事物等進(jìn)行稱頌贊美的文章，它或放在文章的末尾，或獨(dú)立成篇。

2.“序”與“敘”，實(shí)際上是同一種文體。序，也作“敘”。王兆芳云：“敘者，通作序，次第也，端緒也，述也。”［12］序，指序文，是指寫(xiě)在一部書(shū)或者一篇詩(shī)文前的文字。但唐以前，一般來(lái)說(shuō)，為文集寫(xiě)的序，多置于書(shū)后，少數(shù)置于書(shū)前；為單篇詩(shī)、文寫(xiě)的序，多置于作品之前。從所選序體文的種類(lèi)看，占多數(shù)的是書(shū)序和篇章小序，其次是宴記之序。從所選序體文的表現(xiàn)方法看，書(shū)序總體上以敘事和議論為主；篇章小序，雖也交代寫(xiě)作緣起，卻多以抒情為主，而不是敘事。先唐時(shí)期的序體文，尚未達(dá)到獨(dú)立發(fā)展的程度，還需依托各類(lèi)文體而存在。

3.“碑”和“寺碑”、“放生碑”、“眾食碑”，均應(yīng)屬于同一種文體，即“碑”。碑，即碑文，亦稱碑志或碑銘，是刻在石碑上的文辭。碑文細(xì)分之，“有山川之碑，有城池之碑，有宮室之碑，有橋道之碑，有壇井之碑，有神廟之碑，有家廟之碑，有古跡之碑，有風(fēng)土之碑，有災(zāi)祥之碑，有功德之碑，有墓道之碑，有寺觀之碑，有托物之碑”［9］144。按照其用途和內(nèi)容，概而言之，大致有三種：紀(jì)功碑文、宮殿廟宇碑文、墓碑文。

在卷七十六“內(nèi)典上”子目“內(nèi)典”中的“寺碑”下，依次收錄齊王巾《頭陁寺碑銘》，梁簡(jiǎn)文帝《善覺(jué)寺碑銘》、《神山寺碑序》、《慈覺(jué)寺碑序》、《相宮寺碑》，梁元帝《善覺(jué)寺碑》、《鐘山飛流寺碑》、《曠野寺碑》、《郢州晉安寺碑銘》、《揚(yáng)州梁安寺碑序》、《攝山棲霞寺碑》、《歸來(lái)寺碑》，梁沈約《法王寺碑》，梁陸倕《天光寺碑》，梁王筠《開(kāi)善寺碑》，梁張綰《龍樓寺碑》，周王褒《善行寺碑》、《京師突厥寺碑》，陳徐陵《齊國(guó)宋司徒寺碑》，梁元帝《莊嚴(yán)寺僧旻法師碑》、《光宅寺大僧正法師碑》，梁王筠《國(guó)師草堂寺智者約法師碑》，梁沈約《比丘尼僧敬法師碑》，梁王僧孺《棲玄寺云法師碑銘》，陳徐陵《東陽(yáng)雙林寺傅大士碑》，隋江總《明慶寺尚禪師碑銘》、《建初寺瓊法師碑》。《藝文類(lèi)聚》的編者是將“寺碑”按照文體認(rèn)定的，但“寺碑”并不是文體的名稱，而是由于所選的文章標(biāo)題中多含有“寺碑”兩字，因此將其誤標(biāo)作文體名稱。

在卷七十七“內(nèi)典下”的子目“寺碑”中，依次收錄了后魏溫子昇《寒陵山寺碑序》、《印山寺碑》、《大覺(jué)寺碑》、《定國(guó)寺碑序》，梁王僧孺《中寺碑》，梁任孝恭《多寶寺碑銘》，梁劉孝綽《棲隱寺碑》，北齊邢子才《景明寺碑》、《并州寺碑》，陳徐陵《孝義寺碑》，隋江總《大莊嚴(yán)寺碑》。這些文章也是屬于“碑”這種文體。同時(shí)，在卷七十七“內(nèi)典下”的子目“寺碑”中，又以“放生碑”、“眾食碑”為文體，收錄了梁元帝《荊州放生亭碑》、陳徐陵《長(zhǎng)干寺眾食碑》。“放生碑”、“眾食碑”并不是文體名稱，而是因?yàn)樗x錄的文章中有“放生碑”、“眾食碑”的字樣，而誤作文體名稱。

4.“典引”不是文體名稱。在卷十符命部的子目“符命”下文體“典引”中，輯錄有班固的《典引》，且只輯錄了這一篇。《后漢書(shū)·班彪傳》載：“（班）固又作《典引篇》，述敘漢德。以為相如《封禪》，靡而不典，楊雄《美新》，典而不實(shí)，蓋自謂得其致焉。”［13］1375在《后漢書(shū)》的作者看來(lái)，《典引》與《封禪》（即《封禪文》）、《美新》（即《劇秦美新論》）是一類(lèi)性質(zhì)的文章，《文選》引蔡邕言注釋其篇名曰：“《典引》者，篇名也。典者，常也，法也。引者，伸也，長(zhǎng)也。《尚書(shū)疏》堯之常法，謂之《堯典》。漢紹其緒，伸而長(zhǎng)之也。”［8］2158典，指《尚書(shū)·堯典》，是稱述古代氏族首領(lǐng)唐堯品德和政績(jī)之文。班固寫(xiě)《典引》的目的，就是要根據(jù)《尚書(shū)·堯典》的贊美唐堯，來(lái)贊美漢朝，再加引申。《后漢書(shū)·班彪傳》載：“（班）固所著《典引》、《賓戲》、《應(yīng)譏》、詩(shī)、賦、銘、誄、頌、書(shū)、文、記、論、議、六言，在者凡四十一篇。”［13］1386《藝文類(lèi)聚》將《典引》看作文體的名稱，可能是對(duì)《后漢書(shū)·班彪傳》有關(guān)記載的誤讀。其實(shí)，“《典引》、《賓戲》、《應(yīng)譏》”是文章名，而“詩(shī)、賦、銘、誄、頌、書(shū)、文、記、論、議、六言”是文體名，兩者并不是一回事。《昭明文選》將班固的《典引》收在“符命”一體之下，同時(shí)收錄的還有司馬相如的《封禪文》、揚(yáng)雄的《劇秦美新論》，而《文心雕龍》則將此三篇文章歸入“封禪”類(lèi)。但《藝文類(lèi)聚》既沒(méi)有“符命”這個(gè)文體，也沒(méi)有“封禪”這個(gè)文體，所以，我們按其內(nèi)容將《典引》歸入“頌”體文。

5.“策文”和“哀策文”、“哀策”，均應(yīng)屬于同一種文體，即“哀策”。《藝文類(lèi)聚》在3卷的8個(gè)子目下選錄有“哀策”，同時(shí)在2卷的2個(gè)子目下選錄有“哀策文”，在1卷的1個(gè)子目下選錄有“策文”。“哀策”、“哀策文”、“策文”，均為同一種文體，即“哀策”。因?yàn)椋谝唬凇鞍Р摺钡奈捏w下選錄的文章，文題均為《╳╳哀策文》，如徐陵的《文帝哀策文》。第二，在“策文”的文體下選錄的文章，文題或?yàn)椤定w╳哀策》，如王珣的《孝武帝哀策》；或?yàn)椤定w╳哀策文》，如郭璞的《元皇帝哀策文》。“策文”應(yīng)作“哀策”或“哀策文”，漏掉一“哀”字。三種標(biāo)注方式下選錄的是同一種文體。哀策本來(lái)是寫(xiě)贈(zèng)謚的，因?yàn)榘У慷蔀榘Р呶摹Ｋ梢杂糜诘弁酰缟蚣s的《齊明帝哀策文》；也可以用于皇后、太子等人，如謝朓的《敬皇后哀策文》、王筠的《昭明太子哀策文》。

6.“誡”和“戒”，實(shí)際上是同一種文體，即“戒”。《藝文類(lèi)聚》在3卷的3個(gè)子目下選錄有“戒”和“誡”體文。王兆芳云：“戒者，與誡通，警也，敕也。其意曰戒，其言曰誡，渾語(yǔ)通也。亦謂之儆，儆戒也，主于警敕人己，意嚴(yán)辭厲。”［12］所選戒體文大致有家戒類(lèi)戒文、物事類(lèi)戒文、女戒類(lèi)等。

7.“答客難”不是文體名稱，而是文章篇名。在《藝文類(lèi)聚》卷二十五人部九的子目“嘲戲”下，以《答客難》為文體名，依次收錄東方朔的《答客難》、楊雄的《解嘲》、班固的《賓戲》（也作《答賓戲》）、崔骃的《達(dá)旨》、崔寔的《答譏》、蔡邕的《釋悔》、陳琳的《應(yīng)譏》。“答客難”不是文體名稱，而是東方朔文章的題名。《答客難》是東方朔晚年的作品。《漢書(shū)·東方朔傳》云：“久之，朔上書(shū)陳農(nóng)戰(zhàn)強(qiáng)國(guó)之計(jì)，因自訟獨(dú)不得大官，欲求試用。其言專商鞅、韓非之語(yǔ)也。指意放蕩，頗復(fù)詼諧，辭數(shù)萬(wàn)言，終不見(jiàn)用。朔因著論，設(shè)客難己，用位卑以自慰諭。”［14］2863－2864從字面上看，《答客難》就是回答別人的責(zé)問(wèn)，其實(shí)是東方朔借答客之機(jī)，抒發(fā)政治失意、懷才不遇的感慨和牢騷。它效仿宋玉《對(duì)楚王問(wèn)》，首創(chuàng)對(duì)問(wèn)體，設(shè)主客問(wèn)答，這種形式對(duì)當(dāng)時(shí)及后人都產(chǎn)生很大影響。楊雄的《解嘲》、班固的《賓戲》、崔骃的《達(dá)旨》、崔寔的《答譏》、蔡邕的《釋悔》、陳琳的《應(yīng)譏》等，皆為仿效之作。《文選》將《對(duì)楚王問(wèn)》歸入“對(duì)問(wèn)”，而將《答客難》、《解嘲》、《答賓戲》歸入“設(shè)論”。對(duì)問(wèn)、設(shè)論、難三種文體，都具有問(wèn)答這一共同特征，明代吳訥的《文章辨體》、徐師曾的《文體明辨》將它們合并為“問(wèn)對(duì)”一體。《藝文類(lèi)聚》未設(shè)“對(duì)問(wèn)”、“設(shè)論”二體，我們認(rèn)為應(yīng)將《答客難》諸篇?dú)w入“難”體。《藝文類(lèi)聚》在1卷的1個(gè)子目下選錄有難體文，即漢代張敞的《議入谷贖罪蕭望之難》。文題有誤。據(jù)《漢書(shū)·蕭望之傳》，前半部分（“以預(yù)備百姓之急”之前）為張敞的上書(shū)，后半部分是蕭望之等的辯駁，《藝文類(lèi)聚》的編者將兩部分文字誤作一篇文章。難，是一種論辯文體。吳曾祺云：“難亦駁之類(lèi)，蓋皆以己意不同于人者相往復(fù)也。”［15］這種特點(diǎn)正好符合《答客難》諸篇。

8.“譏”不是文體的名稱。卷三十六人部二十七隱逸上文體“譏”下選錄有魏麋元的《譏許由》，但“譏”不是文體的名稱。

譚家健將《譏許由》這類(lèi)文章歸為詼諧文，并指出：“詼諧文，或稱誹諧文，滑稽文，是具有詼諧、幽默、諷刺、諷諭甚至調(diào)笑內(nèi)容的雜文。”“雖然有時(shí)也借用其他文體名目，而內(nèi)容卻是游戲筆墨。”“六朝文中還有譏嘲古人的，如魏糜（筆者按，應(yīng)作“麋”）元《譏許由》、《吊夷齊文》，李兆洛悉歸入雜文。”［16］15－23其實(shí)，李兆洛的《駢體文鈔》選錄了麋元的《吊夷齊文》，并沒(méi)有選《譏許由》，但這不妨礙我們對(duì)《譏許由》是詼諧文的認(rèn)定。李兆洛《駢體文鈔》“雜文”云：雜文是“緣情托興之作”。“戰(zhàn)國(guó)詼諧、辨譎者流，實(shí)肇厥端。其言小，其旨淺，其趣博，往往托思于言表，潛神于旨里，引情于趣外，是故小而能微，淺而能永，博而能檢。就其褊者，亦潤(rùn)理內(nèi)苞，秀采外溢，不徒以縷繪為工，逋峭取致而已。”［17］早在六朝時(shí)期，劉勰就將詼諧文作為一種文體加以考察了。劉勰在《文心雕龍·諧讔》中說(shuō)：“諧之言皆也，辭淺會(huì)俗，皆悅笑也。昔齊威酣樂(lè)，而淳于說(shuō)甘酒；楚襄宴集，而宋玉賦好色：意在微諷，有足觀者。及優(yōu)旃之諷漆城，優(yōu)孟之諫葬馬，并譎辭飾說(shuō)，抑止昏暴。是以子長(zhǎng)編史，列傳滑稽，以其辭雖傾回，意歸義正也。”［5］133劉勰認(rèn)為詼諧文的作用在于諷諫，它的外在形式是“辭淺會(huì)俗”、悅笑世人、“譎辭飾說(shuō)”，內(nèi)容上是“意歸義正”。

譚家健關(guān)于詼諧文的劃分是著眼其內(nèi)容的，若從文章形式上看，詼諧文也應(yīng)該歸為“文”這個(gè)文體。來(lái)裕恂《漢文典》云：“文者，文章也，凡篇章皆謂之文。而此以‘文’名者，蓋文中有一種文體，往往為文人游戲俳諧之作。或雜著之文，隨事命名，無(wú)一定之體格，或盟神，或諷人，或用韻語(yǔ)，或?yàn)樯⑽模驗(yàn)樗牧摹Ｆ潴w不同，其用各異。然本乎義理，發(fā)乎性情，則與他文無(wú)異焉。”［18］341－342來(lái)裕恂所說(shuō)的“文人游戲俳諧之作”的“文”，正是指麋元《譏許由》這類(lèi)作品。

所以，《藝文類(lèi)聚》卷三十六人部二十七隱逸上“譏”的文體標(biāo)注應(yīng)為“文”。

9.“樂(lè)府古詩(shī)”和“樂(lè)府”，實(shí)際上是同一種文體，即“樂(lè)府詩(shī)”。“樂(lè)府古詩(shī)”在卷四十一樂(lè)部一，是該卷子目“論樂(lè)”下的文體標(biāo)目，選錄的作品有《飲馬長(zhǎng)城窟行》、《董逃行》、《長(zhǎng)安有狹斜行》、《結(jié)客少年場(chǎng)行》、《日出東南隅行》、《相逢行》等。“樂(lè)府”是卷四十二樂(lè)部二樂(lè)府的子目，選錄的作品有《短歌行》、《長(zhǎng)歌行》、《京洛篇》、《燕歌行》、《太山吟》等。據(jù)筆者核查，這些作品多為宋代郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》收錄，只有9篇作品例外，即宋孝武帝《夜聽(tīng)妓詩(shī)》、梁簡(jiǎn)文帝《聽(tīng)夜妓詩(shī)》、梁元帝《春夜看妓詩(shī)》、梁何遜《詠妓詩(shī)》、周庾信《看妓詩(shī)》、陳劉刪《侯司空第山園詠妓詩(shī)》、陳陰鏗《侯司空第山園詠妓詩(shī)》、陳蕭琳《隔壁聽(tīng)妓詩(shī)》、隋盧思道《夜聞鄰妓詩(shī)》，均為歌詠女子的作品。宋代吳開(kāi)在《優(yōu)古堂詩(shī)話》中說(shuō)：“古今詩(shī)人詠婦人者，多以歌舞為稱。”［19］310并舉以上的陰鏗、劉刪、庾信、盧思道等人的詩(shī)為例。這些詩(shī)寫(xiě)到歌、舞，可能還要配樂(lè)演唱，正和樂(lè)府詩(shī)的特點(diǎn)。樂(lè)府原本是一個(gè)音樂(lè)機(jī)構(gòu)，逐漸演變?yōu)橐环N詩(shī)體名稱。樂(lè)府由音樂(lè)機(jī)關(guān)名稱轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N詩(shī)體名稱，是在東晉以后。樂(lè)府里合過(guò)樂(lè)的曲詞，在漢代只稱“歌詩(shī)”；到六朝時(shí)，才把它們稱作樂(lè)府，以此來(lái)同未合過(guò)樂(lè)的“徒詩(shī)”區(qū)別開(kāi)來(lái)。這樣，樂(lè)府就成為一種詩(shī)體的名稱。以上9篇均是六朝時(shí)期作品。《藝文類(lèi)聚》中所指的“樂(lè)府古詩(shī)”，不單指漢代樂(lè)府，而且泛指唐代以前的樂(lè)府詩(shī)。

10.“奏”和“書(shū)奏”，實(shí)際上是同一種文體，即“奏”。《藝文類(lèi)聚》在1卷的1個(gè)子目下選錄有奏體文；在另外1卷的1個(gè)子目下又以“書(shū)奏”為文體名，選錄8篇文章，分別是：漢代杜欽的《奏記于王鳳》，漢代貢禹和張俊、三國(guó)魏鐘繇、晉代劉頌的《上書(shū)》，晉代杜豫的《奏事》，劉頌的《刑獄奏》，郭璞的《奏》。“書(shū)奏”并不是一種文體名稱。考察這些文章的名與實(shí)，均應(yīng)屬于“奏”體。奏，是上達(dá)天子之文，即用言語(yǔ)向君主陳事。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，臣子向君主陳事，稱為上書(shū)。秦朝初年，將上書(shū)改稱為“奏”。漢代制定禮儀，則有四品，其二曰奏。王充：“上書(shū)謂之奏。”［20］281雖然秦時(shí)已改上書(shū)為奏，但后世“上書(shū)”作為文體的名稱，仍繼續(xù)使用。

11.“檄文”和“檄”，實(shí)際上是同一種文體，即“檄”。《藝文類(lèi)聚》在2卷的2個(gè)子目下收錄有檄體文。檄，是軍事性文告，主要用于聲討被征伐的對(duì)象，也可以用來(lái)通報(bào)軍情；早期檄文還可以用來(lái)征召官吏，曉諭人民。《藝文類(lèi)聚》選錄的檄文，從功用上看，主要用于征討；從語(yǔ)言上看，主要是散體文。

12.“移文”和“移”，實(shí)際上是同一種文體，即“移”。《藝文類(lèi)聚》在2卷的2個(gè)子目下選錄有“移”和“移文”。移，是勸諭訓(xùn)誡的文告。同檄文類(lèi)似，但不用于對(duì)敵，而是行于官府和官民之間。用于武事的“移”，實(shí)際上為檄文的衍生名稱。為了界定文種，《藝文類(lèi)聚》未選此類(lèi)移文。

13.“勢(shì)”和“弈旨”、“弈勢(shì)”，實(shí)際上均不是文體名稱。“勢(shì)”非文體。《辭源》和《漢語(yǔ)大字典》、《漢語(yǔ)大詞典》均把“勢(shì)”解釋為一種文體的名稱，大誤，這恐怕是受到《文章緣起》的影響。《藝文類(lèi)聚》卷七十四巧藝部的子目“書(shū)”下的文體“勢(shì)”中，共收有4篇文章，分別是：后漢蔡邕的《篆書(shū)勢(shì)》、晉衛(wèi)恒的《四體書(shū)勢(shì)》、晉索靖的《書(shū)勢(shì)》、晉劉邵的《飛白書(shū)勢(shì)》。《文章緣起》中提到的崔瑗的《草書(shū)勢(shì)》，是書(shū)論史上的第一篇專論，王鎮(zhèn)遠(yuǎn)評(píng)論說(shuō)：“（《草書(shū)勢(shì)》）通過(guò)形象描摹而展現(xiàn)書(shū)法特征的論書(shū)方式沾溉后人，成為中國(guó)書(shū)論的一種重要表現(xiàn)形式，如蔡邕的《篆勢(shì)》、衛(wèi)恒的《古文字勢(shì)》、《隸勢(shì)》及索靖的《草書(shū)勢(shì)》以及唐宋大量描摹書(shū)法的詩(shī)賦都可以說(shuō)是崔瑗此文的后裔。”［21］12蔡邕的《篆書(shū)勢(shì)》等所謂“勢(shì)”體文章，均是書(shū)論體的文章，應(yīng)該歸入“論”體。

同樣道理，《藝文類(lèi)聚》卷七十四巧藝部的子目“圍棋”下文體“弈勢(shì)”中收錄的魏應(yīng)瑒的《弈勢(shì)》，則是專論圍棋的文章，也應(yīng)該歸入“論”體，“弈勢(shì)”也不是文體名稱。《藝文類(lèi)聚》卷七十四巧藝部的子目“圍棋”下文體“弈旨”中收錄的后漢班固的《弈旨》，《班蘭臺(tái)集》歸為文體“文”。弈，圍棋；旨，要旨，要領(lǐng)。按照我們的分法，歸為“論”體文亦未嘗不可。“弈旨”也同樣不是文體名稱。

五、《藝文類(lèi)聚》中選錄的文體數(shù)量

通過(guò)對(duì)《藝文類(lèi)聚》中選錄的文體名稱的辨正，去掉重復(fù)和錯(cuò)謬的，共得出52種：

（1）詩(shī)，（2）賦，（3）贊，（4）表，（5）歌，（6）文，（7）頌，（8）銘，（9）令，（10）序，（11）祭文，（12）啟，（13）論，（14）箴，（15）碑，（16）吟，（17）書(shū)，（18）述，（19）誄，（20）章，（21）議，（22）哀策，（23）敕，（24）箋，（25）謚策，（26）詔，（27）教，（28）墓志，（29）說(shuō)，（30）解，（31）疏，（32）訓(xùn)，（33）誥，（34）嘆，（35）哀辭，（36）志，（37）吊，（38）樂(lè)府，（39）傳，（40）策，（41）奏，（42）難，（43）七，（44）連珠，（45）引，（46）詠，（47）移，（48）戒，（49）檄，（50）謳，（51）行狀，（52）狀。

《藝文類(lèi)聚》實(shí)際選錄的文體數(shù)量，比其標(biāo)注的少18種。

［1］ 褚斌杰.中國(guó)古代文體概論［M］.增訂本.北京：北京大學(xué)出版社，1990.

［2］ 于智榮.賈誼新書(shū)譯注［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.

［3］ 王充.論衡［M］//諸子集成.上海：上海書(shū)店影印，1986.

［4］ 蕭子顯.南齊書(shū)·文學(xué)傳論［M］.北京：中華書(shū)局，1972.

［5］ 周振甫.文心雕龍今譯［M］.北京：中華書(shū)局，1986.

［6］ 沈約.宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳論［M］.北京：中華書(shū)局，1974.

［7］ 鐘嶸.詩(shī)品注［M］.陳延杰，注.北京：人民文學(xué)出版社，1961.

［8］ 蕭統(tǒng).文選［M］.李善，注.上海：上海古籍出版社，1986.

［9］ 徐師曾.文體明辨序說(shuō)［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1962.

［10］ 王先謙.釋名疏證補(bǔ)［M］.上海：上海古籍出版社，1984.

［11］ 吳訥.文章辨體序說(shuō)［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1962.

［12］ 王兆芳.文體通釋［M］.印本.上海：中華書(shū)局，1925.

［13］ 范曄.后漢書(shū)·班彪傳［M］.李賢，注.北京：中華書(shū)局，1965.

［14］ 班固.漢書(shū)·東方朔傳［M］.顏師古，注.北京：中華書(shū)局，1962.

［15］ 吳曾祺.文體芻言［M］//金振邦.文章體裁辭典.修訂本.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，1995.

［16］ 譚家健.六朝詼諧文述略［J］.中國(guó)文學(xué)研究，2001（3）.

［17］ 李兆洛.駢體文鈔［M］//四部備要.上海：中華書(shū)局，1936.

［18］ 來(lái)裕恂.漢文典［M］.高維國(guó)，張格，注釋.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1993.

［19］ 吳開(kāi).優(yōu)古堂詩(shī)話［M］//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1478冊(cè).臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1983.

［20］ 王充.論衡［M］//諸子集成.上海：上海書(shū)店，1986.

［21］ 王鎮(zhèn)遠(yuǎn).中國(guó)書(shū)法理論史［M］.合肥：黃山書(shū)社，1990.