社會轉型期我國高校法制教育問題探究

陳寒冰

(1.四川大學 經濟學院，成都 610065;2.周口師范學院政法系，河南周口 466001)

我國目前的高校法制教育主要是針對高等院校的非法學專業大學生所進行法學基本知識和理論的教育，以達到增強大學生的法治觀念，使他們具有符合當今社會所要求的法律素質的一種實踐活動。高校法制教育和法學教育有所不同，從高校法制教育的范疇來講應當屬于廣義上的法學教育，狹義的法學教育通常是指培養從事法律職業的專業人才的教育。

1 高校法制教育概述

高校法制教育是目前提高大學生法律素質和增強法律意識的重要途徑，提高大學生的法律素質不僅關系著高校自身的精神文明建設，也關系著社會主義法治國家的建設。自上個世紀80年代以來，我國便開始了大學生法制教育工作，原國家教委在全國各大高校開設了法制教育課，1987年進一步規定《思想道德修養》與《法律基礎》作為公共必修課，正式納入全國各大高校的教學計劃。從此，全國各高等院校積極組織和開展對大學生的法制教育活動。

自上世紀八十年代中期至今，全國范圍內已進行了五次大規模的普法教育，隨著全國法制教育的深入，國家對大學生法制教育也越來越重視。大學生法制教育和對普通公民進行的法制教育相比，最明顯的特點就是大學生法制教育是側重于理論教育，而對普通公民進行的法制教育則主要是法律知識、法律條文的教育。近年來大學生法制教育工作確實取得了一定的成效，大學生的法律素質也得到了明顯提高。然而，隨著現階段我國市場經濟的逐漸深入，社會大環境的變化使得大學生價值觀念和行為方式呈現出多樣性和復雜性，西方拜金主義、享樂主義、功利主義等思想也嚴重侵蝕了我國大學生的法律意識。法律意識的淡化帶來了許多問題，其中最直接的后果就是大學生犯罪率的逐年升高，大學生犯罪現象己經成為社會普遍關注的問題，特別是像馬加爵殺人案、付成勵弒師案等惡性事件的發生更令人擔憂，這給我國目前的大學生法制教育工作帶來了巨大的挑戰。因此，我們有必要重新審視大學生法制教育工作的缺點和不足，探討解決問題的思路和方法，讓高校大學生法制教育工作再上新臺階。

2 大學生法律素養現狀

在傳統的教育體制和教育理念下，我國高校的法制教育基本沿襲“課堂上理論學習+畢業前社會實踐”的教育模式，能夠使大學生較快地掌握理論法學知識，但對于使大學生運用法學知識分析社會法律事件、深化法律思維和增強法律意識仍顯不足。具體看來，當前我國高等院校法制教育在大學生的法律知識掌握程度、法律意識形成和對法律的信任度等方面存在不足。

2.1 大學生的基本法律知識掌握程度不高

通過對部分高等院校大學生法律常識掌握情況的調查，我們可以看到當前高校大學生對于常見的憲法、民法、刑法、經濟法等基礎法律知識掌握較少，對于訴訟程序中的再審條件、刑事案件中的違法情節、勞動合同的簽訂事項等內容則了解的更少。大學生對于立法、司法、違法等常見事件所顯示出的法律知識知曉程度較低。大學生對法律的基本知識掌握不夠，無法對于法律有較為全面、系統的認識，遇事也不會從法律角度思考問題，其必然導致大學生法律意識逐漸薄弱，不知道如何運用法律手段保護自身合法權益，這在一定程度上阻礙了法制教育的推進。

2.2 法律意識薄弱

法制教育的目的在于將法律、法規內化到被教育對象的頭腦中，形成法律意識并在實際生活中運用和實踐。以基本的交通規則為例，盡管大多數學生知道基本的交通法規，但是在實際生活中遵守的卻很少，從不闖紅燈的只占了1%，在無車無人時闖紅燈的竟高達90%，可見大學生的法律意識非常薄弱。這表明了解法律的人已經很多，但相信法律的人卻還不夠多，在生活中自覺運用法律的人就更少。很多學生只是記住了常識性質的犯罪行為和懲罰，或者一些國家政策與公民權利，卻不清楚刑罰和處罰設置的一般程序和實施條件，對于公民的基本權利保障方式，卻全無概念。大學生自然無法產生對法律的堅定信念，在日常生活中也不能自覺運用。缺乏了法律意識，法律條文就失去了活力，也失去了最本質的精神，而法制教育的根本任務就是讓每一個大學生具備法制意識。

2.3 大學生對法律的信任度不高

法制的內在要求是對法律的普遍認同、尊重和信任，唯有對法律信任才能使得大學生主動學法、用法，強化法制意識，最終推動法制教育的進程。根據對部分高等院校的調查，我們發現僅有9.5%的學生認為我國真正做到了法律面前人人平等，僅有7%的同學對目前我國的執法環節完全信任。從中不難看出大學生對目前我國的執法環節存在較多疑慮，對法律執行的公正性信任度不高，這在一定程度上影響了大學生學習法律、運用法律的積極性和主動性，不利于我國法制建設的推進。對法律缺乏信任的主觀認可態度決定了法律知識的普及范圍難以擴大，也影響了法制意識難以較快地在我國大學生群體中快速形成。

3 高校法制教育存在的問題

高校法制教育不僅關系著我國未來國民的整體素質，更加關系著社會主義法治建設方略的實施，也是衡量個體社會化程度的一項基本標準。目前我國高校法制教育并不理想，這一現狀也在一定程度上揭示了當下的高校法制教育確實存在一些亟需解決的問題。這些問題如果不能得到正視，將直接影響中國的法治化進程。

3.1 高校法制教育缺乏獨立性

2006年，教育部進行了思想政治理論課改革，將《思想道德修養》與《法律基礎》這兩門課程進行了合并，《思想道德修養與法律基礎》作為大學生法制教育的新課程由此而來。大學生法制教育不僅在大學教育中至關重要，同樣在人生教育中也有著舉足輕重的作用。但是現實情況卻是，大學生法制教育一直以來缺乏獨立的地位，長期附屬于德育教育。這樣的狀況源于教育部發布的《關于加強學校法制教育的意見》中的一條:“學校法制教育是學校德育的重要內容?！边@樣的表述使得大多數人認為，法制教育是從屬于德育的一個組成部分，其自身沒有獨立的定位。缺乏真正的獨立地位，非常不利于非法律專業大學生法律素質的培養和提高。把高校法制教育內容變相為德育內容的做法是沒有任何依據的，這就從根本上否定了法制教育的重要地位。我國高校法制教育應當從附屬于思想教育的陰影中解脫出來，賦予其本身的體系的獨立地位，著手培養青年大學生的法律素養。

3.2 師資隊伍法律素質不高

根據大多數高校的課程設置，法制教育課一般不是傳統意義上的“主課”，這也決定了法制教育課在高校課程中的地位不高。正因如此，部分高校的法律基礎課并沒有配備專職的教師，法律基礎課的授課工作往往是由德育教師或者政工干部負責。這些法律基礎課的教師中，大部分是主修思想道德修養專業，受過專業法律教育的只占其中的小部分。與法學專業教師相比較，他們的專業水平總體上不高，課堂教授方式單一，與學生之間缺乏互動，不能很好地激發學生的學習興趣，還有部分高校為了節約教育資源往往是整個專業或者整個年級的學生同時上課，幾百名學生集中在一起，嚴重降低了教學效率，教育效果同樣也沒有達到。這種情況導致的最直接后果就是，大多數學生開始不信任教師，對法律基礎課程產生抵觸心理，這樣的效果與法制教育的目標是背道而馳的。這種現象的產生是多年來高校教育偏重于專業教育而忽視法制基礎教育的一個結果，是對我國高?，F行教育體制存在的弊端的深刻反映，同時也體現了現行教育制度下法律觀念缺失的危機。

3.3 法制教育教材設置不合理

大多數高校目前對非法律專業的學生進行法制教育主要是通過開設《思想道德修養與法律基礎》這門課程來完成，大多數高校一般都把這門課程安排在新生入學后的第一學期。我國高等院校的思想道德修養與法律基礎課所使用的教材種類繁多，但就體系和內容而言大致相同?？v觀現在的法律基礎課教材，涉及到法律基礎一般只有兩章，大部分章節是關于思想道德修養的內容。在這僅有的兩章涉及法律基礎的篇幅里，一章內容主要是概述社會主義法律精神、大學生應當樹立社會主義法治觀念、增強國家安全意識以及加強社會主義法律修養;另一章內容則主要概述了我國憲法、行政法、民法、經濟法、刑法以及程序法的內容。這種形式的教材編排非常不利于大學生詳細掌握法律知識，在比較少的篇幅里面包含了非常龐雜的內容，每部法律在課本中所占的篇幅十分有限，又期望能夠涵蓋每個基本知識點，最終的結果就是導致多而不細，流于形式。如果僅僅依靠這本教材學習，大學生也只能對法律體系的基本概貌有所了解，但是掌握法律精神，樹立法律信仰的目標是無法達到的。法律基礎課教材的編排欠缺針對性，確實存在缺陷——內容覆蓋廣而深度有限，這也直接限制了法制教育工作的發展。

3.4 法制教育的形式過于單一

目前我國大多數高校的法制教育課基本上屬于公修課，而公共必修課一般是由公共理論教學部承擔完成，一方面由于公共教學部授課任務重，教師沒有精力設計多樣化的課堂教授模式，基本采取的是傳統滿堂灌的教授方式，教師一般也不對基本法律知識進行擴展;另一方面大多數高校沒有給公修課設置實踐教學環節，在公修課結束后也沒有再開設法學類的選修課。這就造成了大學生的法律知識處于較低水平，對法律法規的認識比較模糊，不利于大學生形成法律意識、樹立法律信仰和培養法律能力。

3.5 大學生對法制教育興趣不高

大部分高校的法制教育課往往是由非專業教師擔任，與專業的法律教師相比，他們對法律知識在理解和研究上不夠深入透徹，對法律要點把握不夠精準。這些方面的欠缺使得他們在課堂上只能照本宣科，無法做到理論結合案例深入分析，課堂氣氛往往比較沉悶，導致學生對法制教育課興趣不高，法制教育課的學習往往只是在應付考試，獲取學分。

3.6 缺乏良好的校園法律文化氛圍

目前我國大部分高校未將法制教育納入學校建設與發展的總體規劃，法制教育實踐活動主要是由團組織和學生工作部門負責。而學校社團開展的法制教育活動形式比較單一，一般只是制作法律知識展板、舉辦專業的法律報告等，大多數社團活動圍繞流行化、通俗化主題開展，不利于形成學法、守法、用法的良好的校園文化氛圍。

4 加強高校法制教育具體措施

大學生是祖國的未來、民族的希望，更是社會主義現代化事業的建設者和接班人。在推進依法治國，建設社會主義法治國家的進程中，高校應當加強對大學生的法制教育，促進大學生的健康成長。所以，深入了解大學生法制教育的現狀，發現問題、解決問題，以期采取恰當措施加強大學生法制教育效果是非常有必要的。

4.1 更新觀念，賦予法制教育應有的獨立地位

法制教育與德育教育有著本質的區別。道德教育的著重點在于凈化人的內心世界，法制教育則側重于規范人的外在行為。高校法制教育也具有專屬的認知規律和結構體系，必須設置相應的課程才能取得法制教育實效。各大高校如果想要真正實現大學生法制教育的目標，就應當擯棄法制教育從屬于德育教育的論調，賦予法制教育應有的獨立地位，將法制教育納入學校的整體教學計劃，建立和完善獨立的法制教育課程體系，才能最大程度地發揮法制教育的作用，培養出高素質的人才。

4.2 加強師資隊伍建設

法制教育工作最直接的實施者就是高校法制教師，法制教師專業水平的高低直接決定了法制教育的成敗，要解決目前法制教育師資隊伍的眾多問題。首先，要優化法制教育師資隊伍。各高校應當認清問題所在，針對法制教師水平參差不齊的現狀，重新整頓法制教育師資隊伍，改變以往德育教師或者政工干部授課的模式，重新建立一支專職的師資隊伍。其次，要提高法制教師專業水平。一方面選聘法律基礎知識扎實、專業水平高的教師擔任法制教育課，另一方面聘請部分從事司法實務工作者或者司法研究學者作為兼職教師，以保障師資隊伍的高水平。再次，加強專職教師培訓和進修工作，進一步優化師資隊伍。法學專業的教師往往在教學過程中欠缺思想政治教育能力，這也會造成法制教育的效果不理想。因此，針對這一情況，高校應當有針對性的培訓專職教師，加強他們的思想政治教育能力。最后，為保證師資隊伍專業性，高校還應當定期考核專職教師教學質量。在考核中不能達標的教師，應當對其進行再培訓，仍然無法達到上崗要求的，應當解除聘請。完善的考核機制的建立既能保證師資隊伍的專業性，又能促使專職教師不斷豐富與充實自己，使法制教育工作的效果更加顯著。

4.3 推進教材改革

教材是做好法制教育教學的前提，法制教育和專業的法學教育培養目標不同，對教材的要求也應當有差異，不能太過相近。法律基礎教材應當充分考慮非法學專業學生的接受能力和實際情況，需集合各大高校的精英教師進行編寫。教材的編寫可以借鑒先進的編寫體例，大量吸收典型案例，以案例為主導，輔以法學理論及專業知識，在每一章節提示重點內容，模擬訓練等項目，強化學生對理論實踐的掌握。由國家教育行政主管部門牽頭進行教材編寫組織工作，更能實現教材的統一性。另外，在目前多媒體教學、網絡教學等新型教學形式逐漸占據主導地位的情況下，傳統的模式單一的教材不能滿足發展的需要，可以考慮建設多元配套的立體化教材。同時，把名校名師的優秀教案、優秀授課視頻網絡化，實現資源的共享。

4.4 優化教學內容和教學方法

針對法制教育內容枯燥，講授方法單一的問題，首先，教師要認清問題、因材施教，對法律專業學生和非法律專業學生要區別對待，采取多樣化的教學方法。在教學過程中，可以使用典型案例教學法，探究式教學法，借助影音資料、多媒體等現代化的教學手段的輔助，可以取得較好的教學效果。其次，課堂講授要和實踐教學相結合。在保證課堂授課的同時有計劃的開展法律實踐活動，例如:法制宣傳活動，組織學生參觀監獄，旁聽法庭審判，模擬法庭，法律咨詢與援助等，讓學生直觀的感受事實，獲得價值判斷，使學生潛移默化地感受法治精神，提高法律素質。再次，要開辟第二課堂，在高校內部開設法律選修課，大學生可以根據自身的需要，有針對性的選修法律專業課程;定期舉辦法律專題討論會以及報告會，實現大學期間法制教育的全程化。

4.5 開展法律特色校園文化活動

法制教育需要常態化才能將法律意識內化到大學生的頭腦中，因此在課堂講授之外，還需要開展多樣化的法制活動，營造一個學法、守法、懂法、用法的校園文化氛圍。學校職能部門要經常的組織法制講座活動，邀請知名的法學專家或者相關的法律工作者(律師、檢察官、法官以及立法工作者)來校講學;定期組織師生觀看法制教育資料片和愛國主義教育影視片;利用網絡平臺做好法制教育宣傳;利用校園的電視廣播系統，定期播出法制宣傳教育內容;開展多層次的演講活動，特別是在班級、小組中開展，使每個人都能得到鍛煉的機會;開展法律知識辯論活動，不僅可以強化對法律知識的理解，更能提高大學生對法律知識的綜合運用能力;也可以開展多種形式的文藝演出活動，將法律知識融入相聲、小品、話劇等文藝演出中，使學生在輕松地環境中學習法律;組織學生開展法律知識競賽、法律征文活動，參與社會調查，設立法律咨詢平臺等等。高校法制教育不應只局限于課堂教學，可以靈活運用多種形式。法制教育不僅具有理論性更是實踐應用性很強的學科，需要通過一些社會實踐活動來鞏固理論知識，這樣既增加了學習時間，又豐富了學生的思想，從而鞏固了高校法制教育的成果。

［1］李道剛.中國法學教育之反思與改革構想［J］.當代法學，2009(4):117-122.

［2］李憲倫，袁美榮.中國特色社會主義倫理發展制度化、法制化觀念的剛性構建——以社會主義榮辱觀為觀照［J］.廣西社會科學，2011(10):90-93.

［3］李銀生.法律教育的內憂與法治主體有效生成的外患［J］.淮陰工學院學報，2010(4):76-81.

［4］付春生.大學法制文化建設路徑新探［J］.廣西民族大學學報:哲學社會科學版，2010(6):177-180.

［5］孫冕.大學生道德教育與法制教育融合的機制及路徑選擇［J］.教育探索，2010(10):104-106.