“現(xiàn)代性”背景下的文學(xué)思潮——從不同版本的比較中談文學(xué)思潮史的書(shū)寫(xiě)問(wèn)題

余 堅(jiān)，施 軍

(1.寧夏大學(xué)文學(xué)院，銀川 750021;2.淮陰師范學(xué)院文學(xué)院，江蘇淮安 223001)

當(dāng)下的文學(xué)思潮史論著大致可分為以下三類(lèi):一是秉持理論思潮的通史;二是立足于創(chuàng)作思潮的新史;三是聚焦于某一文學(xué)主潮的專(zhuān)史。文學(xué)思潮史的寫(xiě)作體系雖千姿百態(tài)，但也有自己的書(shū)寫(xiě)規(guī)律，文學(xué)思潮史的書(shū)寫(xiě)既要解決文學(xué)思潮史的一些基本問(wèn)題，又要明確其與文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)區(qū)別。

1 《中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)思潮史》:古典與現(xiàn)代互動(dòng)的通史

劉增杰、關(guān)愛(ài)和主編的《中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)思潮史》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)劉著)立足于理論思潮，是一部規(guī)模宏大的思潮史巨著。劉著自稱(chēng)要“從一個(gè)新的觀點(diǎn)、從救亡社會(huì)思潮以及綿延一個(gè)多世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)文學(xué)思潮影響的角度，來(lái)進(jìn)一步探尋近現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)發(fā)展形態(tài)的總體特征。”［1］把文學(xué)思潮史的范圍拓寬，將19世紀(jì)初的近代文學(xué)思潮及20世紀(jì)90年代末的當(dāng)代文學(xué)思潮統(tǒng)歸為近現(xiàn)代文學(xué)思潮，打破了傳統(tǒng)意義上的近代、現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)思潮的界限，講述了中國(guó)文學(xué)思潮在近兩百年間的發(fā)展與演變的歷史，規(guī)模宏大，表述細(xì)致。劉著的特征與突破主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

一是，努力打破近代、現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)思潮研究的界限，勾勒古典與現(xiàn)代交融互動(dòng)下中國(guó)文學(xué)思潮發(fā)生和發(fā)展的“全景圖”，不僅注重對(duì)一個(gè)時(shí)期文學(xué)思潮的整體把握，還注重對(duì)各個(gè)時(shí)期有代表性的作家和流派的個(gè)案研究。［2］在“整體把握基礎(chǔ)上的重點(diǎn)突出的描繪”［3］的原則下，抓住中國(guó)近現(xiàn)代歷史的巨大變動(dòng)與代表人物，通過(guò)幾個(gè)關(guān)鍵性的歷史轉(zhuǎn)折，如鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、維新改良、五四運(yùn)動(dòng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)等等，列出了包括梁?jiǎn)⒊⑼鯂?guó)維、魯迅、胡適、周作人、郭沫若、茅盾、沈從文、胡風(fēng)、錢(qián)鐘書(shū)、周揚(yáng)在內(nèi)的“思潮史十四家”，在文學(xué)思潮的研究方法上，真正做到了宏觀把握與微觀研究的完美結(jié)合。劉著介紹一個(gè)時(shí)期的思潮，先介紹這一思潮產(chǎn)生的原因及其社會(huì)背景，然后著重以代表人物為切入點(diǎn)，例如，“胡適與‘五四’文學(xué)思潮”一節(jié)，以胡適生平來(lái)分析其性情對(duì)“五四”文學(xué)思潮形成的影響，接著介紹了新思潮的內(nèi)涵及特征。以四大主要文學(xué)思潮:現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義、古典主義思潮為綱，以它們?cè)诟鱾€(gè)時(shí)期的發(fā)展變化為主線，串以主要作家作品，講述這一時(shí)期的文學(xué)思潮狀況。

二是，對(duì)古典主義文學(xué)思潮的重視，是以往思潮史論著很少提及的。論述了現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義、古典主義等經(jīng)典思潮在中國(guó)文學(xué)中的發(fā)展歷程。把學(xué)衡派、新月派和京派定性為古典主義加以論述，對(duì)他們的評(píng)價(jià)也堅(jiān)持歷史主義的態(tài)度:“不用今天的尺度和價(jià)值判斷去評(píng)判文學(xué)先驅(qū)們應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，而應(yīng)該把描述重點(diǎn)放到在文學(xué)園地里他們做了什么和他們?yōu)槭裁催@樣做。”［4］劉著緊扣“戰(zhàn)爭(zhēng)”這一因素，論述其與文學(xué)的關(guān)系及其對(duì)每一時(shí)期文學(xué)思潮的影響，其主旨落腳在論述文學(xué)與政治的關(guān)系上。劉著視野開(kāi)闊，結(jié)構(gòu)宏大，論述全面，論證嚴(yán)密，是近年來(lái)現(xiàn)代文學(xué)思潮研究領(lǐng)域中不可多得的力作。

2 《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)主潮》:立足作品創(chuàng)作論的新史

許志英、鄒恬主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)主潮》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)許著)一改前人以理論思潮為主線的書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)而從創(chuàng)作思潮入手，為我們的思潮史書(shū)寫(xiě)提供了一個(gè)新的視角。許著立足于創(chuàng)作思潮的理念，主要就題材和主題的演進(jìn)來(lái)探討現(xiàn)代文學(xué)的進(jìn)程及其規(guī)律，把現(xiàn)代文學(xué)的起訖時(shí)間定為“1917 ～1976”，其中“1917～1927”介紹“五四”期間“人的文學(xué)”的創(chuàng)作主潮，而“1928～1976”主要講述文學(xué)與政治、生活、群眾的關(guān)系的爭(zhēng)論、研討及其實(shí)踐。跳出了把文學(xué)思潮等同于文藝論爭(zhēng)的狹隘思維，使文學(xué)思潮研究獲得了嶄新的意義。許著的創(chuàng)新之處遠(yuǎn)不止這些，在第五編“英雄主義的高揚(yáng)和人的迷茫”中，“選擇以上多種‘視角’作為總體構(gòu)架，以此來(lái)發(fā)揮這一歷史階段中不被人們所重視的潛在的、隱形的、甚而是難以啟齒的問(wèn)題，在客觀歷史的‘還原’中進(jìn)行大膽的推論和設(shè)想，以證實(shí)為基礎(chǔ)，對(duì)文學(xué)現(xiàn)象和作家作品進(jìn)行創(chuàng)造性的重寫(xiě)。”［5］中西視野的比較角度成為本編(十七年文學(xué))編寫(xiě)的一大特色。丁帆、王世誠(chéng)用了很多現(xiàn)代性的批評(píng)術(shù)語(yǔ)來(lái)分析十七年文學(xué)，比如“影射的邏輯”、“同質(zhì)與同構(gòu)”、“語(yǔ)言學(xué)的考察:所指的漂移(能指與所指)”、“接受學(xué)的考察:反接受原理”、“頑強(qiáng)的楔入:焦點(diǎn)式干預(yù)”、“典型期待與英雄焦慮”、“頌歌與戰(zhàn)歌的結(jié)構(gòu)”、“‘規(guī)范’與‘反規(guī)范’”，增加了文學(xué)思潮史的現(xiàn)代性因素。

許著的編寫(xiě)體例很清晰，把文學(xué)思潮的發(fā)展史以“串葡萄”的方式向讀者展現(xiàn)，哪一階段出現(xiàn)了哪些文學(xué)樣式，先把對(duì)立的兩大主流列出，各分析其優(yōu)、缺點(diǎn)，同時(shí)不忘面面俱到，關(guān)注除了這兩大主流之外的第三種潮流。分析這些文學(xué)樣式產(chǎn)生的原因，并對(duì)其價(jià)值與不足進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)。編者還涉及了很多的新名詞，如“非戰(zhàn)文學(xué)”，并指出“問(wèn)題文學(xué)”除了我們常說(shuō)的“問(wèn)題小說(shuō)”外，還包括“問(wèn)題劇”和“問(wèn)題詩(shī)”。此外，許著對(duì)某些文學(xué)現(xiàn)象的評(píng)價(jià)也很獨(dú)到，如稱(chēng)“文革”文學(xué)體現(xiàn)了“‘左’傾文藝思潮和陰謀政治發(fā)展到登峰造極的地步。”［6］并認(rèn)為“文革”文學(xué)并非一無(wú)是處，“如果沒(méi)有對(duì)‘文革’歌功頌德的‘文革’文學(xué)，就不可能出現(xiàn)‘傷痕文學(xué)’井噴式的景觀。”［7］用歷史主義的觀念客觀評(píng)析各個(gè)階段的文學(xué)思潮，力圖把握其在整個(gè)文學(xué)思潮中的具體位置。

當(dāng)然，許著的編寫(xiě)也存在一些問(wèn)題。因此部思潮史屬多人編寫(xiě)，因而在體例安排上有重復(fù)之嫌。例如，第一編“五四:人的文學(xué)”的第七章“反帝主題的初步形成”、第二編“文學(xué)與革命”的第九章“反帝抗日文學(xué)的興起”、第三編“戰(zhàn)爭(zhēng)與文學(xué)”的第一章“抗戰(zhàn)文學(xué)的興起”，這三個(gè)部分中對(duì)“抗戰(zhàn)”這一文學(xué)思潮興起的背景，代表作家作品的論述有很多重復(fù)之處。也許，這就是按“年代”編寫(xiě)，而非按“思潮”來(lái)編寫(xiě)所難避免的。而對(duì)比此類(lèi)線性發(fā)展、貫穿各個(gè)時(shí)代的文學(xué)思潮，如若列個(gè)“抗戰(zhàn)文學(xué)思潮”的大標(biāo)題，而后于其中自二十世紀(jì)三十年代直至四十年代，來(lái)個(gè)清晰的發(fā)展過(guò)程及脈絡(luò)的梳理，這樣的專(zhuān)題性質(zhì)反而更讓讀者清晰明了。

3 《新文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的流變》:現(xiàn)實(shí)主義主潮的專(zhuān)史

前面的兩部著作都是從一個(gè)整體的角度來(lái)把握文學(xué)思潮的，是一部較為全面的通史。而溫儒敏的《新文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的流變》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)溫著)一作，則選取了“現(xiàn)實(shí)主義”這一小的切入點(diǎn)，意圖通過(guò)把握文學(xué)的主潮來(lái)耙梳整個(gè)文學(xué)思潮的流變與發(fā)展歷史，是一部現(xiàn)實(shí)主義的專(zhuān)門(mén)史。“現(xiàn)實(shí)主義”作為新文學(xué)的主流思潮，是一個(gè)繞不過(guò)去的存在，通過(guò)分析三十年里現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展演變，便可大致理清新文學(xué)思潮的基本流向。從“五四”的被呼喚，到1930年代“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的一家獨(dú)尊，再到后來(lái)新時(shí)期的被排斥，現(xiàn)實(shí)主義經(jīng)歷了被呼喚到被厭棄的過(guò)程。但無(wú)論如何，現(xiàn)實(shí)主義作為貫穿中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的理論與創(chuàng)作主潮，其影響及意義都是不容忽視的。

溫著分四章介紹現(xiàn)實(shí)主義的流變，以時(shí)間為界分為三個(gè)十年:“1917 ～1927”、“1928 ～1937”、“1937～1949”;而第四章則對(duì)現(xiàn)實(shí)主義在新文學(xué)三十年間的演變作了總結(jié)，以“總體勾勒:特色與得失”為題，給出前因后果的交代與評(píng)價(jià)。正如作者自己在本書(shū)的《序》中所言:“在這本書(shū)中，我將以‘史述’為主，從繁復(fù)的文學(xué)歷史現(xiàn)象中選借一些最突出的‘點(diǎn)’(主要是一些代表性的文論、文學(xué)爭(zhēng)辯、創(chuàng)作風(fēng)氣等)，去把握‘文學(xué)革命’后三十年間(“1917～1949”)三個(gè)十年的順序，現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)生、發(fā)展與流變的軌跡，考察它與其他思潮流派的關(guān)系，它所以成為新文學(xué)主流的原因，它對(duì)整個(gè)新文學(xué)所起的推進(jìn)或制約作用，以及它在世界文學(xué)發(fā)展背景下所表現(xiàn)出來(lái)的某些特色。”［8］因此，現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮既是該作編寫(xiě)的主線，也是擔(dān)當(dāng)了串聯(lián)其他文學(xué)思潮的角色。

溫著探討現(xiàn)實(shí)主義的流變，并未僅僅局限于現(xiàn)實(shí)主義，而注意觀察分析現(xiàn)實(shí)主義與其他思潮流派尤其是與浪漫主義思潮的關(guān)系。“現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義的互相滲透是文學(xué)史上常見(jiàn)的現(xiàn)象，偉大的現(xiàn)實(shí)主義者并不排斥浪漫主義，社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義也應(yīng)該包括革命的浪漫主義。”［9］很多作家的創(chuàng)作都體現(xiàn)了這一特征，魯迅也曾是浪漫主義的倡導(dǎo)者，他的《文化偏至論》和《摩羅詩(shī)力說(shuō)》被視為中國(guó)二十世紀(jì)浪漫主義的前奏，但由于啟蒙主義的社會(huì)需求所決定，現(xiàn)實(shí)主義以其深沉的歷史厚重感和強(qiáng)烈的文化批判意識(shí)，迅速征服了魯迅，從浪漫主義到現(xiàn)實(shí)主義，這既是魯迅的選擇，更是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)思潮發(fā)展的趨向。溫著也著重探討了現(xiàn)實(shí)主義取代浪漫主義成為主潮的原因及過(guò)程，且在每個(gè)十年的論述后都附有小結(jié)，其總結(jié)切實(shí)、準(zhǔn)確，也使讀者對(duì)現(xiàn)實(shí)主義思潮每一階段的發(fā)展情況一目了然。

作為現(xiàn)實(shí)主義的專(zhuān)門(mén)史，溫著對(duì)現(xiàn)實(shí)主義這一主潮的論述是相當(dāng)詳盡的，且以現(xiàn)實(shí)主義思潮為主線就顯得條理異常清晰。但遺憾的是，溫著僅探討了現(xiàn)實(shí)主義在新文學(xué)初三十年間的流變，以史的角度來(lái)看著實(shí)單薄。其實(shí)，一直作為主潮的現(xiàn)實(shí)主義，在建國(guó)后的發(fā)展也是極為顯著的，現(xiàn)實(shí)主義在“十七年”文學(xué)和“文革”文學(xué)中的極致地位，包括新時(shí)期以來(lái)現(xiàn)實(shí)主義經(jīng)歷的從現(xiàn)實(shí)主義——新寫(xiě)實(shí)主義——新現(xiàn)實(shí)主義的三次流變，這些都是很值得關(guān)注與研究的，而溫著未能一條線貫穿下來(lái)，實(shí)屬遺憾。

4 文學(xué)思潮史的書(shū)寫(xiě)問(wèn)題

誠(chéng)然，編寫(xiě)一部詳盡與明晰兼顧的文學(xué)思潮史是比較困難的，每種編寫(xiě)體例都會(huì)有其難以避免的局限性，即便如此，通過(guò)以上三類(lèi)文學(xué)思潮史論著的分析比較，我們發(fā)現(xiàn)，文學(xué)思潮史論著還是有著內(nèi)在的書(shū)寫(xiě)規(guī)律的。

4.1 明確文學(xué)思潮的一些基本問(wèn)題

“思潮”不同于“思想”，梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中曾說(shuō):“凡‘思’非皆能成‘潮’;能成潮者，則其思必有相當(dāng)之價(jià)值，而又適合于其時(shí)代之要求者也。”［10］顯然，文學(xué)思潮的概念要比文學(xué)思想寬泛得多，它不只是在個(gè)別或少數(shù)作家的創(chuàng)作中有所反映，而是表現(xiàn)為許多有影響的作家，通過(guò)各種各樣的方式，自覺(jué)地實(shí)踐某種共同的文學(xué)綱領(lǐng)，形成一種遍及全社會(huì)的思想趨向。但我們現(xiàn)有的很多文學(xué)思潮史卻更似是一部思想史，把一些細(xì)小的流派也納入到思潮中來(lái)論述，如許著對(duì)“非戰(zhàn)文學(xué)”等章節(jié)的論述，因?yàn)闆](méi)有重要的作品作為依托，也非學(xué)術(shù)關(guān)注的重點(diǎn)，我們能理解作者希望盡量周全地記載現(xiàn)代作家各式各樣的思想、觀點(diǎn)、見(jiàn)解、主張的心情，但這樣的羅列，只會(huì)顯得整體枝蔓繁多，很是累贅。

而對(duì)現(xiàn)代文學(xué)起訖時(shí)間的界定也是各思潮史家所要首先明確的問(wèn)題，因?yàn)檫@關(guān)乎全書(shū)的體例編排。文學(xué)史家依據(jù)立場(chǎng)、視角的不同而看法迥異，但作為高校教材的文學(xué)史著中多以“五四”作為新文學(xué)的發(fā)端。許著把現(xiàn)代文學(xué)的起訖時(shí)間界定于“1917～1976”，認(rèn)為第一階段可從1917年到1927年，第二階段則從1928年直到1976年。這正是抓住了新文學(xué)的“現(xiàn)代性”這一顯著特征，“‘五四’文學(xué)革命是我國(guó)文學(xué)真正走上現(xiàn)代化道路的標(biāo)志”［11］，但對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)何以止于1976年，許著并未給出充分依據(jù)。而劉著則在“20世紀(jì)文學(xué)史”、“重寫(xiě)文學(xué)史”、“沒(méi)有晚清，何來(lái)五四”等口號(hào)的影響下，把現(xiàn)代文學(xué)思潮的潮頭追溯到了清末民初。現(xiàn)代文學(xué)不斷向所謂近代文學(xué)(晚清文學(xué))的領(lǐng)地拓展卻是一個(gè)共同的趨勢(shì)，這也有利于更好地追本溯源，勾勒出中國(guó)文學(xué)由古典向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型和探求現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)。

4.2 文學(xué)思潮史要與文學(xué)史有所區(qū)分

注重從創(chuàng)作中挖掘文學(xué)思潮是許著的一大特色，但也可能產(chǎn)生另一種傾向，由于增加了大量的作家、作品的評(píng)介，有時(shí)偏多、偏細(xì)，就使得思潮史越來(lái)越接近文學(xué)史，有的部分甚至與文學(xué)史無(wú)大區(qū)別了，這種現(xiàn)象在許著中很是常見(jiàn)。許著對(duì)作品的分析太過(guò)細(xì)致，在講述到一個(gè)時(shí)期的某一文學(xué)思潮時(shí)羅列了許多較具代表性或不具有代表性的作家作品，且對(duì)較具代表性的作家作品的分析一如文學(xué)史般詳盡細(xì)瑣。例如，對(duì)錢(qián)鐘書(shū)《圍城》一作的介紹就花費(fèi)了3頁(yè)的容量，甚為詳盡，而這也使得許著雖包含的僅是從“1917～1976”，但其內(nèi)容含量卻堪比劉著十九世紀(jì)初至二十世紀(jì)九十年代近兩百年間的思潮介紹的容量。

思潮史與文學(xué)史固然都要談作家創(chuàng)作，談流派、社團(tuán)，但還是有明顯區(qū)別的。文學(xué)思潮史的書(shū)寫(xiě)應(yīng)以思潮為單位，而非作家、作品。思潮史家的任務(wù)不是細(xì)數(shù)哪個(gè)流派、作品取得了哪些優(yōu)秀的成就，而是要探討成就背后的原因及其得以產(chǎn)生的時(shí)代背景，注重文學(xué)思潮整體的性質(zhì)、特征以及發(fā)生、發(fā)展和流變。例如，劉著是立足于理論思潮的，但其對(duì)流派作家的介紹卻仍停留在作品而非作家的理論建設(shè)上。作者花了30頁(yè)的篇幅相當(dāng)全面地介紹“九葉詩(shī)派”，但對(duì)袁可嘉、唐湜等的理論主張及其與“七月詩(shī)派”的思想沖突卻所提甚少。思潮史中應(yīng)充分?jǐn)⑹龅氖撬麄兡切┈F(xiàn)代主義的理論和批評(píng)，而不一定去細(xì)述這一類(lèi)流派的發(fā)展過(guò)程和它們的創(chuàng)作成就，那是文學(xué)史的任務(wù)。相反地，有些在文學(xué)史里可以簡(jiǎn)縮的，在思潮史中卻要認(rèn)真對(duì)待。［12］許著稱(chēng)“在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，人們習(xí)慣于漠視前期延安文學(xué)(1937～1942)的存在，并將襲用具有某種特別意義的經(jīng)典理論與評(píng)價(jià)，視作天經(jīng)地義。當(dāng)我們從題材入手，考察了這七年的創(chuàng)作軌跡和創(chuàng)作走向后，確實(shí)發(fā)現(xiàn)了一些不盡如人意的缺點(diǎn)和遺憾，但也發(fā)現(xiàn)了更多令人快慰和欣喜的地方。30年代末40年代初延安文人付出的心血和汗水，就是對(duì)歷史的無(wú)聲申訴。”［13］在這一點(diǎn)上，許著打破了傳統(tǒng)文學(xué)史割裂論述作家作品或文學(xué)現(xiàn)象的局限性，為我們提供了一部系統(tǒng)、縝密的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作思潮演變史。因此，在思潮史寫(xiě)作中，立足創(chuàng)作思潮時(shí)不應(yīng)變成單純的文本細(xì)讀與分析的文學(xué)史，同樣，注重理論思潮的也不應(yīng)撇開(kāi)文本研究而空談。

4.3 文學(xué)思潮史的“現(xiàn)代性”視野

“現(xiàn)代性”已經(jīng)無(wú)孔不入地侵入到文學(xué)的各個(gè)角落，文學(xué)思潮史的寫(xiě)作也不例外。那么文學(xué)思潮的“現(xiàn)代性”指什么呢?楊春時(shí)的《現(xiàn)代性與中國(guó)文學(xué)思潮》認(rèn)為，在文學(xué)思潮上，“現(xiàn)代性”體現(xiàn)為爭(zhēng)取理性現(xiàn)代性的啟蒙主義思潮和反思——批判現(xiàn)代性的浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義文學(xué)思潮。［14］我們的文學(xué)思潮史寫(xiě)作之所以要注重現(xiàn)代性這一大背景，有其必然的原因:一是，文學(xué)思潮就是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，是文學(xué)對(duì)現(xiàn)代性的積極回應(yīng)。現(xiàn)代性是文學(xué)思潮發(fā)生的原因，并促進(jìn)了文學(xué)的獨(dú)立與社會(huì)化。二是，要以現(xiàn)代性理論敘述文學(xué)思潮。新時(shí)期以來(lái)，現(xiàn)代性的文學(xué)思潮再次蓬勃發(fā)展，成為一支不可忽視的力量，文學(xué)思潮的一些評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、審美原則也應(yīng)時(shí)時(shí)體現(xiàn)著現(xiàn)代性，這不僅是保持與西方先進(jìn)批評(píng)理論的同步，也是文學(xué)思潮史書(shū)寫(xiě)不斷自我更新的過(guò)程。

［1］［3］［4］劉增杰，關(guān)愛(ài)和.中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)思潮史(上冊(cè))［M］.上海:上海文藝出版社，2008.

［2］劉海洲.古典與現(xiàn)代互動(dòng)中的文學(xué)思潮——評(píng)劉增杰、關(guān)愛(ài)和的《中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)思潮史》［J］.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2010(1):70-73.

［5］［11］［13］許志英，鄒恬.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)主潮(上冊(cè))［M］.南京:南京大學(xué)出版社，2008.

［6］［7］許志英，鄒恬.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)主潮(下冊(cè))［M］.南京:南京大學(xué)出版社，2008.

［8］［9］溫儒敏.新文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的流變［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1988.

［10］梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論［M］.北京:中華書(shū)局，1957.

［12］黃修己.《中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)思潮史》讀后感［J］.文學(xué)評(píng)論，2009(5):5-10.

［14］梁東華.現(xiàn)代性視野中的中國(guó)文學(xué)思潮史［J］.文藝評(píng)論，2010(1):11-14.