詐騙罪“非法占有目的”的司法認定

孫利國

(北京市朝陽區人民檢察院，北京100026)

詐騙罪“非法占有目的”的司法認定

孫利國

(北京市朝陽區人民檢察院，北京100026)

非法占有目的作為詐騙罪的主觀超過要素，是認定詐騙成立必不可少的主觀要素。詐騙罪中非法占有目的的產生時間問題，在準確認定詐騙罪成立中特別重要，認定時應堅持目的與行為同時存在原則、目的與責任同時存在原則準確認定。非法占有目的作為主觀超過要素，實務認定方法主要是刑事推定。

詐騙罪;非法占有目的;司法認定

一、“非法占有目的”的體系位置與內涵

理論上雖有否認詐騙罪的成立必須要有非法占有目的的見解，但國內外立法及理論上一般都認為，成立詐騙罪，行為人主觀上必須要有非法占有目的。如德、意等國刑法明確規定，成立詐騙罪，主觀上要有非法占有目的。日本刑法雖未明確規定成立詐騙罪主觀上要有非法占有目的，但其理論通說及司法實務都認為，成立詐騙罪，要有非法占有目的。我國現有主要刑法學教材，也都認為成立詐騙罪，必須要有以“非法占有為目的”［1］。刑法分則中有些關于目的犯的規定，直接表明了犯罪的目的，有些條文雖未明示具體的犯罪目的，但是根據罪狀表述及條文關系，通過解釋可以得出，構成該具體犯罪需具備特殊的犯罪目的。如，刑法266條詐騙罪沒有規定具體的犯罪目的，但詐騙罪的事實，就是以詐騙的方式非法占有他人財物的目的。若行為人雖使用虛構事實、隱瞞真相的方法，但只是想臨時使用一下，沒有非法占有的目的，其行為就不構成詐騙罪［2］。從實質解釋的角度看，是否具有非法占有的特定目的，也是反映行為社會危害性的決定因素，因而所有詐騙犯罪在主觀上必然具有非法占有的目的［3］。“由于我國刑法中明確規定了故意的含義和種類。因此，目的與故意的關系應該非常明確。雖然在一般意義上來說，直接故意的意志因素也是一種目的，但它明顯區別于目的犯中的目的;目的犯中的目的是故意內容之外的一種主觀要素，而不是故意的一種形式”［4］。“有主觀超過傾向的犯罪”中，如盜竊罪和詐騙罪，“法秩序不僅要求有客觀實行方面的不法要素，而且還需要其他的純粹的主觀指示，純粹的行為人的不法目的”。此種目的“并非責任，而是不法的組成部分，是飄散在主觀方面的利益侵害行為要素”［5］。我國刑法雖未明文規定詐騙罪的非法占有目的，但應將非法占有目的作為詐騙罪的主觀超過要素，即非法占有目的只要存在于行為人的內心即可，不要求有與之相對應的客觀事實。在詐騙罪中，行為人的詐騙故意和非法占有目的居于同等重要的地位，都是認定詐騙成立必不可少的主觀要素。

我國關于非法占有目的的理解，存在不同觀點。“非法獲利說”認為，盜竊等非法取得他人財物的犯罪都屬于圖利性的犯罪，其主觀要件不是以非法占有或不法所有為目的，而是以非法獲利為目的［6］。“折中說”認為，非法占有目的，是指排除權利人，將他人的財物作為自己的所有物進行支配，并遵從財物的用途進行利用、處分的意思。非法占有目的由“排除意思”與“利用意思”構成，前者重視的是法的側面，后者重視的是經濟的側面，二者的機能不同［7］708。“意圖占有說”認為，所謂非法占有目的，是指明知是公共的或他人的財物，而意圖把它非法轉歸自己或第三人占有［8］。“非法所有說”認為，以“非法占有為目的”其實就包括了非法所有的內容。因此，實踐中將“非法占有”理解為“非法所有”，才更為準確［9］。詐騙罪中，行為人極盡欺詐之能事的目的決不僅僅是為了把財物控制在自己手中，且詐騙行為人雖然可以所有某項財物，卻永遠不可能取得該財物的所有權，故以“非法所有”為詐騙罪的目的，不會導致產生非法所有人竟然取得財產所有權的錯誤認識［10］1086。

其他國家和地區關于詐騙罪非法占有目的的理解也存在分歧，如日本審判實踐主張，非法占有目的的內容是“排除權利人，將他人的財物作為自己的所有物，并遵從其經濟用途進行利用、處分的意思”［11］。德國刑法263條規定，詐騙罪的不法意圖是“意圖為自己或第三人獲得不法財產利益”。意大利刑法640條規定，詐騙罪的不法意圖是“為自己或其他人獲取不正當利益并且使他人遭受損害”。我國臺灣地區刑法339條規定，詐騙罪的不法意圖是“意圖為自己或第三人不法之所有”。英國及我國香港地區刑法也認為，懷有永久剝奪他人財產的故意，通過欺詐不誠實地取得他人財產的，構成詐騙罪［12］。“懷有永久剝奪他人財產的故意”，即為我們所說的非法占有目的。英美法系對非法占有目的的理解主要是強調“永久”和“剝奪”兩個方面:所謂“永久”是指，認定詐騙罪成立時，必須證實被告人在將他人財產據為己有時具有永久性地剝奪他人財產的故意，如果被告人主觀上只有暫時剝奪他人財產的故意，不構成詐騙罪;所謂“剝奪”，是指占用贓物，使其永遠脫離原所有人，或者使用、處分使原所有人不可能收回［13］。

可見，詐騙罪的非法占有目的的內涵并不十分清楚。從實務來看，詐騙罪的非法占有目的一般表現為“非法所有”，將非法占有目的僅理解為“非法所有目的”，在理論上雖還存有一定的爭議，但“非法所有目的”一定屬于非法占有目的的判斷當無疑義。但在學說上，宜將詐騙罪的非法占有目的理解為“非法獲利目的”。因為詐騙罪的本質是對他人財產法益的侵害，這種侵害可能是有形的(如直接將他人的財物據為己有)，也可能是無形的(如使他人的財物價值減損或喪失可獲得的期待利益)，行為人雖無直接將他人財產據為己有的意圖，但有利用他人財產獲利的意圖的，也應成立詐騙罪的非法占有目的。換言之，只要行為人具有為自己或第三人獲取非法的財產利益的不法目的，即成立詐騙罪中非法占有目的。這里的財產利益是指所有足以增加財產的經濟價值，或一切對于財產的有利的情況。

二、“非法占有目的”的產生時間

所謂非法占有目的的產生時間，是指行為人意圖以犯罪方法占有他人財物的決意之時間點或者該時間所處的時間段落［14］。關于”非法占有目的”的產生時間，第一種觀點認為，非法占有目的可以產生在行為開始前、開始時或進行中［15］;第二種觀點認為本罪的故意只能產生于實施詐騙行為之前，如果行為人在實施詐騙行為時，并沒有非法占有的目的，在其合法取得財物的基礎上，不可能產生非法占有的目的［16］。第三種觀點認為，一般情況下，本罪的直接故意產生于實施詐騙行為之前或實施某項合法行為之中，但也不排除在獲取了他人財物之后，產生將他人財物據為己的意圖，而實施詐騙行為的［17］。本文認為，一般情況下，非法占有的目的產生于欺騙行為的過程中，行為人在實施欺騙行為之前，具有非法占有他人財物的目的，但在實施欺騙行為的過程中，打消了非法占有目的的，不能認為行為人的行為構成詐騙罪，行為人在合法取得他人財物之后，產生非法占有目的的，可認定為成立侵占罪，但不構成詐騙。但行為人非法占有目的的產生也不限于只能產生于行為開始前，或開始時，在行為進行中產生非法占有目的的，也應認定為構成詐騙犯罪。當然，行為人在實施欺騙行為之前就有非法占有目的，且非法占有目的一直貫穿于行為人實施的欺騙行為的始終的，當然構成詐騙罪。要正確把握非法占有目的的時間認定問題，須注意把握下述兩個原則。

一是目的與行為同時存在原則。目的(犯罪目的)，是指犯罪人主觀上通過犯罪行為希望達到的結果，是以觀念形態預先存在于犯罪人大腦中的犯罪行為所預期達到的效果［7］247。危害行為，是指行為人在意識支配下的危害社會并被刑法所禁止的身體活動［18］。目的與行為同時存在原則強調的是，行為人在對被害人實施欺騙被害人交付財物的行為的同時，要具有非法占有該財物的目的。行為人在合法占有他人財物的基礎上，產生了非法占有該財物的目的，對被害人實施欺騙行為的，就不符合這里的目的與行為同時存在原則，不能認為行為人的行為構成詐騙罪。實例如下:林某與黃某商議合伙做生意，黃某將180余萬錢款交予林某。林某前期確實為做此生意作了切實的努力，但后生變故致生意沒做成，林某在明知與黃某所議之生意無法做成的情況下，欺騙黃某說生意仍在洽談中，繼續占有黃某財物，后林某因賭博，將黃某的財物輸與他人。關于本案的定性問題，一種觀點認為，林某的行為構成詐騙罪。理由是，林某在明知生意無法做成的情況下，以非法占有為目的，對黃某謊稱生意仍在洽談，并將屬于黃某的180萬元的錢款據為己有，用于非法活動和償還個人債務。另一種觀點認為，林某的行為不構成犯罪，林某的行為屬于民事欺詐。理由是，林某取得被害人黃某錢款時并沒有非法占有該錢款的目的，其目的是用該錢款做生意，被害人黃某也明知這一情況，并自愿將自己的錢款交給林某，后因意志以外的原因生意沒做成，林某是在合法占有黃某錢款的前提下，產生了非法占有該錢款的目的，其行為不構成詐騙罪。最終司法機關采納了第二種觀點，認為林某的行為不構成詐騙罪。本案的最終處理結果說明，如果行為人在實施欺騙行為過程中具有非法占有的目的，被害人基于行為人的欺騙行為交付給行為人財物，行為人的行為構成詐騙;如果行為人在合法占有他人財物之后，產生非法占有他人財物的目的，采用欺騙的方法，非法占有他人財物的，依據上述目的與行為同時存在原則，不能認為行為人的行為構成詐騙。需要特別注意的是，行為人在合法占有他人財物之后，產生非法占有他人財物的目的，采用欺騙方法，讓他人對財物進行處分，從而非法占有他人財物的，仍成立詐騙罪。上例中，林某在合法占有黃某錢款后，以非法占有為目的，欺騙黃某，但黃某并未基于林某的欺騙而陷入錯誤對自己的財物進行處分，故林某的行為不構成詐騙罪。若林某編造因生意失敗，所有錢款已損失殆盡等理由，讓黃某免除林某應還錢款，黃某輕信林某的謊言，免除了林某應還的錢款的，林某的行為仍應成立詐騙罪。

實務中還有以非法占有為目的，使用欺騙的手段獲得經營、管理公司、企業財物的職務后，又利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，產生是構成詐騙罪還是侵占罪的爭議的事例。審判實踐中認為，區分的關鍵取決于被告人的“非法占有目的”是產生在被告人使用欺騙的手段獲得經營、管理公司、企業財物的職務之前還是之后。這實際上也是目的與行為同時存在原則的具體運用，若行為人在使用欺騙手段取得經營、管理公司、企業財物的職務之前，就產生了非法占有該公司財物目的的，行為人后續利用職務之便將公司財物據為己有，只是實現其“非法占有目的”的手段，屬于刑法理論上的牽連犯，應按照從一重的原則處理。應將行為人的行為認定為詐騙罪。若行為人在使用詐騙手段取得經營、管理公司、企業財物的職務之后，才產生非法占有該公司財物目的的，應認定為職務侵占罪。實踐中，應依據行為人為取得職務所實施的行為及行為人在取得財物之前的客觀情況綜合判斷行為在取得職務之前，行為人是否具有“非法占有目的”。

二是目的與責任同時存在原則。責任是指就符合構成要件的違法行為對行為人的非難，簡單地說，是指非難可能性［7］204。在將目的作為主觀的超過要素的犯罪中，認定非法占有目的的產生時間，要以行為人有實施詐騙的故意為前提，非法占有目的與欺詐故意同時存在，如果行為人雖有非法占有目的，但其在占有他人財物的過程中，并沒有故意實施欺騙行為，不能認為產生了詐騙犯罪中的非法占有目的。認定非法占有目的的產生時間時，還應注意同時不存在責任阻卻事由，即要求行為人產生非法占有目的的同時，行為人有責任能力，有違法性認識的可能性，有期待可能性，若行為實施詐騙行為時具有責任阻卻事由，即使其后來具有責任能力時仍具有非法占有目的，也不應認為行為人的行為構成詐騙犯罪。

三、“非法占有目的”的刑事推定

刑事推定是指在認定刑事案件事實的過程中，司法人員在不得已的情況下，根據法律規定或經驗法則，在沒有相反證據反駁推翻的情況下，從已知的基礎事實推導出另一未知事實(推定事實)存在的一種證明方法［19］。非法占有目的屬于超過的主觀要素，在客觀上沒有相應的行為事實與其對應，控方在舉證的時候必須額外地推定特定目的的存在［20］。對于法律明確規定了“以非法占有為目的”的犯罪，司法機關的證明責任更大。這是因為，在這些犯罪的認定中，普遍存在罪與非罪，此罪與彼罪之間的界限。因此，對于法律明確規定“以非法占有為目的”的詐騙犯罪，控方除了必須查明行為人實施了法定客觀行為外，還必須結合案件的具體情況，綜合各種案件事實，從經驗法則出發，進行司法認定，只要不能完全排除行為人不具有非法占有的可能性，就不能認定詐騙犯罪的成立。對于法律沒有明確以非法占有為目的的金融詐騙犯罪，通過法律規定的客觀行為本身可以推定行為人主觀上的非法占有目的，行為人對于自己沒有非法占有目的承擔取證責任［21］。結合刑法條文及相關司法解釋的規定，本文認為，可以從這樣幾個方面推定行為人有非法占有目的。

一是行為人實施的欺騙行為方式。即依據行為人實施的欺騙行為方式本身，從一般的經驗法則出發，在行為人不能提供相反證據的情況下，即可推定行為人具有非法占有的目的。這也是推定行為人具有非法占有目的的主要方式。刑法對貸款詐騙罪、票據詐騙罪、信用證詐騙罪、信用詐騙罪、保險詐騙罪、合同詐騙的行為方式都作了較為詳細的具體規定。在一般情況下，在行為人不能提供其不具有非法占有目的的相關證據的情況下，只要行為人實施各本條規定的欺騙行為，即可推定行為人具有非法占有的目的。但如果行為人確能提供相關證據證實其雖實施了欺騙行為并獲取了財物，但沒有非法占有目的的，則不能僅依據行為人實施的欺騙行為方式本身，認定行為人的行為涉嫌詐騙類犯罪。

二是行為人實施欺騙行為時自身的客觀情況。即依據行為人實施欺騙行為時，行為人有沒有還款能力等自身的客觀情況推定行為人是否具有非法占有的目的。如行為人明知自己沒有歸還能力而大量騙取資金的，即使后來出現了一些特殊情況，使行為人具有了還款能力，但只要這一特殊情況是行為人在實施欺騙行為時沒有預見到的或不可能預見到的，仍應推定行為人具有非法占有目的。如行為人用欺騙方式取得他人財產以后，意外中獎了，或是撿拾到巨額財產，或是繼承了一筆出乎自己意料的財產，使行為人能償還其先前騙得的他人財產的，仍應認定行為人的行為構成詐騙。

三是行為人實施欺騙行為后的表現。即依據行為人在騙得他人的財物后的表現，推定行為人是否具有非法占有他人財物的目的。一般來說，行為人在騙得他人財物以后，改變自己的聯系方式，或極力逃避被害人和自己聯系隱匿、逃跑的，或搞假破產、假倒閉，以逃避返還資金的，在沒有相反證據的情況下，可推定行為人具有非法占有的目的。

四是行為人對騙取資金的用途。即依據行為人在騙得他人的財物后對資金的使用方式，推定行為人是否具非法占有目的。行為人肆意揮霍騙取的資金，或使用騙取的資金進行違法犯罪活動的情況下，推定行為人具有非法占有的目的，一般不存在特別的疑問。

問題一是，行為人在騙取他人資金后進行高風險投資的，能否推定行為人具有非法占有的目的。這涉及對詐騙犯罪的主觀故意能否由間接故意構成的不同回答。關于詐騙罪的主觀故意形態，一種觀點認為，詐騙罪只能由直接故意構成，并且具有以非法占有他人財物的目的，間接故意不能構成詐騙罪［10］1088。另一種觀點認為，間接故意也可以構成詐騙罪［22］。“刑法將某種犯罪規定為目的犯時，并不表明該罪為直接故意犯罪。刑法將某種犯罪規定為目的犯時，只是將不具有特定目的的行為排除在犯罪之外，而不是將間接故意排除在犯罪之外。”［7］248本文贊同第二種觀點，并進一步認為，行為人騙取他人資金進行高風險投資的，應推定行為人具有非法占有目的。但行為人進行高風險投資，風險雖大但投資最終成功了，并最終償還了其先前騙取的財物的，能否認定行為人具有非法占有目的?如果行為人的風險投資最終失敗了，喪失了償還能力，就認為行為人具有非法占有的目的，是否有客觀歸罪之嫌?本文認為，客觀地說，在實務中，行為人的高風險投資行為的最終結果，確實是影響能否認定行為人具有非法占有目的的重要因素。但依據經驗法則，通過對行為人實施投資行為時自身所具有的知識能力、投資的可行性依據、規避風險措施等的實際考察，作出風險評估，不管行為人最終的投資結果如何，應依據風險投資風險評估結果，推定行為人是否具有非法占有目的。2002年山東省的一則判例，肯定了騙取財物用于高風險投資造成重大損失的，應認定具有非法占有目的的觀點［23］。

問題二是，行為人騙取他人財物后，將部分財物用于被害人所托事項的辦理的，如何認定行為人具有非法占有的目的。在這類以幫人辦事為名進行詐騙的案件中，行為人多自稱自己有很強的社會關系，能夠幫被害人辦理一些疑難事宜，如幫人從看守所“撈人”，幫人辦理子女入學、參軍事宜，幫人辦理一些國家機關的批文等。這類案件中，行為人在取得他人財物后，實際上沒有依自己的承諾，為他人所托事項做任何工作，推定行為人具有非法占有的目的，一般不存在疑問。但行為人在取得他人財物后，確為他人所托事項做了一些工作的情況下，推定行為人的行為是否具有非法占有的目的，則常存在較大的爭論。這里常涉及一個所謂“幽靈抗辯”的問題，“幽靈抗辯”是指刑事被告人在刑事訴訟中針對檢察官的有罪指控，為減輕或者免除其刑事責任而提出的難以查證的辯解［24］。在這里，如果能查實行為人確將他人所托事項委托給了第三人，且行為人有足夠的理由相信其所托的第三人有能力辦成他人所托事項，即使行為人在向委托人承諾時，有一些夸大、虛假成分，不管行為人有沒有支付給第三人錢款，支付給了多少錢款，一般不能推定行為人有非法占有目的。如果行為人提供的第三人根本無法查找，或第三人聲稱自己根本不認識行為人，或第三人沒有承諾替行為人辦理所托事項，或第三人聲稱自己根本沒有能力辦成所托事項的，不管行為人有沒有支付給第三人錢款，支付了多少錢款，都應推定行為人具有非法占有的目的。

［1］高銘喧，馬克昌.刑法學［M］.北京:北京大學出版社，高等教育出版社，2000:517.

［2］馮軍，肖中華.刑法總論［M］.北京:中國人民大學出版社，2008:214.

［3］肖中華.經濟犯罪的規范解釋［J］.法學研究，2006，(5).

［4］張明楷.論縮短的二行為犯［J］.中國法學，2004，(3).

［5］馬克昌.近代西方刑法學說史［M］.北京:中國人民公安大學出版社，2008:336.

［6］張瑞幸.經濟犯罪新論［M］.西安:陜西人民教育出版社，1991:255.

［7］張明楷.刑法學［M］.北京:法律出版社，2007.

［8］高銘喧.中國刑法學［M］.北京:中國人民大學出版社，1989:502.

［9］陳瑞林.詐騙罪若干問題探究［J］.汕頭大學學報，1999，(3).

［10］王作富.刑法分則實務研究(中)［M］.北京:中國方正出版社，2010.

［11］張明楷.外國刑法綱要(第二版)［M］.北京:清華大學出版社，2007:552.

［12］趙秉志.英美刑法［M］.北京:中國人民大學出版社，2004:371.

［13］薛波.元照英美法詞典［K］.北京:法律出版社，2003:403.

［14］陳增寶.非法占有目的的產生時間之研究［J］.中國刑事法雜志，2004，(4).

［15］李衛紅，王廣興.論經濟合同詐騙與經濟合同糾紛的界限［J］.中外法學，1994，(12).

［16］吳巍，黃河.合同詐騙犯罪故意形式新論［J］.國家檢察官學院學報，2000，(4).

［17］王勇杰.論合同詐騙罪之合同［J］.鄭州航空工業管理學院學報，2007，(1).

［18］阮齊林.刑法學［M］.北京:中國政法大學出版社，2008:107.

［19］張旭，張曙.也論刑事推定［J］.法學評論，2009，(1).

［20］吳貴森.非法占有目的的推定解析［J］.黑龍江省政法管理干部學院學報，2006，(4).

［21］肖中華.論金融詐騙罪適用中的三個問題［J］.法學雜志，2008，(4).

［22］趙秉志.全國刑法碩士論文薈萃［G］.北京:中國人民公安大學出版社，1989:713－714.

［23］岳彩林.明知沒有履約能力，騙取款物用于高風險投資造成重大損失，應認定具有非法占有目的［J］.山東審判，2004，(3).

［24］萬毅.幽靈抗辯之對策研究［J］.法商研究，2008，(4).

The Judicial Cognizance to the Purpose of Illegal Session of the Crime of Fraud

SUN Li-guo

The purpose of illegal possession as a subjective exceed factor，are essential subjective elements of fraud.The production time of the purpose of illegal possession of fraud are very important，that should adhere to the purpose and principles of behavior exist at the same time，objective and responsibility existing at the same time principle correctly.The purpose of illegal possession as a subjective factor，practical cognizance is the main method of criminal presumption.

Crime of fraud;The purpose of illegal possession;Judicial cognizance

DF62

A

1008－7966(2012)06－0046－04

2012－09－12

孫利國(1980－)，男，安徽安慶人，助理檢察員。

［責任編輯:李洪杰］