第一次國共合作前的共產國際與三民主義

楊郁松

（長春師范學院，吉林長春 130032）

第一次國共合作前的共產國際與三民主義

楊郁松

（長春師范學院，吉林長春 130032）

第一次國共合作是共產國際“東方戰略”在中國實施的必然結果。為了促成國共合作，共產國際對國共合作的政治基礎——三民主義提出了新的解釋，幫助孫中山將舊三民主義發展為新三民主義。

共產國際；國共合作；形成

一、共產國際對中國“東方戰略”的實施

1920年，在共產國際第二次代表大會上，根據列寧的《民族和殖民地問題提綱初稿》，共產國際在《關于民族和殖民地問題的補充提綱》中對東方革命提出了具有指導意義的策略：

一，“殖民地的分離和本國的無產階級革命，將推翻歐洲的資本主義制度。”[1]因此，共產國際認為應當擴大其革命活動的范圍，與其它被帝國主義壓迫的國家的革命力量結盟。

二，“帝國主義各國的共產黨，應當與殖民地的無產階級政黨在工作中有密切的接觸，通過它們給予一般革命運動以物質的和精神的幫助。”[1]

列寧的有關民族和殖民地問題的理論創立后，通過共產國際對于有關民族和殖民地問題理論的不斷探索，隨著其援助東方各國民族解放運動實踐的展開，共產國際在對東方殖民地國家革命的策略上發生了一系列變化，由共產國際“一大”所強調的建立無產階級專政、反對一切資產階級的策略，轉變為強調建立反帝反封建的、各階級聯合的統一戰線的策略，而這一策略很快就在中國得以實施，可以說，中國共產黨與國民黨的第一次合作，是共產國際將列寧的民族和殖民地理論和其“東方戰略”付諸中國革命實踐的必然結果。在這一過程中，為了促成國共合作，為國共搭建合作的橋梁，共產國際也對孫中山的三民主義理論予以了新的解釋。

二、共產國際對三民主義的認識與解釋

共產國際決定與國民黨合作后，共產國際代表雖然多次與孫中山會晤，但直到1923年8月，孫中山派遣蔣介石訪問莫斯科之前，共產國際對孫中山的三民主義思想并未加以重視，從此前共產國際的決議里以及共產國際遠東局主要成員之間的往來書信中都甚少能看到有關三民主義的只字片語。1921年6月至1923年10月，馬林是共產國際派駐中國的正式代表，雖然他與孫中山進行了多次會晤，但對孫中山的三民主義思想很少論及，只是在給共產國際執委會的報告中提到：“國民黨的黨綱……它主要的性質是民族主義的。它有三項原則：反對外國統治；爭取民主；爭取公民的人的生活。最后一條由孫中山和意見與他相同的人解釋為社會主義。”[2]在馬林對國民黨黨綱的描述中，雖然他對三民主義只字未提，但已可以看到孫中山三民主義的影子了。

1923年8月,孫中山派遣由蔣介石率領的代表團訪問莫斯科。10月18日，蔣介石向共產國際遞交了一份關于中國國民運動和國民黨的報告。這份報告闡述了國民黨的綱領即是三民主義，并且對三民主義作了簡單解釋。報告中說：民族主義一方面的含義是“所有民族一律平等”，另一方面是“捍衛我們的獨立而同外國帝國主義作斗爭”；民權主義是指每一個人都有一些權利，而這些權利不能因其能力大小而有所區別。民生主義是“所有的大工業企業和所有土地都應屬于國家并由國家管理，以便避免私人資本主義制度的危害。”[3]

11月26日，共產國際執委會召開會議，蔣介石被邀出席，在發言中他又再次提出了三民主義的重要性。他說，“政治口號不應該是共產主義口號，而應該是‘（建立）獨立的中國’和‘人民政府’口號”，其原因有三點：“第一個原因是30年前開始革命時，孫逸仙博士就使用三民主義作為革命的口號。因此，大部分中國人民在很大程度上都了解三民主義，如果我們繼續使用這些口號，我們就較容易取得成功。另一個原因是，由于我們長期使用三民主義口號，中國軍閥不特別注意這類宣傳工作。他們對三民主義不像對共產主義口號下的宣傳工作那樣給予很多的注意。還有一個原因是小農階級和小資產階級不會在革命運動中反對我們，我們可以把他們作為我們革命力量中的因素”[3]。

共產國際執委會主席季諾維也夫對國民黨希望繼續保持“三民主義”這一口號，基本上是給以肯定的，但是，季諾維也夫認為“三民主義”的口號應該更具體更明確。

第一，關于民族主義，季諾維也夫認為首先民族主義不能應用“中國資本家階級的統治去取代外國帝國主義的統治”。其次，民族主義不能導致“對生活在中國境內的各民族的壓迫”；第二，關于民權主義,季諾維也夫認為民權主義已經不適用于歐洲，因為歐洲的民權主義是不贊成革命的。但是，在革命發展不夠的中國，民權主義“也許還是一個進步的口號”，然而關鍵還在于“它能在多大程度上保障居民中的勞動群眾有可能捍衛自己的權利；第三，關于民生主義，季諾維也夫認為三民主義并不是真正意義上的社會主義，但是如果把民生主義運用于把勞動群眾從各種賦稅等剝削下解放出來，那么，“它有可能導致真正的社會主義目標的發展”[3]。

11月28日，共產國際正式通過了《關于中國民族解放運動和國民黨問題的決議》，該決議吸收了季諾維也夫對三民主義的意見，對三民主義作出了比較詳細的解釋：民族主義方面，共產國際認為有兩層含義，一是“既要擺脫帝國主義的壓迫，也要不致遭受本國資產階級的壓迫”，二是“中國民族運動同受中國帝國主義壓迫的各少數民族的革命運動進行合作”；民權主義方面，《決議》指出，國民黨在向群眾解釋其含義時，要強調“只有那些真正擁護反帝斗爭綱領的分子和組織才能廣泛享有這些權利和自由,而決不使那些在中國幫助外國帝國主義者或其走狗 (中國軍閥)的分子和組織享有這些自由”；民生主義方面，《決議》認為，只有把“外國工廠、企業、銀行、鐵路和水路交通收歸國有”，才有革命化的意義，對于土地問題,“必須向缺乏土地的廣大農民群眾說明，應當把土地直接分給在這塊土地上耕種的勞動者，消滅不從事耕作的大土地占有者和許多小土地占有者的制度。”[3]

顯而易見，共產國際關于“三民主義”決議的基本原則與會前中國國民黨提交的關于中國國民運動和國民黨的報告和蔣介石演講的內容是一致的，而且與以往共產國際文件相比，在此決議中更加突出了國民黨起領導作用的思想。在此，我們把共產國際的決議與國民黨報告進行一下比較：

第一，為了讓共產國際認同“三民主義”，國民黨的報告本身有“迎合”共產國際的成分，從中可以感受到共產國際方針的影響。共產國際東方戰略之一就是要在東方落后國家建立反帝、反封建的統一戰線，為了“迎合”共產國際的反帝原則，國民黨的報告中在民族主義部分也明確提出了“為捍衛我們的獨立而同外國帝國主義作斗爭”，這與以前不敢公開反帝的民族主義截然不同。在民生主義方面，雖然指出現在在中國立即實行三民主義是不可能的，但也同時指出民生主義是通向共產主義的第一步，另外，“國民黨認為，中國缺乏足夠的根據把農業—農民問題作為首要的革命措施，應該把地主、特別是小地主吸收為自己在革命中的同盟者，這種觀點在某種程度上緩和了共產國際在農業—農民問題上的激進情緒”[4]。

第二，共產國際決議對三民主義的解釋較之國民黨提交的報告更為具體，而且還有新的內容。在民族主義方面凸顯出反帝國主義的性質；指出民權主義，不能當作一般‘天賦人權’看待；強調民生主義要考慮解決農民的土地問題，等。這些對三民主義所增加的解釋，總體上比較符合中國革命的客觀要求，可以說對當時正在改組的國民黨而言具有一定的指導意義，同時對推動以三民主義為政治基礎的國共合作起到了很大作用。

第三，共產國際決議對于三民主義的解釋主要是基于國民黨所提交的書面報告，在某些方面不符合中國實際國情。其中，民族主義中，它指出不僅要消滅外國資本的殘酷剝削，而且也要消滅本國資本的殘酷剝削，即共產國際把消滅本國資本主義也作為了民族主義要求的一部分；至于民權主義，共產國際認為，民權主義在資本主義社會可能已成為壓迫勞動群眾的制度和工具，所以它對中國的民權建設，對革命及以后國家的發展重視不夠；民生主義方面，強調中國的民族工業實行國有化等等，從共產國際的這些決議內容中，可以看出它對中國國情的不了解，脫離或者超越了中國革命的發展階段，不利于聯合民族資產階級、小資產階級等建立統一戰線。

共產國際對“一大”宣言解釋三民主義的工作發揮了重大作用，突出表現在共產國際的決議對其的影響方面。首先我們可以斷言的是蔣介石軍事代表團把共產國際決議的副本帶給了孫中山，因此在那時孫中山就已了解共產國際對三民主義的態度及解釋。而且，受孫中山委托起草“一大”宣言的共產國際代表鮑羅廷在12月30日給維經斯基的信中也說：“我的全部工作都符合這些提綱的精神。也許我并沒有立即掌握這個調子，但我會逐漸領會它。”[3]即鮑羅廷的起草工作是按共產國際的提綱精神去做的。因此，可以說共產國際的決議是新三民主義的重要來源之一。

另外，值得注意的是，在這次的決議中，共產國際對國民黨的認識存有偏差，即他們相信國民黨會更多地考慮中國的工人運動，支持共產黨發展工人階級的力量，加強全國的解放運動。而且，從決議可以看出，共產國際覺得國民黨能夠聽命于它，并且對此很有信心。但事與愿違，其實孫中山同意國共合作主要是希望得到來自于共產國際的軍事援助，發展工人運動一直不是國民黨所關注的重點。國共合作后的歷史是國民黨不僅一直致力于軍事行動，而且還對應該予以支持的工農運動進行了鎮壓，最后甚至對共產黨發動了政變。

[參 考 文 獻]

[1]中國社會科學院近代史研究所翻譯室,編譯.共產國際有關中國革命的文獻資料（1919-1928）第一輯[C].北京:中國社會科學出版社,1981:30,31.

[2]馬林在中國的有關資料[C]∥中國現代革命史資料叢刊.北京:人民出版社,1980:17.

[3]聯共（布）、共產國際與中國國民革命運動（1920-1925）[M].中共中央黨史研究室第一研究部,譯.北京:北京圖書館出版社,1997:301,331-332,336-337,342-344,394.

[4]中共中央黨史研究室第一研究部.共產國際、聯共（布）與中國革命國際學術研討會論文集[C]∥北京:中共黨史出版社,2006:96.

The Communist International and Three People’s Principle before the First Kuomintang-Communist Cooperation

YANG YU-song
(Changchun Normal University,Changchun 130032)

The first Kuomintang-Communist cooperation is an inevitable result of“Oriental Strategy”implemented by the Communist International in China.To facilitate Kuomintang-Communist cooperation,the Communist International put forward a new explanation to the political basis of Kuomintang-Communist cooperation,and helped Sun Yisen develop the old three people’s principles to the new three people’s principles.

the Communist International;Kuomintang-Communist cooperation;form

K26

A

1008-178X（2012）11-0046-03

2012-08-24

吉林省社科基金項目（2009B168）；吉林省教育廳“十一五”社會科學研究項目（吉教科文合字[2009]第126號）。

楊郁松（1976-），女，吉林龍井人，長春師范學院講師，碩士，從事中國近現代史研究。