道歉言語行為對比研究

李 力

(北京信息科技大學(xué)外國語學(xué)院，北京 100096)

道歉言語行為對比研究

李 力

(北京信息科技大學(xué)外國語學(xué)院，北京 100096)

本文以面子協(xié)商理論為理論依據(jù)和研究指導(dǎo)，通過“語篇補全法測試”問卷調(diào)查，對實驗數(shù)據(jù)進行定量、定性分析，并對照跨文化言語行為表現(xiàn)方式計劃的研究成果，探討了社會因素（權(quán)力、距離）與漢語道歉語策略選擇之間的動態(tài)關(guān)系及漢語道歉語的語用特點和文化成因。

漢語道歉語；社會因素；面子協(xié)商理論；文化影響

一、實驗方法及受試對象

（一） 實驗方法

本課題研究借用Blum-Kulka[1]等人所作的CCSARP研究項目中所使用的“語篇補全測試” (Discoursecompletion Test)問卷法，并作了必要修改。首先，我們用開放式答案取代了原設(shè)計中使對話完整的要求，實驗對象可根據(jù)情景給出任何自己認(rèn)為滿意的答案。其次，我們在原方案的八種情景基礎(chǔ)上又補充了四種突出反映中國社會權(quán)力、社會距離等變量指數(shù)的情景。

（二） 受試對象

問卷調(diào)查的參加者是北京信息科技大學(xué)一、二年級的本科生共120名。選擇大學(xué)生作為實驗對象是考慮到教育背景相同、年齡相仿的學(xué)生對問卷調(diào)查中所設(shè)立的情景熟悉程度相似，對各情景中權(quán)力指數(shù)、社會距離、強加程度等變量因素的認(rèn)同也相似，可以減小受試對象本身的差異對實驗結(jié)果的影響。

（三） 道歉策略類型

本研究借鑒的是CCSARP對道歉語研究所提出的七種道歉策略，即直接道歉、解釋說明、承擔(dān)責(zé)任、提出補償、允諾克制、關(guān)心體貼、拒絕道歉。其中，第一種為顯性道歉手段 (IFID)，其余均為間接道歉策略。

權(quán)力指數(shù)在本調(diào)查中指實施道歉行為的雙方的社會地位，有三種變量，說話人地位低于聽話人、等同于聽話人及高于聽話人分別以公式SH來表示。社會距離指數(shù)有三個變量，陌生關(guān)系、熟識關(guān)系和親近關(guān)系分別以+SD、-SD來表示（表1）。

表1 依據(jù)社會、情景參評指數(shù)對12種情景的分類

（四）權(quán)力指數(shù)對道歉策略的影響

直接道歉策略、承擔(dān)責(zé)任以及提供補償這三種策略與權(quán)力指數(shù)的關(guān)系曲線呈共同的趨勢，都是隨著道歉者社會地位的提高而下降。在三種權(quán)力變量中，選擇直接道歉策略的人數(shù)比例要遠多于其余兩項，以SH時的78%和45%。提供補償在三種變量情景中的選擇百分比分別是60%、47%、32%。承擔(dān)責(zé)任策略的使用情況也是道歉者社會地位越高，選擇的人數(shù)越少，從47%下降到27%，直至道歉者的地位高于被道歉者時的17%。解釋說明曲線在兩極即說話人地位高于和低于聽話人時達到75%和53%的最高值；權(quán)力相等時只有38%，說明說話者與聽話人的權(quán)力差異越大，解釋說明的使用頻率越高。

（五）社會距離指數(shù)對道歉策略的影響

直接道歉策略隨社會距離由遠到近而逐漸下降，從陌生關(guān)系的81%下滑到熟識時的71%，直至親密關(guān)系的64%。與此相反，允諾克制的策略選擇則呈現(xiàn)相反的趨勢，陌生、熟悉和親近三種距離指數(shù)由7%上升到25%和36%。關(guān)心體貼策略則由陌生關(guān)系時的59%急劇下降到熟識關(guān)系的22%，又漸漸回升到親密關(guān)系時的31%。解釋說明的策略選擇在社會距離指數(shù)的兩個極點即陌生、親密關(guān)系時分別為36%、47%，遠低于熟識關(guān)系時的71%。

直接道歉策略的使用頻率同社會距離指數(shù)呈反比例關(guān)系，因此越是親近關(guān)系越避免使用顯性道歉手段，以免疏遠彼此間的關(guān)系。社會距離對其他他人支持策略手段的影響各不相同，但拉近距離、消除隔膜是所有道歉策略的目的。

二、結(jié)論分析

本研究將漢語道歉語策略選擇結(jié)論限定在當(dāng)?shù)狼刚叩臋?quán)力指數(shù)小于、大于被道歉者且雙方無社會距離即（SH；－SD）的情景組2和情景組4中，使得最終結(jié)論之范圍集中在面子協(xié)商中最突出體現(xiàn)人際關(guān)系問題的范圍之內(nèi)。

（一）直接道歉策略

在本調(diào)查中，道歉的顯性表達選擇比例高于其他策略，在情景組2(S2、S10)中，直接道歉策略出現(xiàn)頻率平均為92%；在情景組4（S1、S9、S11）中，直接道歉的使用率只有42%，意味著地位高的一方向地位低的一方直截了當(dāng)?shù)乇硎厩敢馐且患袚p面子的事。

（二）間接道歉策略

1.自我支持策略

解釋說明的策略選擇在2和4兩種情景組中都是使用頻率較高的策略，分別為64%和73%，同時表現(xiàn)出明顯的文化特點。解釋說明常常單獨使用，表達簡潔。這種隱含歉意的理解需要聽話者的“填補”依賴于彼此共享的背景資源。

權(quán)力因素對解釋說明的影響表現(xiàn)在是自我支持還是他人支持的策略選擇。在（S>H，-SD）的情景中，解釋說明經(jīng)常以強調(diào)無法控制的外部原因及對對方表示出關(guān)心體貼為主；而在（S

2.他人支持策略

在情景組2中，他人支持的策略選擇比例平均為35%。在情景組4中，他人支持策略選擇平均為25%；數(shù)量最多的是關(guān)心體貼，為41%。

Olshtain[2]對澳大利亞英語、加拿大法語、德語和希伯來語中道歉的顯性表達式和承擔(dān)責(zé)任的策略選擇的研究結(jié)論是這兩種策略所占比率最高且具有共性。本調(diào)查與此不同，承擔(dān)責(zé)任的策略選擇在各種情景中要低于其他的策略選擇比例，68%的內(nèi)容含有自我責(zé)備和自我弱點暴露的意思。

三、結(jié)語

中國人面子觀之公眾性、情感性、互惠性以及對矛盾沖突的認(rèn)識、以求和為目的的處理方式使得漢語道歉行為更加關(guān)注恢復(fù)失和的人際關(guān)系，道歉的策略手段以彌補被冒犯者面子損失為目的。道歉者要向?qū)Ψ絺鬟f情感信息，從而轉(zhuǎn)移沖突的焦點，平息矛盾，緩和關(guān)系[3]。當(dāng)?shù)狼刚邫?quán)力指數(shù)小于被道歉者且無社會距離時，道歉策略以直接道歉和自我批評、允諾克制為主；相反，情景道歉者的地位高于被道歉者時，維護個人形象、向他人表示關(guān)心體貼是道歉策略的主要特點。

[參 考 文 獻]

[1]Blum-Kulka,S.&House,J.&Kasper,G.(Eds.)Cross-culturalPragmatics:Requestsandapologies[C].Norwood,NewJersey:Ablex,1989.

[2]Olshtain,E.&Cohen A.D.Apology:ASpeech Act Set[A].In Wolfson,N.&Judd,E.(Ed.)Sociolinguistics and Language Acquisition[C].NewYork:Newbury,1989.

[3]李力.面子協(xié)商與漢語道歉語之文化特性[J].今日科苑,2010(22).

H0

A

1008-178X（2012）11-0076-02

2012-07-19

李 力（1964-），女，北京人，北京信息科技大學(xué)外國語學(xué)院講師，碩士，從事社會語言學(xué)研究。