王 佩

（滁州學(xué)院 外國語學(xué)院，安徽 滁州 239000）

水平配對與任務(wù)型活動中意義協(xié)商的關(guān)系研究

王 佩

（滁州學(xué)院 外國語學(xué)院，安徽 滁州 239000）

通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在任務(wù)型配對互動中，較高英語水平學(xué)習(xí)者配對比低水平配對和差異水平配對能產(chǎn)生更多意義協(xié)商，且不同水平配對主要在詞匯協(xié)商和內(nèi)容協(xié)商上存在差異，這可能與學(xué)習(xí)者的注意能力和內(nèi)在語言能力相關(guān).

任務(wù)型語言教學(xué)；水平配對；意義協(xié)商

1 研究背景

Long在Krashen的“輸入假設(shè)”理論基礎(chǔ)上構(gòu)建了意義協(xié)商理論.意義協(xié)商指的是會話雙方為了克服交流中遇到的理解障礙而對話語進(jìn)行調(diào)整、修正的過程.最初提出的意義協(xié)商理論認(rèn)為意義協(xié)商能幫助學(xué)習(xí)者理解語言輸入，而可理解性輸入有利于語言習(xí)得，因此意義協(xié)商能夠間接地促進(jìn)語言習(xí)得.修正后的意義協(xié)商理論認(rèn)識到了意義協(xié)商在語言習(xí)得中的多元作用，指出意義協(xié)商不僅能夠提供可理解性輸入，還能提供否定性反饋、提升學(xué)習(xí)者的選擇性注意、推動學(xué)習(xí)者進(jìn)行修正性語言輸出，最終有利于習(xí)得.

根據(jù)意義協(xié)商理論，意義協(xié)商有利于語言習(xí)得，那么可以推測意義協(xié)商越多越利于學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí).任務(wù)型語言教學(xué)正是給學(xué)習(xí)者提供了一個極佳的意義協(xié)商環(huán)境.目前，任務(wù)型活動在外語教學(xué)中廣泛開展，“任務(wù)”成為課堂教學(xué)的重要組成部分，圍繞課堂交際任務(wù)展開的意義協(xié)商研究成為熱點(diǎn)之一.研究者進(jìn)行了大量的實(shí)證研究以探索有利于意義協(xié)商發(fā)生的教學(xué)條件，這些研究從任務(wù)條件的各個方面考察了意義協(xié)商，主要關(guān)注任務(wù)類型、任務(wù)參與形式、學(xué)習(xí)者個體因素等對意義協(xié)商的影響.

小組互動是任務(wù)型教學(xué)的主要特征之一，也是我國目前普遍采用的任務(wù)形式.研究證明，配對或小組互動比傳統(tǒng)教學(xué)模式能提供更多交流和意義協(xié)商機(jī)會[1]，并且，有研究者考察了小組成員數(shù)量對語言習(xí)得的影響，發(fā)現(xiàn)配對小組比三人和四人小組更能促進(jìn)意義協(xié)商[2].在水平配對與意義協(xié)商的關(guān)系的相關(guān)研究中，Oliver考察了128名非本族語者和64名本族語者之間的意義協(xié)商，發(fā)現(xiàn)低水平學(xué)習(xí)者配對中發(fā)生的意義協(xié)商最多[3].Iwashita研究了24名以日語為目標(biāo)語的二語學(xué)習(xí)者之間的意義協(xié)商，結(jié)果表明高低水平的差異配對中發(fā)生的意義協(xié)商和修正性輸出最多[1].可見，對于水平配對與意義協(xié)商之間的關(guān)系，以往研究尚未取得一致結(jié)論，并且此類研究多在國外進(jìn)行，其語言學(xué)習(xí)環(huán)境與我國有巨大差異.針對我國外語學(xué)習(xí)環(huán)境下水平配對與意義協(xié)商的關(guān)系，目前相關(guān)研究較少，對這一問題的考察對我國任務(wù)型語言教學(xué)的完善和發(fā)展有重要意義.

2 研究方法

2.1 研究對象

來自安徽某高校的42名英語專業(yè)學(xué)生參與了本次實(shí)驗(yàn)，其中大一和大四學(xué)生各21名，分別代表高級和中級水平英語學(xué)習(xí)者.

2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計

本研究的任務(wù)活動為尋找差異的信息差任務(wù)，要求配對的研究對象通過語言描述和問答來尋找各自圖畫上的差異.在配對組合上，14名大一學(xué)生自由配對組成7個低水平組，14名大四學(xué)生自由配對組成7個高水平組，其余7名大一學(xué)生和7名大四學(xué)生一對一配成7個差異水平組.討論過程以配對小組為單位錄音，隨后對錄音材料進(jìn)行轉(zhuǎn)寫，最后通過統(tǒng)計和分析各組中意義協(xié)商數(shù)量和意義協(xié)商類型來考察水平配對與意義協(xié)商之間的關(guān)系.

2.3 數(shù)據(jù)收集和分析

實(shí)驗(yàn)結(jié)束后共收到有效錄音21份，每組任務(wù)用時約15分鐘，錄音的前10分鐘被轉(zhuǎn)寫為文字，并統(tǒng)計其中的意義協(xié)商數(shù)量和意義協(xié)商類型，隨后用SPSS17.0進(jìn)行分析.

本研究中對“意義協(xié)商”的操作化定義借鑒了Varionis&Gass對意義協(xié)商的研究.Varionis&Gass認(rèn)為，意義協(xié)商的發(fā)生包括兩個階段：1）誘發(fā)障礙（Trigger），即發(fā)話人的話語未被理解，造成交際困難，引發(fā)會話雙方進(jìn)行意義協(xié)商；2）解除障礙（Resolution），會話雙方針對引發(fā)障礙的觸發(fā)語進(jìn)行交流，解除理解障礙.本研究中，一個完整的意義協(xié)商循環(huán)算一次意義協(xié)商.此外，在意義協(xié)商的分類上將采用Nakahama的分類方法，Nakahama et al.根據(jù)引發(fā)障礙的觸發(fā)語類型區(qū)分了詞匯觸發(fā)語、詞法句法觸發(fā)語、發(fā)音觸發(fā)語、內(nèi)容觸發(fā)語[5].

3 結(jié)果與討論

3.1 水平配對對意義協(xié)商數(shù)量的影響

首先從意義協(xié)商數(shù)量的角度來考察水平配對與意義協(xié)商的關(guān)系.通過對各組意義協(xié)商數(shù)量進(jìn)行單因素方差分析，發(fā)現(xiàn)不同的水平配對條件下意義協(xié)商數(shù)量有顯著差異（F[2，18]=5.972，p<0.05）.Bonferroni事后檢驗(yàn)表明，高水平配對組的意義協(xié)商數(shù)量要顯著多于低水平配對組（MD=2.286）和差異配對組（MD=1.857）.結(jié)果同時表明，隨著配對小組中組員平均水平的下降，意義協(xié)商的平均數(shù)量呈遞減趨勢，由此可以推斷配對互動中意義協(xié)商的數(shù)量很大程度上取決于參與者語言水平.這可能是因?yàn)椋诘退浇M中沒有較高水平者提供超出學(xué)習(xí)者當(dāng)前水平的語言輸入，配對雙方由于自身語言水平的限制，往往傾向于使用簡化的語言和熟悉的結(jié)構(gòu)來表達(dá)意義，減少了理解障礙發(fā)生的可能性，即便出現(xiàn)了意義協(xié)商，其協(xié)商的廣度和深度也十分有限.

此外，差異配對組中雖然意義協(xié)商數(shù)量有所提高，但是與高水平組相比仍有顯著差異，這可能是因?yàn)椴町惻鋵M中組員之間英語水平差異過大，超出了低水平者的可理解范圍.在互動交流中，高水平者可以提供超出低水平者當(dāng)前水平的語言輸入，為后者創(chuàng)造“i+1”的語言發(fā)展的空間，但前提是相較于高水平者，低水平者的認(rèn)知發(fā)展程度應(yīng)處于“最近發(fā)展區(qū)”，否則低水平者難以從互動中獲得自身發(fā)展.

3.2 水平配對對意義協(xié)商類型的影響

接下來從意義協(xié)商類型的角度來考察水平配對與意義協(xié)商的關(guān)系，對各組意義協(xié)商類型進(jìn)行了雙因素方差分析.結(jié)果表明，變量“水平配對”（F[2，72]=5.041，p<0.05）和“協(xié)商類型”（F[3，72]=24.109，p<0.05）的主效應(yīng)均達(dá)到了顯著水平，這說明不同的水平配對條件并且（或者）不同意義協(xié)商類型下的意義協(xié)商可能存在差異.此外，“水平配對”和“意義協(xié)商類型”對意義協(xié)商有顯著的交互效應(yīng)（F[6，72]=1.068，p<0.05），這意味著這兩個變量不同的水平組合下的意義協(xié)商有差異，即不同的水平配對條件對意義協(xié)商類型所產(chǎn)生的效應(yīng)有所不同.

因水平配對和意義協(xié)商類型之間交互作用顯著，隨后對這兩個因素變量進(jìn)行了簡單效應(yīng)檢驗(yàn)，結(jié)果表明，意義協(xié)商類型的效應(yīng)在三種水平配對條件下都有顯著性，且水平配對的效應(yīng)在詞匯協(xié)商和內(nèi)容協(xié)商上呈顯著性，在詞法句法協(xié)商和發(fā)音協(xié)商上不具有顯著性.事后檢驗(yàn)表明，高水平組的詞匯協(xié)商和內(nèi)容協(xié)商要顯著多于低水平組和差異水平組.

可見，不同的水平配對條件對意義協(xié)商類型的影響主要體現(xiàn)在詞匯協(xié)商和內(nèi)容協(xié)商上，高水平組會產(chǎn)生更多的詞匯協(xié)商和內(nèi)容協(xié)商，這可能與學(xué)習(xí)者的注意和內(nèi)在語言能力有關(guān).“注意假設(shè)”認(rèn)為，并不是所有的輸入都具備同等價值，只有被注意到了的輸入才會因?yàn)橛锌赡鼙晃斩淮竽X認(rèn)知機(jī)制有效加工.并且由于注意力資源的有限性，人們在加工語言時會優(yōu)先處理意義.在本研究中，雖然研究對象的語言水平均未到達(dá)輸入處理自動化的程度，但高水平組的信息加工能力仍處于優(yōu)勢，其他兩組的語言水平越低信息處理越困難，導(dǎo)致他們只能把更多的注意力投入到意義的表述上并進(jìn)行相關(guān)的協(xié)商.相比之下，語音、詞法和語法錯誤對意義的表達(dá)和理解影響不大，因而較少進(jìn)行相關(guān)協(xié)商.

4 結(jié)語

本文考察了我國外語環(huán)境下任務(wù)型活動中的水平配對與意義協(xié)商的關(guān)系，通過分析不同水平配對條件下的意義協(xié)商數(shù)量和意義協(xié)商類型，發(fā)現(xiàn)高水平配對比低水平配對和差異水平配對能產(chǎn)生更多意義協(xié)商，且不同水平配對在協(xié)商類型上的差異主要體現(xiàn)在詞匯協(xié)商和內(nèi)容協(xié)商上，這可能與學(xué)習(xí)者的注意能力和內(nèi)在語言能力有關(guān).在教學(xué)中，教師應(yīng)該首先注重夯實(shí)學(xué)生的語言基礎(chǔ)知識，良好的內(nèi)在語言能力是更好地開展意義協(xié)商的基礎(chǔ)，同時也有必要對學(xué)生進(jìn)行意義協(xié)商策略方面的培訓(xùn).

〔1〕Iwashita,N.The effect of learner proficiency on interactional moves and modified output in nonnative interaction in Japanese as a foreign language [J].System,2001（29）:267-287.

〔2〕Carmichael,S.Negotiation of meaning in small-group discussions.Hong Kong:HKUST Institutional Repository.Http://respitory.ust.hk/dspance/handle/1783.1/1381.1997.

〔3〕Oliver R.The pattern of negotiation for meaning in child interactions [J].The Modern Language Journal,2002（86）:97-111.

〔4〕Varonis E.&S.Gass.Nonnative/nonnative conversations:A model for negotiation of meaning [J].Applied Linguistics,1985（6）:71-90.

〔5〕Nakahama,Y.,A.Tyler ＆ V.L.Lier.Negotiation of meaning in conversational and information gap activities:A comparative discourse analysis [J].TESOL Quarterly,2001,35（3）:377-405.

G642

A

1673-260X（2012）10-0244-02