高職大學生體育評價改革研究

汪 俊，陳先忠

（深圳職業技術學院 體育部，廣東 深圳 518055）

高職大學生體育評價改革研究

汪 俊，陳先忠

（深圳職業技術學院 體育部，廣東 深圳 518055）

運用文獻資料法、調查訪問法和數理統計法對高職院校大學生教學體育評價現狀進行研究，內容涉及到評價的內容、方法和標準，以及評價過程主體和評價結果等五個方面.從理論的角度來豐富高職院校體育教學活動評價體系，加速高職院校學校體育工作的科學化進程；從實踐的角度來促進高職院校的學校體育教學管理者、實施者和學生對目前高職院校學校體育評價體系有一個更加直觀地認識和客觀的評價，在實際操作過程中有更到位的指導和調整作用；評價體系的執行過程中更加準確地發揮評價作用，促進教學改革過程的進行，促進教學質量提高的進程，為學校體育評價體系的執行提供理論和實踐指導作用.

高職；體育評價；改革

教學評價是近年來國際教育改革與發展過程中的主要研究課題，受教學過程和評價全球化的影響以及我國深化教學改革工作的大力開展，高等教育教學越來越重視教學評價過程的改革.在教學過程中，作為教學活動主體的學生，其主要任務是學習和掌握知識，而考核是評價教師教學結果和學生學習效果的主要手段，而關于學生考核評價的研究也成為了高校教學改革的核心和研究重點.2004年，教育部下發《普通高等學校體育教育本科專業各類主干課程教學指導綱要》（教體藝廳［2004］9號），在該綱要中對學生體育成績的考核評價做出了明確的規定，內容包括評價方法的多樣性和評價方式的創新，實際運用過程中注意理論結合實際和依據課程特點來進行.體育評價是當前我國學校體育的重要內容之一，是學校體育改革能否深入發展的核心，因此體育評價的理論探索和實際操作能否適應當前我國社會發展和教育改革的需要，是影響我國體育教學改革進程的重要環節.高職教育目前是我國教育重點發展的部分，對高職院校的大學生體育評價改革進行研究既是我國高職教育要解決的難題，也是現代教育發展大環境的適應.

1 研究方法和研究對象

通過問卷調查法、訪談法和文獻資料法對深圳職業技術學院，深圳信息職業技術學院，廣東輕工職業技術學院，廣東農工商職業技術學院，廣州航海高等專科學校，順德職業技術學院，廣州番禺職業技術學院，清遠職業技術學院等在校大學生和部分體育教師作為調查的對象.

2 研究結果與分析

2.1 高職院校體育教師和學生對體育評價的認知情況分析

2.1.1 現行學生考核評價的滿意度情況

根據研究需要，高職院校體育考核評價需要從大局觀來進行整體性評價的改革，因此對高職院校教師和學生進行了考核評價滿意度的調查.調查結果顯示，教師和學生對現行考核體系滿意度不夠高，其中在“很滿意”選項中，教師和學生的調查結果分別為0和4.2%；“比較滿意”選項中，教師和學生的調查結果分別為10.0%和13.3%，說明無論是教師還是學生對現行教學評價體系滿意度不高，評價體系亟需進行改革.“不太滿意”選項中，教師和學生分別占了20.0%和27.2%，“不滿意”選項的兩個數值達到了16.7%和3.1%，說明現行教學評價體系已經無法讓教師和學生滿意，不能滿足教師和學生教學需求，存在較多的不足之處.體育教師因為受教育程度和對體育理解程度原因，更能全面的發現問題，進而對現行學生考核評價進行改進與完善的要求相對學生更為強烈.

2.1.2 現行學生考核評價構成情況的調查分析

為了進一步了解體育評價的不足，現對教師和學生認為在評價的幾個主要環節中哪些方面還需要進行完善進行了調查.經調查在教學評價構成情況中教師和學生意見相當一致，評價方法、評價內容和評價標準被選擇的比率位居前三位，說明這三項在教學中是教師和學生共同關注的主要方面，特別是教學評價主體改革在教師和學生的選項中都位居第一，教師和學生的數據顯示為36.7%和29.4%，評價主體的改革是最需要進行完善的.在評價結果環節上，教師和學生對它們需要完善的要求存在一定的差異性，學生要強烈于教師，教師選擇的比率為16.7%，學生選擇的比率達31.6%，說明學生對評價結果呈現方式的改革要求還是相當高的.

2.2 對高職院校學生體育評價的改革分析

2.2.1 采用綜合性評價方法

根據體育教學評價的作用可以把體育教學評價分為診斷性評價、形成性評價和總結性評價三種[1].經過對體育教師在教學中常用的評價方法調查發現，形成性評價、總結性評價以及形成性評價和總結性評價綜合方法是目前我國高職院校體育教學中常采用的體育教學評價方法，它們所占的百分比分別為16.6%、73.3%和10%，而且在這三種方法中絕大多數采用的是總結性評價.強調總結性評價的體育學習評價容易忽視體育學習的內在情感體驗和學習態度，造成學生消極地進行體育學習的現象，體育學習評價應有的教育效應也大大降低[2].而診斷性評價與形成性評價相結合、總結性評價價與形成性相結合、診斷、形成與總結性評價三者相結合這三種評價方法還沒有教師得到普遍應用，這說明高職體育教師所采用的體育教學評價方法過于單一，不夠全面客觀，建議采用已形成性評價為主結合診斷性評價、總結性評價的二元評價方法，輔助形成性評價、診斷性評價和總結性評價三種評價方法相結合的綜合性評價體系，這種綜合體育教學評價體系才能更為客觀真實的反映學生在一個學期中的不同階段的學習情況，也有助于教師根據學生的學習情況適當調整與修改教學進度和教學計劃，提高教學質量.

2.2.2 評價內容的綜合性

通過訪談得知，絕大多數高職院校對學生的體育評價內容更多的是注重于體能和運動技能的評定，忽視了對學生體育學習的態度、情感、意志、運動習慣和合作精神等方面的評價，大學生身體素質存在較大的差異，如果單一以體能項目和技術水平評價學生的體育學習，對身體素質差的學生來說很不公平，不僅會嚴重挫傷他們的學習自信心和自尊心，而且還會削弱了他們體育學習的積極性，有可能最終使他們遠離體育活動；再者，單一的體能和技術評價也不能真正反映學生在體育課堂的學習情況，以體能和技術為評價內容的方法，會造成評價與學習目標脫節，也不利于終身體育的培養.從高校體育課程教學指導綱要的學習目標看，高職體育課程的學習包含運動參與、運動技能、身體健康、心理健康、社會適應五個領域目標[3]，體質和技能只是其中的兩項，一套完整的體育評價內容應以運動參與、運動技能、身體健康、心理健康、社會適應五個領域目標為依據，從而才能制定出相應具體科學的體育評價內容.

2.2.3 評價標準的靈活性

一般來說，評價標準可以是一種，即區分合格或不合格的最低標準，也可以是多種，即在合格水平上再進行區分.在教育評價中，常常用定量數據表示標準，如十分制、百分制等，也可以用文字等級（優、良、合格、不合格）或字母等級（A、B、C、D）等表示[4].可以分為相對評價、絕對評價以及個體內差異評價[5].我國過去在很長的一段時間，按照某一標準和模式下，來給予學生相應的體育學習成績，這是典型的絕對評價.通過對30名體育教師的問卷調查中發現，目前高職院校學生體育評價標準基本上都采用絕對性評價，至少極少數學校采用相對性評價，個體內差異評價和三種評價方法結合的綜合評價標準還沒有在任何學校出現.在體育教學中，忽視了學生的個體差異，而用統一的絕對性評價標準來衡量所有的學生是不公平的，也不利于激勵學生進步與發展，尤其是把體育教學和競技體育評價標準同等對待，不能以競技體育評價標準作為學生單一的評價尺度，在未來執行過程中應該更注重學生個體進步幅度大小，讓各種體育基礎的學生通過自己努力達到自己的目標，根據個體差異度獲得理想的體育學習成績是未來體育考核評價的主要尺度.體育考核評價標準改革方向應該提倡與普及相對性評價標準體系，以個體內差異評價標準來要求每一個體，尤其是以個體內差異評價標準作為考核主要內容，關注每個學生自身改變和提高的差異性，這都是未來考核評價標準的重點，目前國內外學者的研究內容中都是以自我評價為主要研究內容，淡化絕對性一般評價標準，主張以個人學習前后進步程度和成績差異作為評定學生體育課學習的主要依據.國內部分院校教師開始在相對性評價、個體差異度評價方面進行嘗試，主張以學習態度、努力程度、合作能力和基本體質作為新型評價體系建立的標準，主要著眼于學生學習前后的進步程度，這將有助于我們學校體育評價體系改革進度和學生學習積極性提高程度.

2.2.4 評價主體的多樣性

在訪談調查中得知，目前高職院校學生體育評價的主體仍是以教師為主的單一評價主體，學生基本不參與，評價主體的多元性已經成為我國教育體制改革體系中重要的一環，調查顯示88.7%的學生“非常愿意”和“比較愿意”參加學生評價體系的工作，表明大多數學生非常渴望參與到評價體系中，對于參與自己和他人的體育學習的考核是非常期待.隨著我國教育體制的國際化發展進程深入，評價主體的多元化也成為了高等教育評價研究的一個重要課題.評價主體的多元性一方面因為評價范圍的多方面、多角度讓學生體育學習評價結果更加全面、客觀和科學；另一方面評價對象和評價主體的雙重地位存在，讓學生從單純的被動評價對象變成一種積極主動地參與狀態，充分體現了學生在整個評價體系中的主動性和主體地位；第三也讓教師和學生作為評價主體進行更多的交流和接觸，老師通過評價活動不斷對自己的教學活動和過程進行反思，讓學生對自己的學習活動進行自我調控，促使雙方都不斷進行完善和修正，在雙方的互相監督和鼓勵下提高體育課程的質量和效率.這說明，在學生體育評價主體中不僅僅只有教師，還應該將學生自評和學生互評納入其中.

2.2.5 評價結果的科學化

評價結果的分析和處理是實施評價活動結果的體現，作為評價體系的終結階段讓它在評價中起著關鍵作用，不單單是對學生上一階段效果的體現，也影響著下一階段評價實施過程的質量，因此科學性的分析和處理評價結果顯得更為重要.調查結果顯示目前高職院校公共體育課程的評價結果方式仍然是以分數為主，僅僅以分數來表示學生的體育學習過程結果，對學生的理解程度、技術掌握和能力標準進行了簡單的評價，對學生的知識理解程度變化、技術掌握應用能力變化和個體進步差異度等狀況并沒有細致地體現，并且此種以分數為主的評價呈現方式沒有對學生起到任何作用，也不能更好的起到承上啟下的作用.調查結果顯示，分數＋評語（選擇比率為38.1%）的評價結果呈現方式是學生選擇率最高的選項，等級+評語（選擇比率為32.2%）的評價結果呈現方式列第二，這說明學生的評價標準也在發生變化，以往單一分數的評價結果僅僅是學生學習情況的總結，沒有對學生學習情況進行診斷以及給出更為合理的運動學習改進方法.評價結果呈現方式的改革關鍵是通過評語體現學生學習過程存在的不足和其他情況，使學生通過教師評語發現自己在學習過程中的不足，從而更有效的改進學習方法、改變學習態度、培養體育興趣等，加上個性運動處方會更有效地體現評價結果的人性化和科學化.

3 建議

3.1 體育評價體系改革首先要改變目前評價體系主體教師的觀念，使體育教師認識到體育評價的目的是促使學生在體育學習不斷進步，必須對體育評價原有鑒定和選拔功能的做法進行改革，使評價活動成為教師和學生自我交流和自我學習進步所必需的一種機制，通過反饋、診斷和激勵的手段不斷提高體育學習的效果.

3.2 結合教學內容，應用現代化多元化的考核評價體系多為體育教學評價的主體，改變原有傳統的教學評價方法將成為關鍵，因此必須對教師進行現代化評價方法的教育和改變.

3.3 在評價活動中，教師和學生作為評價過程的主體進行體育教學評價，特別是學生作為體育教學評價的參與者和評價對象更能夠促進體育教學過程的改善，建議多加強教師和學生在評價過程中的配合與協作.

3.4 評價與教學是密切相關的，因此，評價進行改革后應該相應的調整教學內容，教學內容、教學活動的開展以及評價方法和體系的建立都應該建立在學生實際水平基礎之上，更要密切結合教學內容.

〔1〕姚蕾.體育教學論學程[M].北京：北京體育大學出版社，2005.182.

〔2〕汪曉贊.我國中小學體育學習評價改革研究[D].華東師范大學博士學位論文，2005.39.

〔3〕全國普通高等學校體育課程教學指導綱要.

〔4〕金娣，王剛.教育評價與測量[M].北京：教育科學出版社，2002.117-118.

〔5〕王景英.教育評價理論與實踐[M].長春：東北師范大學出版社，2002.43.

〔6〕姚蕾、楊鐵黎.中小學體育教學評價的基本理論與實踐[M].北京：北京體育大學版社，2004.153-154.

G807.4

A

1673-260X（2012）10-0115-03

深圳職業技術學院一般校級課題（2210S3130044）