市場環境與公允價值計量*

尹朝暉

（武漢紡織大學會計學院 湖北 武漢430077）

公允價值是立足于市場的一種新興計量方法，既反映基于市場交易的價值，又受制于市場環境。市場環境的多樣性與復雜性使公允價值的計量與應用顯得撲朔迷離。如何辯證地把握各種計量屬性，特別是公允價值與歷史成本這兩種主要屬性的關系，順應環境，趨利避害，合理運用，充分發揮公允價值在會計反映和經濟決策中的作用，是我們值得注意的一個問題。

一、市場環境與市場價格的公允性

（一）市場環境公允性 2009年國際會計準則理事會發布了征求意見稿《公允價值計量》（ED），對公允價值采取了與FAS 157一致的定義：公允價值是市場參與者在計量日的有序交易（Orderly transaction）中，銷售資產所接受或轉讓負債所付出的價格。謝詩芬（2010）認為FASB（2006）的FAS157《公允價值計量》及FASB（2000）的SFAC 7《在會計計量中使用現金流量信息和現值》是世界范圍內有關公允價值計量理論、準則與實務方面的先驅、奠基和創新之作，因其意義非凡和曲折厚重，已成為國際會計界公允價值計量準則建設上劃時代的里程碑，已經并將繼續被世界各國和重要國際會計組織奉為學習仿效的圭臬。現有公允價值定義都存在一個共同的缺陷，即只界定了公允價值定義的微觀環境，忽視了公允價值界定的宏觀環境，并因此指出公允價值的順周期效應的無限和無節制的放大，是對公允價值應用無及時監管及無視環境適應性的結果，在此次次貸危機中的確起了推波助瀾的作用而受到指責。如何恰當地界定公允價值，使其能在實務中適時、適地、適當地應用而不是濫用，無疑是公允價值計量研究的一項基礎而關鍵的工作。這其中公允價值產生與應用環境的完整界定是一個重要方面，只有在適當的環境下才可以應用公允價值計量。筆者認為，公允價值的定義應該界定為：在正常的經濟環境下，熟悉情況的市場參與者自愿進行資產交換或負債轉讓的公平價格。這樣定義，既界定了公允價值確定的微觀環境，還界定了公允價值確定的宏觀環境，使公允價值確定的環境更加具體、明確。宏觀環境決定公允價值的應用環境和前提（大環境），微觀環境指示公允價值的具體確定方法（小環境），兩者缺一不可。只有在具備的環境下，才能形成和取得公允價值。環境是因，公允價值是果。環境的適宜性對公允價值的確定與產生具有決定意義，且宏觀環境的適宜性首當其沖。宏觀經濟環境正常，微觀經濟環境（某一局部、局域環境）不一定正常；宏觀經濟環境不正常，一般來說，微觀經濟環境不會正常。這些情況下，經濟環境不正常，市場價格難以公允，難以反映計量對象的內在價值，公允價值不能取自市場價格，甚至不能使用或應停用公允價值而采用其他計量屬性。只有在宏觀經濟環境正常，且微觀經濟環境也正常的情況下，市場交易才是公平的、“有序”的，市場價格才是公允的，才能直接由市場形成公允價值。而在宏觀經濟經濟環境正常、微觀經濟不正常及經濟環境正常但無活躍的交易市場等情況下，應采用模擬市場交易價格的估值。FASB在其第2號概念公告中明確指出會計選擇的問題：“人們所作的各種會計選擇至少有兩個層次，第一個層次是本委員會（FASB）所作的抉擇。”即通過準則或其他公告、規定，要求企業遵守哪些會計方法或禁止采用哪些會計方法。“各種會計抉擇還在具體企業這一層次上作出。”如準則未規定的問題，要通過企業的專業判斷來抉擇，有些準則提供多種備選方法，允許企業選用，這也需要抉擇。選擇是無所不在的。葛家澍教授（2009）認為，在現行概念框架和許多國家的會計準則中，歷史成本、現行成本、可實現凈值和公允價值都是可以選用的資產的計量屬性，但是它們各有自己的特點和適用性，會計選擇要求有很高的專業判斷力。如選用什么屬性來計量所持有、控制的資產，首先要研究此項資產的用途和流動性，同時還要考慮所采用的計量屬性對于意欲計量的對象是否具有相關性，能否保證計量數據的可靠性。雖然，絕大多數甚至全部資產處于企業的營業活動（Business activities）之中，但性質、作用和流動性（轉化為現金的速度和最終是否轉化為現金）是有差異的；一般地說，能夠采用公允價值計量的，應是有活躍市場，企業又打算把它列為隨時銷售或可供銷售的金融資產和其他貨幣性資產，少數雖非貨幣性資產，但有活躍市場和有序交易的，如房地產、石油等商品也可按公允價值計量，而不以變現為目的的所有其他資產，顯然是以選擇歷史成本計量為好。就應用環境及確定方法而言，在現行文獻中，對公允價值計量的微觀環境、涉及的因素及計量級次等微觀問題的研究占主導，對宏觀環境的重視與研究的確鮮見。

（二）市場價格公允性 無論是自由競爭、壟斷競爭、壟斷還是計劃經濟形態，其形成的市場價格都應是所處經濟環境下的公允價值。即使在壟斷、計劃經濟等非市場經濟形態下，表面上看存在不公平性，不符合公允價值的定義，但卻是特定經濟環境下的經濟形態，是各種環境、利益均衡的結果，具有穩定性與成熟性，其環境下的市場價格雖是某一主導方單方面確定而非市場自動形成，但同樣是這些環境下的公允價值，反映了特定環境下的價格的特定的公平性。公允價值是各種市場環境下交易雙方博弈形成的穩定、成熟的價格。公允價值并不只是市場經濟的產物與專屬品，同樣也適用于其他非市場經濟形態與領域。不僅如此，公允價值還應是不同地域的市場穩定的價格。地域環境的不同，會使各地市場價格不一致，一國或全球的公允價值并非都是一樣的。各地市場價格的不同，正是發揮市場引導資源合理流動、實現有效配置與公平作用的前提。市場價格的完全趨同只是一種理想的市場狀態，永遠不會存在，價格的地區差異性是市場常態。公允價值具有地域性。當然，地域大小的取舍必須嚴肅，它與地域的獨立性及市場的發育程度密切相關，不能人為地縮小或擴大公允價值取值的地域范圍，左右公允價值的計量。如此，公允價值計量屬性的適用范圍就被打開了空間，為公允價值的廣泛、全面應用與全球協調提供了基礎，同時也不至于被視作一種非常嚴格與特殊的會計處理方式，令廣大會計人員望而生畏。應該有普遍的適用性，是一種適地、現態、正常的現時價值。當然市場不是恒久穩定的，有時會發生突變、出現異常。這些有的是合理的質變，有的則是不正常的、失去內在合理性的變化，如樓市泡沫、金融衍生泡沫等。應該說，對這些變化要警覺，若非合理的，則不會趨于新的穩定。因此，不穩定的市場或不正常的變化所形成的價格不會是公允的，公允的價格應具有“均衡性”。市場價格的公允性不取決于市場形態，而取決于市場狀態，不取決于市場的完全統一，而取決于市場的相對統一。

二、非正常市場環境下公允價值的確定與應用

（一）非正常市場環境下公允價值的確定 在市場環境不正常的情況下，市場價格就會失去公允性，公允價值不能直接取自于市場甚至不能應用。此次金融危機爆發后，FASB基于公允價值的爭論，先后發布了關于FAS 157的兩份FSP（FSPFAS 157-3，FSPFAS 157-4），2009年發布的FSPFAS 157-4取代了2008年發布的FSPFAS 157-3，不僅對當市場“反常”時作出進一步的指導，同時也為如何識別市場給出了判斷的方法。指出了“市場反常”的兩種情形：“市場中資產和負債交易的數量與活躍程度大幅下降”及“市場變得非有序”，認為這兩種情形是不同的，前者的情況可能會在非有序市場中出現，但前者的出現卻并不一定意味看市場非有序，然后給出了這兩種市場情形識別的因素，最后對這兩種情形下公允價值的計量給出了進一步的規定，包括：對交易價格或報價進行進一步分析，并對其進行大幅調整及如何處理市場風險溢價等。可見，FSP對在市場“反常”時，仍對公允價值作出了計量的規定。在后危機時代，如何順應金融監管和風險管理的需要，對公允價值會計進行全方位的改革與重塑，既有來自技術層面，也有來自政治層面的動力。正是金融危機暴露了公允價值會計的技術缺陷，為不同政治力量強勢介入公允價值會計提供了契機。以20國集團（G20）、金融穩定理事會（FSB）和金融危機咨詢組（FCA）為代表的政治力量為后危機時代會計改革確定了路線圖。IASB目前基本上是沿著這一路線圖從事修訂。但不論如何修訂，其中尤為重要的一個方面是如何解決非正常市場情況下公允價值的計量問題。雖只面對特殊環境，但關系到是否能正確處理特殊情況下的公允價值計量問題，關系到是否會因此再次助推金融危機、再次形成全球災難的問題。筆者認為，首先要明確在非正常環境下是否要使用公允價值計量的問題。前已述及，市場不正常包括宏觀經濟經濟環境正常、微觀經濟不正常及宏觀經濟環境與微觀經濟環境均不正常兩種情形。對于前者，宏觀經濟經濟環境正常、微觀經濟不正常下，由于整體環境正常，雖不能通過有序交易取得公正的市場價格，但通過“站在市場觀察者角度”，“最大限度地使用相關的可觀察輸入值，并最小程度地使用不可觀察輸入值”，還是可以取得正常的估值的。對于后者，宏觀經濟環境與微觀經濟環境均不正常下，是否可如上述FSP FAS 157-4所言，通過對交易價格或報價進行進一步分析，并對其進行大幅調整及處理市場風險溢價而得出公允價值估值，繼續使用公允價值計量呢？金融危機中力擁公允價值計量的人士認為公允價值會計不是導致金融危機的根源，反而客觀反映了金融危機的事實，及時發出了市場惡化的預警信號，使投資者避免更大傷害，也有助于恢復金融穩定，返回歷史成本不是解決問題的辦法等。應該說，這些論調是從總體上維護公允價值計量，還不能理解為在金融體系內部出現機理不健康、市場不正常時仍要堅持采用公允價值的言論。否則對公允價值的順周期效應、缺乏可靠性等技術缺陷就會視而不見。越是市場運行出現內部深層次問題或秩序不正常，公允價值越顯得重要，但越是一價難求，越遠離可靠性。這時若強求，可能會付出了高代價而意義卻不大，很不現實。公允價值的形成畢竟要有一個成熟、相應穩定的環境。任何事情處于非正常狀態時是難以體現其真正價值和本來面目的，尤其是這種非正常狀態不斷持續下，環境改變了，方法也會要求不同。特殊時期應采用特殊的手段，牽強附會可能適得其反。葛家澍教授（2009）認為，金融危機給公允價值計量帶來的是又一個會計選擇問題：原來采用公允價值計量的資產和負債，該不該繼續采用？過錯當然不在于公允價值本身。公允價值雖然是一種有用的計量屬性，問題在于：現在繼續選擇公允價值的時間和條件是否恰當；對于公允價值計量，要考慮市場條件，試圖采用公允價值計量的資產和負債，有無活躍的市場和公開、公平、公正的報價？這是運用公允價值計量的前提條件。因此，總環境不正常環境下是不適用于公允價值計量的，公允價值的應用應有一個適宜的環境作前提。此時應采用其他計量方式，特別是成本模式，可同時輔以披露當前的環境及交易價格信息。歷史成本信息同樣是當前決策的重要信息來源。歷史成本反映了歷史原貌和事物的源頭、根本，這種計量結果是無慵質疑、不可動搖的，在動蕩不定、莫衷一是的情況下，它更能夠帶來一種穩定和可信的感覺，提供一個基準的參照，減少迷茫與錯誤。2008年10月美國國會通過的《緊急經濟穩定法》授權SEC可以在其認為必要的情況下有權停止執行FAS 157等FASB制定的會計準則。上述FSPFAS 157-4的做法值得懷疑，并且，單純性的“市場中資產和負債交易的數量與活躍程度大幅下降”不應屬于市場“反常”情形，它與“非有序”有實質性差別。

（二）非正常市場環境下公允價值應用現狀 有學者提出，在“三非”（非活躍、非流動、非理性）市場下，公允價值的計量需要更多地使用現值、其他估值模型和職業判斷等。這種提法也值得商榷。在非理性市場下即使采用估值模型，其中的參數很難確定，這種模型式公允價值數值令人難以信服。估值模型的應用適用于缺乏活躍和相似市場的情況，但前提也應是市場總環境是正常的。當然，市場總環境是否正常在很多程度上取決于人們的主觀判斷，包括在讀取和應用公允價值信息進行決策時，也應仔細甄別。不正常環境下仍采用公允價值計量，會導致公允價值的濫用，削弱公允價值的應用價值。

三、公允價值計量下的經濟決策觀

（一）正確認識與合理利用公允價值 公允價值信息在經濟決策中的優越性是顯而易見的，其存在問題的根源主要是不易取得、缺乏可靠性。相對于歷史成本，公允價值并不是一個現實交易的價格，而是一個模擬的交易價格，其金額的確定具有不確定性，特別是在市場發育不成熟、非有效及不存在交易市場的情況下。市場環境的復雜性使公允價值計量手段面臨考驗，也阻礙著公允價值全面推廣與統一應用的進程。如何正確認識和合理利用公允價值是促進公允價值計量健康發展的關鍵。由于公允價值的模擬性，使其具有不確定性和不精確性的特點，這一點與傳統的歷史成本會計完全不同。就目前來看，會計核算講求的仍是客觀、真實而準確的計量，這樣的會計信息才能正確反映企業的經營活動，才能為使用者所接受，才能供使用者決策所用。隨著公允價值計量手段的出現和逐步推廣應用，會計數據的精確性必然受到削弱，但由于公允價值的應用要求以能可靠取得為前提，因此公允價值雖不精確，卻是接近甚至不排除完全等同于其內在價值的精確值的，不會對計量金額的準確性有實質的影響。事實上，由于公允價值反映的是現時的價值，具有較強的市場波動性，也沒有必要苛刻地提出象歷史成本分毫不差那樣完全準確地計量，這是難以做到的。相反，比歷史成本更具有現實客觀性。因此，使用者在應用公允價值信息時就要考慮這種價值信息的特點。公允價值反映的是核心價值、主體價值，而不一定是完全價值，在據其作出決策時，既要依據它，又不能完全迷信它，要從大處著眼來作決策（當然還要結合會計信息以外的其他信息來源），要透過公允價值看到企業的真實景況，而不是唯數字是論，過于局限和迷戀于報表數字。在進行橫向、縱向比較及決策時無需“斤斤計較”。會計信息提供的是決策參考信息，而不是決策信息。

（二）確認會計計量影響差異的能力 在目前的公允價值會計下，資產負債表中的計量屬性是混雜的。如在同一張報表中針對不同的報告項目，有的使用歷史成本，有的使用預計的未來現值，有的則使用公允價值，然后再將這些數字合計起來報告為一個資產總額。與歷史成本計量不同，公允價值計量有相對明確的經濟價值要求權和現金流量信息與之對應，這樣，對信息使用者來說，要根據這些混雜的、不同計量基礎的信息去推測出一個關于企業價值或未來現金流的一致期望，將是非常困難的。因此，如果按照嚴格的信息觀觀點，資產負債表中各類不同的計量基礎信息混雜，將會降低信息潛在的決策有用性，除非投資者能夠綜合其他各種來源渠道的信息，并確實具有“看穿”各種會計計量影響差異的能力。

（三）分析公允價值下的企業盈虧 公允價值計量會額外產生浮盈、浮虧等未實現損益，隨著公允價值應用面的擴大及企業相關資產、負債的增多，這種未實現的損益對企業盈虧的影響會越來越大，且由此有可能導致企業虛擬經濟的膨脹和實體經濟的萎縮。因此，相當一部分公允價值的反對人士認為，公允價值不利于對企業未來盈利的預測和把握，從而公允價值利潤的決策有用性受限。從現有的研究看，采用公允價值計量確實增大了“利潤”計量的波動性。但以公允價值報告的收益概念致力于在報告“已實現”的價值變動之外，還將“未實現”的價值變動也報告在財務報表中，因此，對企業價值變動的確認相對于歷史成本收益更加及時，不受歷史成本會計中的收益確認條件、遞延與攤銷政策、成本費用的配比要求等限制的影響，是否確認收益只與市場價值掛鉤，而與交易在當期實際發生與否沒有密切聯系。所以，以公允價值報告的利潤是直接與經濟事項聯系在一起的，更加接近經濟收益的定義，從而具有更好的決策相關性。從幫助信息使用者對企業價值進行判斷的這個角度來講，資產負債表公允價值估值信息比歷史成本下的賬面凈值涵義更加豐富，確實能夠減小歷史成本計量模式下企業價值的計量誤差范圍。由此，公允價值計量下的損益表已不“單純”，必須深入分析和正確認識公允價值下的企業盈虧與結構，把握企業發展的動向和經濟實質。

（四）嚴格規范與監管信息披露方式 由于市場的波動性，這種“盯市價格”可能影響公允價值信息的及時性，所看到報表上的信息可能與報表生成時的情況時過境遷，甚至大相徑庭。在實務中，財務報表的計量日與最后報出日之間有不短的時間間隔，這使公允價值會計所引以為豪的及時性和相關性的優勢大打折扣，尤其是在市場波動大的情況下影響更大。上市公司持有的股票和偏股型基金等金融資產在報表披露日與報表計量日的市價可能已經南轅北轍，差之千里了，可能誤導投資者的決策。葛家澍教授（2004）指出，不相關的信息固然無用，也并非對所有人都是無用的，而不可靠的信息更為危險——所有的使用者的決策都會被誤導，從而帶來難以估量的風險。因此，對這種“瞬時性”特征必須有清醒的認識，要能從中把握正確的變化趨勢及波動規律，捕捉有利的時機，作出準確的短期與長期經濟決策。同時，從技術的角度來講，應建立快捷、及時、主動的信息搜集渠道和方式來應對，爭取同步獲得信息，迅速消除不對稱性，不應坐等對方的信息披露。機構投資者往往能夠通過多渠道獲得投資對象的信息，報表對他們來說更多的是起到約束、規范和證實對方的作用，而不是獲取信息。當然，監管層也應采取有效的措施嚴格規范信息的披露，嚴禁通過非公開方式提前向大戶提供內部信息，切實保護中小投資者的利益。

［1］尹朝暉：《基于應用角度的公允價值概念的界定》，《財會通訊》2010年第8期。

［2］謝詩芬等：《FASB編纂專題820＜公允價值計量和披露＞研究及對我國的啟示》，《財經理論與實踐》2010年第3期。

［3］葛家澍：《會計選擇問題研究——面向公允價值的計量選擇》，《當代會計評論》2009年第6期。