列維納斯與孔子倫理思想比較
——兼談二戰后東西方的反省意識

劉尚勵

列維納斯與孔子倫理思想比較
——兼談二戰后東西方的反省意識

劉尚勵

類比列維納斯和孔子的倫理政治思想，對比兩種文明架構下的日本社會意識，同時分析東西方二戰后的反省意識，提出倫理學仍然是對戰爭的現代性反思的關鍵。

列維納斯；孔子；西方；日本；反省

列維納斯（1906-1995）是二戰之后對戰爭進行深刻反思的著名哲學家。由于親身遭遇納粹迫害的特殊經歷，他的哲學一反常態，要在倫理學基礎上重建哲學，而不是在哲學基礎上構建倫理學。在他看來，人們長期以來信奉理性哲學，但理性哲學并不阻止戰爭。相反，理性哲學的結果是讓人看到了戰爭的可能性。他說,“清醒（la lucidit e），也就是心智向真實敞開，難道不就在于隱約看見戰爭的持久可能性嗎？”［1］“我們無需赫拉克利特的那些晦澀的殘篇就能證明：對于哲學思想來說，存在顯現為戰爭；而戰爭（不僅是作為最明顯的事實，而且還作為實在的顯現本身或真理）又影響著存在。”［1］我們在理性的道路走得太遠了，以致所有的哲學家都想以理性達到和平，結果卻恰恰相反。要想建立沒有戰爭的哲學，必須要建立倫理學，讓人深刻面對他人或按他的說法面對 “他人之臉”，讓“自我”在“他者”中顯現，這樣才能確立對“他者”的無限的責任，至少讓人確立這樣一條原則——“不能殺人”，在“自我”面對“他人之臉”和“他人與他人”的關系中確立平等自由博愛等原則，從而使人類遠離戰爭。可見，列維納斯要建立一種普世化的倫理學——面向一切“他者”進行深刻反思的倫理學。

其實在東方，兩千年前的孔子已經思考了這個問題。孔子和列維納斯的情況相似，也面臨著對戰爭和社會混亂的反思，他同樣地找到了倫理學的這個致勝的法寶，同樣地主張在倫理學的基礎上建立新的政治秩序——仁政。二者殊途同歸，只是孔子并不像列維納斯那樣分析地論證直接面對“他人之臉”，提出自我的主體性通過“他者”顯現從而建立倫理新秩序，孔子主張 “仁者愛人”，“己所不欲，勿施于人”，“推己及人”，“己欲立而立人，己欲達而達人”的道路，認為人們只有建立良好的社會倫理秩序，才能夠談治國等其他的問題。因此，孔子同樣是把倫理學放在第一位的。孔子的思想深深地影響著東方文化傳統，形成了東方哲學中謙遜、自省、中庸、自足的品格。人在內心追求“內圣外王”的超越境地，在社會生活中尊重他人，各守其份。治國理念如此，與他國相處也是如此。即使國力強盛，也不欺負他人。鄭和率領由幾百只大船組成的浩浩蕩蕩的船隊下西洋，到達了西方及其他地區，傳播了“和為貴”的中國傳統思想以及“四海一家”、“天下為公”的儒家文明，表達了對其他弱小民族的尊重，而沒有對所到之處進行發現新大陸式的掠奪，就是因為我們的思想理念與他國不一樣。

黑船事件前的日本也在儒家思想影響的范圍內。“一個‘中華圈’包括朝鮮、越南、琉球群島，有時還包括日本”［2］，那時候的日本很少發生對外戰爭，他們一直虔誠地向中國學習，沒有勃勃野心，以休養生息為主導思想。中日之間的關系也是以和諧為主，成為一衣帶水的朋友。中日兩國互派使節，不斷學習。即使是在1853年美國人佩里帶著幾條黑船到達日本的時候，日本人也普遍認為，中國老大哥都沒有辦法與之抗衡，日本又能怎么樣呢？但是后來就不一樣了。佩里將軍登陸后，給日本社會帶來了西方文明。日本人很快接受了西方文明并完全向西方學習。從此，日本走上了另一條發展道路。日本近代著名思想家福澤諭吉高興地寫道：“嘉永年間美國人跨海而來，仿佛在我國人民的心頭上燃起了一把烈火，這把烈火一經燃燒起來便永不熄滅。”［3］初步建立工商業基礎之后，日本國力很快強盛，伴隨國力強盛而來的，是國家野心的膨脹，它不再不滿足于屬于自己的那幾個小小的島嶼了。就在佩里登陸后的41年，也就是1894年，伊東佑亨指揮著他的聯合艦隊打敗了大清帝國的北洋艦隊；11年后，東鄉平八郎指揮的聯合艦隊擊敗了俄羅斯的太平洋艦隊；佩里登陸后的84年，即1937年，日本發動全面侵華戰爭并節節勝利。登陸后88年即1941年，山本五十六指揮的聯合艦隊在太平洋上和美軍展開了人類戰爭史上極為壯闊、極為慘烈的海空鏖戰。但是，1945年，被美國炸得面目全非的日本宣布無條件投降。

黑船事件之前，日本深受中華儒家文化的影響，也是一個倫理化的社會。無論是社會還是個人都遵守著這樣的信條：不戰、謙遜、保守、自省、自足。而之后的日本，則分析、實證、高傲、拓展，具有攻擊性。為什么日本民族的性格表現了巨大的反差？為什么黑船事件前的日本民族沒有侵略性？這難道僅僅是現代科技的發展嗎？用列維納斯的話來說，是漠視了“他人之臉”，不能夠從“他人之臉”中看到平等，喪失了對他人的尊重；用孔子的話來說，是撇開了仁義道德而取向利益，從而改變了觀念和行為。

倫理學是孱弱的，當霸權者對“他人之臉”極端漠視的時候，它只是一張寫滿所謂仁義道德的白紙；然而倫理學又是強大的，當人們把它普遍看作行為準則的時候，它就成為人類共同堅守的座右銘，能夠為社會帶來福祉。此所謂“忠厚傳家遠，詩書繼世長”。

東西方都受二戰之苦，為何西方社會能夠進行深刻反思，而日本做不到？按照列維納斯的觀點，二戰的思想根源在于西方傳統思想對“他者”的蔑視，人們沒有從“他者”那里體驗到痛苦，“他者”的痛苦并不能夠引起其內心良知的共鳴，相反，把己之欲無限地擴展，建立在他人痛苦之上。從康德、黑格爾到海德格爾，貌似理性的人們用所謂的理性帶來的技術大言不慚地要治理整個世界，要給整個世界以和平，然而事實卻走向了反面。戰爭的痛苦使得人們不得不進行反思：“戰爭創建出一種秩序，沒有人能與這種秩序保持距離。因此沒有什么是外在的。戰爭并不展現外在性和作為他者的他者；它摧毀同一者的同一性。”［1］這也是列維納斯反思傳統哲學的原因。

按照列維納斯的思路，今天的西方社會看似做到了，比如，德國在繼續深刻反思。但是，與其說是在世界范圍內，不如說是在歐洲范圍內，因為他必須面對周圍眾多的西方國家，所以德國人能夠面對“他人之臉”，以致整個西方世界似乎也能夠面對“他人之臉”。也就是說，列維納斯的倫理學只是在局部范圍內或者說某些方面得以展開，他并沒有成為普世化的價值。這一點早已為現代西方中心主義所證實。冷戰思維、遏制政策、文明沖突等等，其實質仍然是受傳統的理性主義左右的。事實證明，人類還沒有建立列維納斯意義上的正義、平等、道德和普遍政治學。

孔子的倫理似乎還在場。明治維新時代的澀澤榮一教導日本人民一手拿算盤，一手拿《論語》。但是，福澤諭吉在其所著《文明論概略》中說：“如果想使日本文明進步，就必須以歐洲文明為目標，確定它為一切議論的標準，以這個標準來衡量事物的利害得失。”［3］1937年，日本軍隊攻打到曲阜孔子家鄉時，長期研究孔子儒家學說的東京大學高田真治教授上書日本軍部：“山東作戰，如破壞曲阜古跡，日本將負破壞世界文化遺跡的責任。”［4］軍部于是急令前線部隊避開曲阜一帶的戰斗，派兵把守孔廟，將領參拜。但在其他地區，日軍燒殺搶掠，犯下了滔天罪行。孔子廟宇沒有遭到破壞，這并不是日軍良心發現，而是孔子對日本的巨大影響，以孔子為代表的儒家思想讓侵略者有敬畏之心。

日本承認自己也是二戰的受害者，它是世界上唯一遭受過原子彈摧殘的國家。但日本在反省的過程中，“他們已在懷疑‘恥’在日本社會中的作用，而希望在同胞中發展新的自由，亦即從對‘社會’譴責和追究的恐懼中解放出來。”［5］因此，日本現代社會時時強調民族的自信和自尊。從這一點看，至少說明日本社會能夠看到的“自己之臉”。但是，日本能否真的從內心中看到“他人之臉”，使“他者之臉”映照在自己的良知內，形成真正的自我？我們知道，現代日本仍然秉承西方社會的價值觀，某些西方大國更是從所謂的戰略高度支持日本返回正常國家。加上隨著時間的逝去，一些否定歷史的聲音，諸如“南京大屠殺真的存在嗎？”“殺人了但不一定殺這么多”等開始出現。可見，這些人不僅沒有反思，反而走上了懷疑之路，他們不僅不考慮道德，甚至連理智都在倒退。假如我們拂去這些思想上的浮塵，會依稀地看到傳統的西方中心主義的印記，此所謂“拿起大棒，拋棄倫理”。

列維納斯出生得太晚，否則他至少會給納粹以警醒；但是孔子在兩千年前就出生了，為什么沒有阻止戰爭？因為有人早已拋棄了他的核心價值觀。

[1]E·列維納斯.總體與無限前言[J].世界哲學,2008(1)．

[2]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京:新華出版社,2010.

[3]福澤諭吉.文明論概略[EB/OL].http://z.book118.com/xueshu/xueshu09/%B8%A3%D4%F3%DA%CD%BC%AA%CE%C4%C3%F7%C2%DB%B8%C5%C2%D4.htm．

[4]高田真治.http://baike.baidu.com/view/3234194.htm

[5]魯思·本尼迪克特.菊與刀[M].北京:商務印書館,1990.

B82-06

A

1673-1999（2012）16-0016-02

劉尚勵（1972-），男，安徽泗縣人，南京大學（江蘇南京211102）外國哲學博士研究生，安徽國際商務職業學院（安徽合肥231131）講師，研究方向外國哲學。

2012-06-01