家庭債務拖欠與違約的影響因素及其效應研究述評*

郭新華，黃貞貞

(湘潭大學商學院，湖南 湘潭 411105)

家庭債務拖欠與違約的影響因素及其效應研究述評*

郭新華，黃貞貞

(湘潭大學商學院，湖南 湘潭 411105)

家庭債務是經濟活動中的重要現象。現有文獻研究表明:收入、失業、婚姻與醫療狀況、受教育水平、制度與政策以及“氣門效應”等因素對家庭債務拖欠與違約行為具有重要的影響。家庭債務拖欠與違約的效應包括經濟效應和非經濟效應。其中，經濟效應是指家庭債務拖欠與違約對消費和借貸產生負面影響，家庭債務拖欠與違約對財富水平產生負向影響，對福利水平的影響有正有負;非經濟效應則指家庭債務拖欠與違約還有可能影響借款者的婚姻穩定性以及負債家庭成員的身心健康。

家庭債務;拖欠;違約;影響因素;效應

家庭債務是經濟活動中的重要現象。20世紀80年代以來，隨著金融管制的放松、金融工具的創新和政策的推動，美國家庭債務規模不斷擴大。截至2009年，美國家庭債務已高達13.6萬億美元。美國家庭債務拖欠快速增長，截至2009年10月，美國信用卡還款拖欠率為5.01%，突破了2005年春季創出的記錄高位4.81%，這進一步激發了學者們對解釋消費者債務拖欠與違約問題研究的興趣。家庭債務拖欠是違約的早期形式，拖欠(Arrear)是指借款人沒有支付到期的還款，而違約(Default)則是指借款人抵押房產的贖取權被取消。

近年來，西方學者采用現代計量經濟學的研究方法，圍繞家庭債務拖欠與違約的影響因素及其效應進行了大量的理論研究和經驗分析，取得了豐富的成果。本文通過對家庭債務拖欠與違約的影響因素及其效應的相關文獻進行梳理，旨在厘清各種觀點之間的淵源關系。

一 家庭債務拖欠與違約的影響因素

(一)收入

現有文獻研究表明∶收入變化對家庭債務拖欠有著重要影響，收入越高的家庭，債務產生拖欠的可能性越低。Coles(1992)［1］使用了英國抵押借款委員會關于家庭債務拖欠原因、特征及私有財產等情況的調查報告，并結合1991年12月對20個英國借款者債務情況的電話訪談結果后發現∶家庭債務拖欠中有10%的比例和收入沖擊有關。Kearns(2003)［2］采用歐盟國家家戶調查數據和民間家庭預算調查數據，考察了20世紀90年代愛爾蘭家庭抵押貸款拖欠問題，研究結果顯示∶從上一年開始，如果家庭收入明顯下降，那么家庭陷入拖欠的可能性就相對較高。Lopes(2003)［3］采用靈敏度分析量化了模型參數對拖欠率的影響，研究表明∶暫時性收入的不確定性越高，拖欠率就越高。Whitley，Windram＆Cox(2004)考察了英國家庭抵押貸款和信用卡貸款拖欠的決定因素，研究結果表明∶收入杠桿效應是解釋抵押貸款和信用卡貸款拖欠的重要因素。

(二)就業

宏觀經濟因素特別是失業對于家庭的債務拖欠與違約決策來說是一項十分顯著的因素(Hendershott＆Schultz，1993［4］;Repetto，1998［5］;Deng，Quigley ＆ Order，2000［6］)。通常狀況下，就業越有保障的群體，債務拖欠與違約率越低，失業在很大程度上導致了債務人陷入拖欠和違約的困境。Coles(1992)［7］考察了英國借款者陷入債務拖欠的原因，結果顯示∶20%－30%的借款者的拖欠行為與失業緊密相關。Breedon＆Joyce(1992)［8］分析了英國抵押貸款機構委員會對1971－1991年期間房價與債務拖欠數據，結果發現∶借款者的短期財政狀況，尤其是失業率在解釋拖欠中發揮了顯著的作用。Eichholtz(1995)［9］考察了荷蘭經濟穩定與家庭債務拖欠的關系，發現∶地區的就業狀況能較好地預測抵押貸款拖欠與違約水平的高低。相似地，Duygan＆Grant(2006)利用歐洲共同體的面板數據分析了家庭債務拖欠的決定因素，研究結果顯示∶戶主失業極易導致借款者不能按計劃償還債務，進而陷入債務拖欠。

(三)婚姻與醫療狀況

家庭成員的婚姻狀況與家庭的債務拖欠情況高度相關。Black＆Morgan(1998)考察了1989－1995年信用卡拖欠情況，結果顯示∶婚姻狀況對家庭債務拖欠與違約行為的發生具有重要影響，未婚家庭比已婚家庭的家庭債務拖欠率高出了 2 個百分點。Agarwal，Chomsisengphet ＆ Liu(2008)［10］考察了消費信貸市場上消費者的特征對個人破產和拖欠結果的影響，發現∶在生命周期內，拖欠風險先上升后下降，而且已婚的借款者拖欠風險較低。

另外一部分學者的研究表明∶家庭成員的身體健康程度也對家庭債務拖欠與違約有顯著性影響。Fitch，Chaplin，Colin＆Collard(2007)［11］分析了英國消費者的心理健康問題對家庭債務拖欠的影響，發現∶家庭個人收入的波動會造成個人延期支付款項，形成家庭債務拖欠問題，而且有心理健康問題的家庭更容易陷入債務拖欠。Domowitz＆Sartain(1999)［12］與Magri(2009)分別采用美國和7個歐洲國家家庭債務拖欠的數據，研究發現∶醫療費用支出的增加是家庭債務陷入拖欠與違約困境的一個重要因素。由于戶主糟糕的身體健康狀況而產生的巨額醫療費用加大了家庭拖欠債務的可能性。

(四)受教育水平

從某種程度上來說，家庭成員受教育水平的高低決定其收入的高低以及就業情況的好壞，因而它對債務拖欠與違約也會產生一定的影響(Morton，1975［13］;Ingram ＆ Frazier，1982［14］;Webb，1982［15］;Aylward，1984［16］;Waller，1988［17］;Lawrence ＆ Arshadi，1995［18］)。Black ＆ Morgan(1998)研究了1989－1995年間家庭債務拖欠與違約的典型案例，結果發現∶受教育水平較高的行政人員或管理者比受教育水平較低的藍領工人的家庭債務拖欠率低 3.8%。Stavins(2000)［19］利用logit回歸模型，考察了美國消費者受教育水平對家庭債務拖欠率的影響，發現∶受教育水平高的消費者延期償付的可能性較小，因此債務拖欠率與違約率較低。Erdem(2008)［20］利用土耳其474個信用卡使用者的相關數據，考察信用卡使用意向和拖欠率之間的關系。結果表明∶受教育水平等因素對信用卡接受意愿具有重要影響，受教育水平的高低影響信用卡債務的拖欠率與違約率的高低。

(五)制度與政策

近年來，關于家庭債務拖欠與違約出現了一種新的研究趨勢，即越來越多的學者從制度和政策層面來研究家庭債務拖欠與違約現象，并認為制度或者政策性因素在解釋信用狀況和家庭債務拖欠情況時至關重要(Porta，1998［21］;Guiso，Sapienza ＆ Zingales，2004［22］;Bianco，Jappelli，Pagano，2005［23］)。

Bridges＆ Disney(2004)［24］考察了有子女的低收入家庭的信用卡使用、拖欠與違約情況，研究發現∶政策的變化對家庭債務拖欠與違約有著重要影響，尤其是低收入家庭對政策的變動情況非常敏感。Duygan＆Grant(2006)探討了歐盟國家家庭債務拖欠發生率的影響因素。研究結果表明∶制度的制定對家庭債務拖欠產生顯著影響。通過立法系統免除債務的難度越大，拖欠率的發生反而越小;立法程序的成本增加與拖欠的發生正相關，這是因為償還家庭債務變得更昂貴。

(六)氣門效應

“氣門效應”(Stigma effect)是指債務人由于債務拖欠與違約對本人名譽、人際交往等造成的損害，“氣門效應”帶來了消費者的不安和羞恥感，它在一定程度上影響著債務人的經濟行為。隨著時代的發展和社會的進步，人們的價值觀發生了較大的改變，“氣門效應”出現了下降的趨勢，使得消費者決策行為發生了一些新的變化。

Gross＆Souleles(1999)考察了信用卡債務拖欠、一般性個人破產以及信用風險三者間的關系，研究發現∶“氣門效應”的下降導致了拖欠和違約率的增長，同時也加大了債務人申請破產的概率。進一步，Gross＆Souleles(2002)采用1995－1997年間信用卡的相關數據，在控制了借款者風險構成的變化后，他們發現∶“氣門效應”的下降增加了家庭債務拖欠以及申請破產的可能性。但是，Athreya(2005)［25］建立了個人破產的動態均衡模型，研究結果卻表明∶家庭債務拖欠與違約能夠強化消費者利用資本市場對沖風險的功能，然而用“氣門效應”的下降來解釋近來破產率的上升，此種解釋不具有信服力。

二 家庭債務拖欠與違約的效應

家庭債務拖欠與違約行為會對個人、家庭以及社會產生一系列的經濟或者非經濟影響。家庭債務拖欠與違約的效應包括經濟效應和非經濟效應兩種。家庭債務拖欠的經濟效應是指債務拖欠與違約行為對家庭的消費和借貸行為等造成的影響。家庭債務拖欠的非經濟效應是指債務拖欠與違約行為對于家庭婚姻關系的穩定或者家庭成員心理健康等方面的影響。

(一)家庭債務拖欠與違約行為的經濟效應

1.家庭債務拖欠與違約行為對消費的影響

家庭債務拖欠改變了家庭的現金流狀況，影響家庭的消費水平，家庭債務拖欠與違約對消費產生負面影響。家庭的拖欠行為越嚴重，對家庭消費行為的阻礙越大。

Akemann＆ Kanczuk(2002)［26］建立簡單線性內生增長模型，來考察家庭債務拖欠對消費的影響，發現∶家庭債務拖欠對消費有一個長久的負效應。也就是說，一旦拖欠發生，消費的絕對水平比拖欠未發生時要小得多。同樣地，Lugo-voy(2008)采用俄羅斯家庭債務拖欠數據，考察俄國的家庭債務拖欠對經濟的影響，結果顯示∶拖欠對經濟存在負向影響，而這種負向影響主要通過消費的減少表現出來。與此相似，Caner＆ Mokhtari(1999)［27］分析了俄羅斯家庭債務的拖欠與違約情況，發現∶家庭債務拖欠意味著經濟的流動性困難，拖欠增加了風險溢價水平，進而也增加了資金的成本。最重要的是，拖欠降低了消費和儲蓄，影響宏觀經濟運行。

2.家庭債務拖欠與違約行為對借貸的影響

一旦家庭陷入債務拖欠，家庭申請貸款的難度將會加大，這種情況的發生會對家庭的借貸行為產生巨大的影響。借貸行為受限也會進一步影響到整個社會的消費水平。

McCarthy(1997)［28］采用1974 －1996 年間的金融調查數據，建立了計量模型，發現∶家庭債務拖欠率的增加是信貸收緊的主要原因。Mussi(2005)考察了英國個人的信貸情況，發現∶如果借款者有過拖欠行為，那么他獲得貸款的可能性會大大降低。McCallum＆McCaig(2003)［29］探討了20世紀90年代蘇格蘭的抵押貸款政策和借款者的拖欠情況，結果表明∶三分之二的受訪借款者在申請抵押貸款前都會向相關機構和部門征詢正式的意見，這是因為借款者的拖欠行為會造成債權人的不滿，從而影響借款者的借貸情況。因此，家庭債務拖欠將會影響家庭的借貸流動。

3.家庭債務拖欠與違約對破產、財富及福利水平的影響

債務拖欠與違約產生的直接后果之一是破產，大部分學者的研究表明∶破產對財富水平存在負向影響，但它對福利水平的影響存在正或負的兩種相反結果。

Boone＆Ivanov(2010)利用1989－2007年間的相關數據集，來考察家庭債務拖欠對家庭財富水平的影響，研究表明∶財富效應和破產之間存在緊密的聯系，破產的發生將會造成家庭的財富損失。Pavan(2003)［30］建立了家庭消費選擇和拖欠行為的動態模型，模型能夠較好地解釋破產保護對消費儲蓄行為及其信貸市場的均衡效應。研究發現∶對無擔保貸款收取違約風險溢價會使持久性財富下降，豁免水平提高。破產對財富水平有重要的負向影響。

破產對福利水平的影響有正有負，學者們的研究沒有顯示出統一的結論。Athreya(2004)［31］定量分析了不完全市場交換經濟中破產法對家庭福利水平的影響，發現∶消除消費者破產提高了福利水平。與Athreya(2002)［32］相比，許多學者建立了消費者破產的定量模型，發現消除破產反而降低了福利水平(Livshits，MacGee ＆ Tertilt，2006［33］)。

(二)家庭債務拖欠與違約行為的非經濟效應

1.家庭債務拖欠與違約行為對家庭婚姻關系穩定性的影響

Becker(1973)［34］發現，由家庭財務緊張造成的家庭債務拖欠與違約會影響個人對婚姻的滿足程度。結婚期間重大意外變故，如家庭財務狀況急劇惡化所致的家庭債務拖欠與違約，可能造成對婚姻的毀滅性打擊。Sullivan，Warren＆Lawrence(2000)［35］發現家庭財務緊張會造成夫妻的情緒緊張，從而危及到他們的婚姻狀況，尤其是家庭債務拖欠與違約行為的發生，會對家庭內部產生負的外部效應，從而降低婚姻的效用。但是，Chang＆Lee(2006)［36］通過考察韓國家庭債務拖欠和離婚率等相關數據時，發現用家庭債務數量和債務收入之比來衡量的家庭財務困境對離婚沒有顯著影響。

2.家庭債務拖欠與違約行為對家庭成員身心健康狀況的影響

一方面，如果家庭成員的身體健康狀況出現嚴重問題，醫療費用的增加會造成負債家庭還款的困難，最終導致家庭債務拖欠與違約的發生;另一方面，由于遭受不利沖擊，家庭債務陷入拖欠，借款者會覺得非常悲觀，并且恥于向其他人談及自己的經濟情況，由此變得焦慮和沮喪，加大了自身身體健康變壞的可能性。

Fitch，Chaplin，Trend＆ Collard(2007)分析英國家庭債務拖欠與心理健康的關系后，發現∶家庭債務拖欠會給借款者帶來精神壓力，長期如此，會造成借款者的心理健康問題，危害身體健康。進一步地，Bump＆Grant(2009)采用動態概率模型估計法，來評估家庭債務陷入拖欠對房屋所有權、就業、自我雇傭以及健康狀況的影響。結果表明∶有債務拖欠行為的家庭，在拖欠1－4年后家庭成員身體狀況變差的可能性更大;未能如期還款的借款者不太可能被雇傭或自置居所，因而更有可能處于糟糕的健康水平。

現有文獻表明∶收入越高的家庭，家庭債務拖欠與違約的可能性越低;宏觀經濟因素特別是失業對家庭債務拖欠與違約有顯著性影響;家庭成員的婚姻與身體健康狀況也在一定程度上影響家庭債務拖欠與違約;與受教育水平普遍較低的家庭相比，受教育水平較高的家庭債務拖欠與違約率更低;制度和政策因素是解釋家庭債務拖欠與違約中較新的因素，也是一項至關重要的因素;“氣門效應”帶來了消費者的不安和羞恥感，對家庭債務拖欠與違約及消費者破產具有一定的解釋力。此外，家庭債務拖欠與違約對消費和借貸產生負面影響，家庭債務拖欠與違約行為越嚴重，對家庭消費和借貸行為的阻礙越大;家庭債務拖欠與違約產生的直接后果之一是破產，破產對財富水平產生負向影響，對福利水平的影響有正有負;家庭債務拖欠與違約還有可能影響借款者的婚姻穩定性，并易使借款者產生焦慮和緊張情緒，從而導致借款者的身心健康問題。

［1］［7］ Coles.Causes and characteristics of arrears and possessions［J］.Council of Mortgage Lenders Housing Finance，1992，(13).

［2］Kearns.Mortgage arrears in the 1990s:Lessons for today［J］.Quarterly Bulletin Autumn，2003，(5).

［3］Lopes.Credit card debt and default over the life cycle［D］.Boston:Ph.D.Thesis of Boston University，2003.

［4］Hendershott，Schultz.Equity and nonequity determinants of FHA single － family mortgage foreclosures in the 1980s［J］.Journal of the A-merican Real Estate and Urban Economics Association，1993，(21).

［5］ Repetto.Personal bankruptcy and individual wealth accumulation［D］.Cambridge:Ph.D.Thesis of Massachusetts Institute of Technology，1998.

［6］ Deng，Quigley，Order.Mortgage termination，heterogeneity and the exercise of mortgage options［J］.Econometrica，2000，(68).

［8］ Breedon，Joyce.House prices，arrears and possessions［J］.Bank of England Quarterly Bulletin，1992，(5).

［9］ Eichholtz.Regional economic stability and mortgage default risk in the Netherlands［J］.Real Estate Econ，1995，(23).

［10］Agarwal，Chomsisengphet，Liu.Consumer bankruptcy and default:The role of individual social capital［J］.Journal of Economics and Finance，2008，(6).

［11］Fitch，Chaplin，Colin，et al.Debt and mental health:The role of psychiatrists［J］.Advances in Psychiatric Treatment，2007，(13).

［12］Domowitz，Sartain.Determinants of the consumer bankruptcy decision［J］.Journal of Finance，1999，(54).

［13］Morton.A discriminant function analysis of residential mortgage delinquency and foreclosure［J］.AREUEA Journal，1975，(3).

［14］Ingram，Frazier.Alternative multivariate tests in limited dependent variable models:An empirical assessment［J］.Journal of Financial and Quantitative Analysis，1982，(17).

［15］Webb.Borrower risk under alternative mortgage instruments［J］.The Journal of Finance，1982，(37).

［16］Aylward.Anatomy of the residential mortgage［J］.Real Estate Today，1984，(4).

［17］ Waller.Residential mortgage default:A clarifying analysis［J］.Housing Finance Review，1988，(7).

［18］ Lawrence，Arshadi.A multinomial logit analysis of problem loan resolution choices in banking［J］.Journal of Money，Credit and Banking，1995，(27).

［19］Stavins.Credit card borrowing，delinquency and personal bankruptcy［J］.New England Economic Review，2000，(2).

［20］Erdem.Factors affecting the probability of credit card default and the intention of card use in Turkey［J］.International Research Journal of Finance and Economics，2008，(18).

［21］ Porta.Law and finance［J］.Journal of Political Economy，1998，(106).

［22］Guiso，Sapienza，Zingales.Does local financial development matter［J］.Quarterly Journal of Economics，2004，(119).

［23］Bianco，Jappelli，Pagano.Courts and banks:Effects of judicial enforcement on credit markets［J］.Journal of Money，Credit and Banking，2005，(37).

［24］Bridges，Disney.Use of credit and arrears on debt among low income families in the United Kingdom［J］.Fiscal Studies，2004，(25).

［25］Athreya.Equilibrium models of personal bankruptcy:A survey［J］.Federal Reserve Bank of Richmond Economic Quarterly，2005，(91).

［26］ Akemann，Kanczuk.Sovereign default and the sustainability risk premium effect［J］.Journal of International Economics，2002，(65).

［27］Caner，Mokhtari.Arrears and their implications for economic performance in the Russian federation［J］.Economics Quarterly，1999，(12).

［28］McCarthy.Debt，delinquencies and consumer spending［J］.Current Issues in Economics and Finance，1997，(3).

［29］McCallum，McCaig.Mortgage arrears and repossessions in Scotland［J］.Journal of Money，Credit and Banking，2003，(1).

［30］Pavan.Consumer durables and risky borrowing:The effects of bankruptcy protection［J］.Journal of Housing Economics，2003，(6).

［31］ Athreya.Shame as it ever was:Stigma and personal bankruptcy［J］.Federal Reserve Bank of Richmond Economic Quarterly，2004，(90).

［32］Athreya.Welfare implications of the bankruptcy reform act of 1999［J］.Journal of Monetary Economics，2002，(49).

［33］ Livshits，MacGee，Tertilt.Consumer bankruptcy:A fresh start［J］.Real Estate Econ，2006，(9).

［34］Becker.Theory of marriage:Part I［J］.Journal of Political Economy，1973，(4).

［35］Sullivan，Warren，Lawrence.The fragile middle class:Americans in debt［M］.New Haven:Yale University Press，2000.

［36］Chang，Lee.Household debt and marital instability:Evidence from the korean labor and income panel study［J］.Journal of Family and Economic Issues，2006，(4).

(責任編校:譚緯緯)

F830.5

A

1008－4681(2012)01－0025－04

2011－11－20

國家社科基金項目“中國家庭債務對消費與經濟增長的動態影響機制研究”，編號∶09BJL017。

郭新華(1972－)，男，湖南常德人，湘潭大學商學院副教授，經濟學博士。研究方向∶消費金融理論。黃貞貞(1986－)，女，湖南常德人，湘潭大學商學院碩士生。研究方向∶消費金融理論。