馬克思現代性批判之生存論解讀

段志平

（中國人民大學哲學院，北京 100872）

馬克思現代性批判之生存論解讀

段志平

（中國人民大學哲學院，北京 100872）

馬克思立足于現實的個人，從生存論視角揭示了人與世界的原初關聯，確立了“感性對象性活動”的生存論原則。馬克思從生存論意義上回歸了人本身自由而全面的發展，實現了馬克思哲學在哲學史上具有劃時代意義的生存論轉向。從生存論意義上對馬克思哲學予以解讀，不僅賦予了馬克思哲學以新的血液和生命，而且對人類思想史的發展也有重大貢獻。從某種意義上說，馬克思理論能夠超越其他現代性理論的決定性力量正是來自于生存論。

馬克思；現代性；生存論

在當代中國，現代性成為一個重要且必要的時代話題，這有兩方面的原因：一方面，現代性就是我們生活于其中的“此在”所面臨的境況；另一方面，現代性在理論上又面臨許多爭論。探討馬克思的現代性批判理論，對其從生存論意義上予以解讀，不僅具有學理上的價值，更有著深刻的現實關懷。

一

現代并非僅是一種物理上的時間概念，而更多的是指歷史時間。學界一般認為，從物理時間對現代進行劃分，現代起始于文藝復興、宗教改革和美洲的發現；從歷史時間對現代進行劃分，現代則是發端于18世紀的啟蒙運動。哈貝馬斯說：“只有到18世紀，15世紀左右的時代分水嶺才被作為這一新的開端。”［1］因此，從文藝復興到17、18世紀的社會變革，可以看作是從中世紀到現代的過渡時期，而18世紀以來的現代意識的哲學自覺，則是現代形成的標志。

在英國，現代性的概念最早可以追溯到17世紀，而直到20世紀之后此概念才為法國學者所接受和采用。法國詩人波德萊爾的《惡之花》宣告了西方現代派文學的開端，福樓拜的作品中也體現了一種現代性的主流思想。現代性最初的內涵并不清晰，而是模糊和籠統的。伴隨著現代化進程的推進，現代性的內涵變得愈加豐富。普遍認為，現代性具有兩個層次的涵義：從社會、經濟、政治制度的層面講，指的是市場經濟、民主政治等；從哲學、文化的層面講，體現了現代社會的時代精神和價值觀念，比如理性、主體性、進步、個人主義等。美國現代化理論研究者布萊克概括現代性的特征時曾指出，現代性是現代化社會的特征。“從上一代人開始，現代性逐漸被廣泛地運用于表述那些在技術、政治、經濟和社會發展諸方面處于最先進水平的國家所共有的特征。”這個觀點為學者所接受并廣泛引用。對于美國學者馬歇爾·伯曼而言，現代性是一個“大漩渦”，是一種充滿著矛盾和悖論的體驗。而“一切堅固的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了”，則是這個“大漩渦”和這種“體驗”的典型特征。［2］從政治哲學的角度來看，最有代表性的觀點是施特勞斯提出的現代性三次浪潮。以馬基雅維里、霍布斯和洛克為代表的第一次現代性浪潮全面拒斥古典主義，力圖超越古典政治哲學。主要體現在兩個方面：第一，他們的著眼點從“人們應當如何生活”轉變為“人們事實上是如何生活的”。第二，他們認為人類的命運掌握在自己手中，人類能夠決定自己的發展。而以柏拉圖和亞里士多德為代表的古典政治哲學則認為，最佳政治秩序的建立并不依賴于人的權柄，而是依賴于不可知的命運。原因在于，質料（人民）的好壞決定了政治的好壞。而馬基雅維里主張由英明的君主建立統一的中央集權的民族國家，對人民進行統治和管理。施特勞斯指出：“現代性第一次浪潮的特質是將道德問題與政治問題還原為技術問題，以及設想自然必須披上作為單純人工制品的文明產物之外衣。”［3］在以盧梭、康德和黑格爾為代表的第二次現代性浪潮中，盧梭主張非功利的、恢復人的自然本性之完善的古典德性，認為馬基雅維里的價值取向是墮落和頹廢的。但是，“一方面是德性、理性、道德自由的世界，另一方面則是自然、自然自由與善的世界，這兩個世界存在著不可逾越的鴻溝”［3］。施特勞斯認為，這種市民社會與自然之間二律背反的矛盾無法解決。如果說盧梭主張與自然的合一與交融乃是最高生存情緒的話，那么，以尼采和海德格爾為代表的第三次現代性浪潮則重新理解了生存情緒：“這個情緒更多的是對恐懼與灼痛而非和諧與平靜的體驗，并且它也是（作為必然的悲劇性生存的）歷時性生存之情緒。”［3］從政治哲學的角度來看，自由民主制理論源于第一次現代性浪潮，共產主義理論源于第二次現代性浪潮，而法西斯主義則源于第三次現代性浪潮。

二

筆者認為，雖然馬克思在其著作中沒有使用過現代性之類的術語，但是馬克思的所言所行，無論是從脫離青年黑格爾學派，對整個黑格爾學派進行清算，還是其堅持一生的對資本主義的批判，無不都是對現代性的現實批判。

從實踐唯物主義的立場出發，馬克思認為現實的個人首先是自然的存在物，并且是對象性的存在物，而非精神存在物。而且現實的個人必然處于一定的社會關系之中，并在“真實的集體”中獲得自由。現實生活中不存在能夠脫離一切社會關系、孤立存在的個人。現實的人通過外化，把自身的本質力量設定為反映人的現實需要的客觀對象，這個過程體現了現實的人的能動性和受動性兩方面的特質，而非簡單的物化過程。對馬克思來講，“非對象的存在物是一種（根本不可能有的）怪物”，“非對象的存在物，這是非現實的、非感性的、只是思想出來的，亦即只是虛構出來的存在物，即抽象之產物。”［4］黑格爾認為世界萬物都是絕對精神的外在體現，絕對精神作為萬物最初的原因和內在本質，沒有自身之外的對象。

馬克思立足于現實的個人，從生存論視角揭示了人與世界的原初關聯，確立了“感性對象性活動”的生存論原則。他說，“當站在牢固平穩的地球上吸入并呼出一切自然力的、現實的、有形體的人通過自己的外化而把自己的現實的、對象性的本質力量作為異己的對象創立出來時，這種創立并不是主體：它是對象性的本質力量的主體性……對象性的存在物對象性地活動著，而只要它的本質規定中沒有包含著對象性的東西，那么它就不能對象性地活動。”［4］馬克思從生存論意義上回歸了人本身自由而全面的發展，實現了馬克思哲學在哲學史上具有劃時代意義的生存論轉向。

從生存論意義上對馬克思哲學予以解讀，不僅賦予了馬克思哲學以新的血液和生命，而且對人類思想史的發展也有重大貢獻。從某種意義上說，馬克思理論能夠超越其他現代性理論的決定性力量正是來自于生存論。

［1］Habermas．The Philosophical Discourse of Modernity［M］．Translated by Frederick Lawrence．Cambridge：Polity Press，1987．

［2］（美）馬歇爾·伯曼．一切堅固的東西都煙消云散了——現代性體驗［M］．徐大建，張輯，譯．北京：商務印書館，2003．

［3］賀照田．西方現代性的曲折與展開——學術思想評論（第六輯）［M］．長春：吉林人民出版社，2002．

［4］馬克思．1844年經濟學哲學手稿［M］．劉丕坤，譯．北京：人民出版社，1979．

責任編輯 強 琛E－mail：qiangchen42＠163．com

B0－0

A

1673－1395（2012）08－0105－02

2012-06-01

段志平（1976－），女，山西大同人，副教授，博士研究生，主要從事馬克思主義哲學、法哲學研究。