論“歷史斷層”視野中的“現(xiàn)代化”概念與理論

楊 林，鄒平林

(1.蕪湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院外語(yǔ)系，安徽 蕪湖 241002;2.井岡山大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江西 吉安 343009)

一、“歷史斷層”作為一種視野

“斷層”與“斷裂”都是地質(zhì)學(xué)概念。“斷裂”是指巖層受力后發(fā)生的形變，當(dāng)力超過(guò)巖石本身的抗壓(拉)強(qiáng)度時(shí)，巖石的連續(xù)完整性受到破壞而發(fā)生破裂，形成斷裂構(gòu)造［1］88。“斷層”是“斷裂”的一種，指的是斷裂兩側(cè)巖層發(fā)生顯著位移的斷裂構(gòu)造［1］109。“斷裂”概念早就被人文社會(huì)科學(xué)借用，用來(lái)表明某一事物連續(xù)發(fā)展的中斷。在此，我借用“斷層”概念來(lái)描述中國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)的歷史發(fā)展進(jìn)程。

近代以來(lái)，隨著西方列強(qiáng)的入侵，中國(guó)歷史的自然、自發(fā)進(jìn)程被打斷，中國(guó)被迫接受一種外源性的、異質(zhì)性的現(xiàn)代西方文明，并以之作為最近將來(lái)的歷史目標(biāo)來(lái)加以追求和完成。對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家而言，現(xiàn)代文明是從其傳統(tǒng)文明中孕育出來(lái)的自然結(jié)果，因而現(xiàn)代文明與其傳統(tǒng)文明之間并不存在絕對(duì)意義上的“斷裂”。無(wú)論是社會(huì)基礎(chǔ)還是思想觀念層面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家都為其現(xiàn)代文明奠定并夯實(shí)了基礎(chǔ)。而對(duì)于中國(guó)這樣的后發(fā)國(guó)家而言，這種外源性的、異質(zhì)性的現(xiàn)代文明并非其自身傳統(tǒng)中孕育出來(lái)的自然結(jié)果，而是外在強(qiáng)力作用下的產(chǎn)物。當(dāng)現(xiàn)代西方文明對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文明的沖擊力超過(guò)中國(guó)傳統(tǒng)文明自身所能承受的強(qiáng)度范圍時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)文明的歷史進(jìn)程之連續(xù)性就遭到了破壞。就此而言，從地質(zhì)學(xué)那里借用來(lái)的“斷裂”概念似乎已足以描述這種連續(xù)完整性遭到破壞的歷史現(xiàn)象。但是，如果跳出中國(guó)自身文明進(jìn)程的歷史眼界，以一種世界歷史的視野來(lái)審視這一現(xiàn)象，那么，現(xiàn)代西方文明就作為世界歷史發(fā)展迄今為止的制高點(diǎn)而與中國(guó)的傳統(tǒng)文明拉開(kāi)了距離，在兩者之間形成了一種發(fā)展層次上的“間距”或“落差”。而“斷層”概念能夠比“斷裂”概念更準(zhǔn)確、形象地傳達(dá)出這種歷史發(fā)展層次上的“間距”或“落差”。

只有以這樣一種“歷史斷層”的視野來(lái)審視中國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)的歷史進(jìn)程，才能合理地解釋為什么“現(xiàn)代化”會(huì)成為一個(gè)核心主題在中國(guó)凸顯出來(lái)并貫穿始終，才能正確地理解“現(xiàn)代化”概念與理論在中國(guó)語(yǔ)境中的獨(dú)特內(nèi)涵。

二、“現(xiàn)代化”主題的凸顯

面對(duì)西方列強(qiáng)入侵所帶來(lái)的民族危機(jī)，人們對(duì)自身和西方列強(qiáng)的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)不斷深化的過(guò)程，從而人們?yōu)槊褡宓纳妗l(fā)展所提出的方案，也經(jīng)歷了一系列的變化。但是，只有當(dāng)人們以一種世界史的眼光來(lái)審視中西文明之關(guān)系時(shí)，才能既擺脫“天下觀”的束縛，又?jǐn)[脫西方中心論的束縛，從而才能超越“中體西用”、“全盤(pán)西化”、“中西互補(bǔ)”等觀點(diǎn)而提出“現(xiàn)代化”概念和理論主張。

在經(jīng)歷了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、百日維新等一系列挫敗之后，中國(guó)在器物、技術(shù)和制度等可感知層面上不如西方列強(qiáng)，已成為了有目共睹的事實(shí)，從而也就沒(méi)有留下任何質(zhì)疑和爭(zhēng)論的余地。但爭(zhēng)論并不因此而消除，而是被轉(zhuǎn)移到了更為抽象的文化層面。這種爭(zhēng)論之所以是抽象的，是因?yàn)?其一，相對(duì)器物、技術(shù)和制度等可感知層面而言，不能直接感官化的文化本身是抽象的;其二，人們往往將“文化”從器物、技術(shù)和制度中剝離出來(lái)抽象地予以談?wù)?其三，人們并沒(méi)有真正地置身于西方的文化氛圍，因而對(duì)西方文化的認(rèn)識(shí)和談?wù)撏峭庠诘暮统橄蟮摹?/p>

文化爭(zhēng)論的這種抽象性，使得對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的批判與辯護(hù)都容易走向極端。中國(guó)傳統(tǒng)文化的批判者往往要求全面、徹底地清算自身的文化傳統(tǒng)，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)主張無(wú)疑也體現(xiàn)了這樣一種極端傾向。而中國(guó)傳統(tǒng)文化的辯護(hù)者則強(qiáng)調(diào)，盡管中國(guó)的“物質(zhì)文明”不如西方，但“精神文明”卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)越于西方，而過(guò)分注重“物質(zhì)文明”恰恰就是西方文明的弊端。尤其是第一次世界大戰(zhàn)之后，這種“文化優(yōu)越論”更是風(fēng)行一時(shí)，認(rèn)為只有中國(guó)文明才能救治西方文明的弊病，才是世界文明的未來(lái)。梁?jiǎn)⒊?920年從歐洲回來(lái)后，充滿激情地號(hào)召“可愛(ài)的青年”要盡到將中國(guó)傳統(tǒng)文化發(fā)揚(yáng)光大以拯救西方和世界的重大責(zé)任，因?yàn)椤按蠛?duì)岸那邊有好幾萬(wàn)萬(wàn)人，愁著物質(zhì)文明破產(chǎn)，哀哀欲絕的喊救命，等著你來(lái)超拔他哩”［2］47。

然而，無(wú)論這些爭(zhēng)論者本人將文化看得如何的意義深遠(yuǎn)，但相對(duì)當(dāng)時(shí)謀求民族的生存與發(fā)展這一歷史任務(wù)的緊迫性而言，這種關(guān)于文化的抽象爭(zhēng)論卻顯得很不合時(shí)宜。“現(xiàn)代化”概念的提出以及“現(xiàn)代化”理論的興起，在很大程度上正是對(duì)這種抽象爭(zhēng)論的批判與超越。

瞿秋白不滿“中國(guó)的士大夫”以“東方的精神文明”來(lái)對(duì)抗“西方的物質(zhì)文明”，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代西方文明本質(zhì)上是一種“資本主義時(shí)代的科學(xué)的技術(shù)文明”。這種“技術(shù)文明”盡管有其自身的弊病，但這一弊病既不能通過(guò)單純地發(fā)展技術(shù)的方式予以消除，也不能像“中國(guó)的士大夫”所說(shuō)的那樣，通過(guò)以所謂“東方的精神文明”來(lái)對(duì)抗“西方的物質(zhì)文明”這樣的方式予以消除，而應(yīng)當(dāng)站在馬克思主義的立場(chǎng)上，以“社會(huì)主義的文明”來(lái)予以揚(yáng)棄［2］127。就中國(guó)而言，首要的任務(wù)在于以社會(huì)主義的方式發(fā)展現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)文明。換句話說(shuō)，中國(guó)當(dāng)前的任務(wù)在于“現(xiàn)代化”，而不在于脫離現(xiàn)代技術(shù)文明抽象地談?wù)摗拔幕恼取薄?/p>

胡適同樣也不滿那些“高談‘精神文明’‘物質(zhì)文明’的人”，因?yàn)樵谒磥?lái)，“凡一種文明的造成，必有兩個(gè)因子，一是物質(zhì)的(material)，包括種種自然界的勢(shì)力與質(zhì)料;一是精神的(spiritual)，包括一個(gè)民族的聰明才智，感情和理想。凡文明都是人的心思智力運(yùn)用自然界的質(zhì)與力的作品，沒(méi)有一種文明單是精神的，也沒(méi)有一種文明單是物質(zhì)的。”［2］158因此，不可能通過(guò)以所謂中國(guó)的“精神文明”來(lái)克服所謂西方的“物質(zhì)文明”這樣的方式來(lái)尋求中國(guó)的出路，學(xué)習(xí)西方的現(xiàn)代文明成果從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化，是中國(guó)求得生存、發(fā)展的必由之路。

張熙若通過(guò)區(qū)分“西化”與“現(xiàn)代化”來(lái)闡明“現(xiàn)代化”的內(nèi)涵。在他看來(lái)，“西化差不多是抄襲西洋的現(xiàn)成辦法，有的加以變通，有的不加變通。現(xiàn)代化有兩種:一種是將中國(guó)所有而西洋所無(wú)的東西，本著現(xiàn)在的知識(shí)，經(jīng)驗(yàn)，和需要，加以合理化或適用化”，另一種是“將西洋所有，但在現(xiàn)在并未合理化或適應(yīng)的事情，予以合理化或適用化”，“現(xiàn)代化可以包括西化，西化卻不能包括現(xiàn)代化”。并認(rèn)為，中國(guó)的現(xiàn)代化應(yīng)在以下數(shù)方面特別努力:第一，發(fā)展自然科學(xué);第二，促進(jìn)現(xiàn)代工業(yè);第三，提供各種現(xiàn)代學(xué)術(shù);第四，思想方面科學(xué)化［2］458－459。

除以上提到的這些學(xué)者之外，從20世紀(jì)20年代末到40年代末，有眾多的學(xué)者或間接或直接地涉及到中國(guó)的“現(xiàn)代化”問(wèn)題。1933年7月《申報(bào)月刊》為創(chuàng)刊周年紀(jì)念，在第2卷第7號(hào)上刊出“中國(guó)現(xiàn)代化問(wèn)題號(hào)”特輯，共收到并發(fā)表了亦英的《現(xiàn)代化的正路與歧路》等二十多篇關(guān)于“現(xiàn)代化”的文章。20世紀(jì)40年代末期則有周憲文的《“中國(guó)傳統(tǒng)思想”與“現(xiàn)代化”》和吳世昌的《中國(guó)文化與現(xiàn)代化問(wèn)題》等直接涉及到“現(xiàn)代化”的文章。與此同時(shí)，20世紀(jì)20、30年代的許多關(guān)于中西哲學(xué)比較、中西文化比較的文章，以及40年代的許多探討中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的文章，都從不同角度和層面涉及到中國(guó)的“現(xiàn)代化”這一主題。①上面提到的這些文章大部分都已收錄在羅榮渠主編的《從“西化”到現(xiàn)代化》一書(shū)當(dāng)中。

總之，中國(guó)學(xué)者早在20世紀(jì)20、30年代就明確地提出“現(xiàn)代化”概念，并針對(duì)中國(guó)所面臨的各個(gè)方面、各個(gè)層面的問(wèn)題發(fā)展出了獨(dú)具特色的現(xiàn)代化理論。從此，“現(xiàn)代化”就既是中國(guó)理論界所關(guān)注的核心主題，也是中國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐所圍繞著轉(zhuǎn)的核心，并且只要中國(guó)的發(fā)展水平與世界上其它先進(jìn)國(guó)家之間還存在著差距，“現(xiàn)代化”就始終會(huì)是中國(guó)的理論與現(xiàn)實(shí)所共同圍繞著的核心。

三、中國(guó)語(yǔ)境中“現(xiàn)代化”概念與理論的獨(dú)特內(nèi)涵

中國(guó)學(xué)者早在20世紀(jì)20、30年代就明確提出了“現(xiàn)代化”概念和理論，而“現(xiàn)代化”概念和理論在西方理論界興起，則是在二戰(zhàn)之后的50年代左右。哈貝馬斯指出，“‘現(xiàn)代化’(modernisierung)一詞直到20世紀(jì)50年代才被作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)廣泛使用。”［3］2詹姆遜也認(rèn)為“現(xiàn)代化概念本身的出現(xiàn)要晚得多，是第二次世界大戰(zhàn)之后的產(chǎn)物。”［4］卡林內(nèi)斯庫(kù)則直截了當(dāng)?shù)刂该鳎F(xiàn)代化的問(wèn)題直接地表現(xiàn)在二戰(zhàn)后的第三世界國(guó)家，也就是那些最近從殖民統(tǒng)治下獨(dú)立出來(lái)的民族國(guó)家［5］354。據(jù)此，羅榮渠認(rèn)為，“實(shí)際上中國(guó)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)從自己的實(shí)踐中提出現(xiàn)代化的概念和觀點(diǎn)，早于西方的現(xiàn)代化理論約 20 年。”［2］22

中國(guó)學(xué)者早于西方學(xué)者明確地提出“現(xiàn)代化”的概念，并非偶然，而是由近現(xiàn)代以來(lái)中國(guó)的歷史進(jìn)程出現(xiàn)“斷層”這樣一種歷史境遇所決定的。對(duì)于西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家而言，其現(xiàn)代文明表現(xiàn)為一個(gè)自然演化的結(jié)果，是一個(gè)既成的歷史事實(shí)，而不是一個(gè)有待追求的歷史目標(biāo)或有待完成的歷史任務(wù)，因而也就不存在使自已向著“現(xiàn)代”而“化”這樣的問(wèn)題。而對(duì)于中國(guó)這樣的落后國(guó)家來(lái)講，首要的任務(wù)恰恰就在于使自己向著“現(xiàn)代”而“化”，以便擺脫貧窮落后的狀態(tài)，并求得民族的生存和發(fā)展。

正因?yàn)橹袊?guó)存在著向“現(xiàn)代”而“化”這樣的歷史任務(wù)，所以在中國(guó)語(yǔ)境中的“現(xiàn)代化”概念就包含著一種人為設(shè)計(jì)和主動(dòng)追求的焦慮和急迫意味。而西方語(yǔ)境中的“現(xiàn)代化”概念則更多的是對(duì)既定社會(huì)狀態(tài)所具有的基本特征和基本趨勢(shì)所做的反思、描述與概括。因此，盡管西方人在使用“現(xiàn)代化”概念時(shí)實(shí)際上隱含著對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的自律發(fā)展偏離了啟蒙所設(shè)定的理性軌道而產(chǎn)生的不良后果的擔(dān)憂——這也正是西方“現(xiàn)代化”概念和理論興起的背景和原因，但不會(huì)產(chǎn)生中國(guó)人在使用這一概念時(shí)所具有的那種焦慮與急迫。

除這種焦慮與急迫之外，在“歷史斷層”這樣的生存境遇和文化語(yǔ)境中提出的“現(xiàn)代化”概念和理論還具有一些不同于西方“現(xiàn)代化”概念和理論的獨(dú)特內(nèi)涵。

首先，中國(guó)語(yǔ)境中的“現(xiàn)代化”概念和理論更側(cè)重于器物、技術(shù)和制度層面，而相對(duì)忽視文化層面。

中國(guó)要擺脫貧窮落后的狀態(tài)并求得民族的生存和發(fā)展，就必須以西方為學(xué)習(xí)榜樣。要以西方現(xiàn)代文明為學(xué)習(xí)榜樣，就必須總結(jié)出西方現(xiàn)代文明中哪些是先進(jìn)的和需要學(xué)習(xí)的東西。而最能體現(xiàn)出西方現(xiàn)代文明先進(jìn)性的，往往是器物、技術(shù)、制度等等這些可感層面，并且能夠做出總結(jié)的，也往往就是這些可感層面。因此，盡管當(dāng)時(shí)不少學(xué)者并沒(méi)有將“現(xiàn)代化”單純地局限于器物、技術(shù)和制度等“物質(zhì)文明”層面，而是同時(shí)兼顧到了文化、藝術(shù)等“精神文明”層面，但他們也還是一致強(qiáng)調(diào)優(yōu)先發(fā)展“物質(zhì)文明”的重要性。而“物質(zhì)文明”又集中地體現(xiàn)為現(xiàn)代工業(yè)成就。因此，張素民強(qiáng)調(diào)指出:“就國(guó)家社會(huì)而言，現(xiàn)代化即是工業(yè)化，……至于政治是不是要民主，宗教是不是要耶穌，這與現(xiàn)代化無(wú)必然的關(guān)系。……工業(yè)化為其他一切的現(xiàn)代化之基礎(chǔ)，如果中國(guó)工業(yè)化了，則教育，學(xué)術(shù)，和其他社會(huì)制度，自然會(huì)跟著現(xiàn)代化。”［2］233－234

在西方理論界，相對(duì)于“現(xiàn)代性”概念和理論而言，其“現(xiàn)代化”概念和理論更傾向于強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會(huì)特征的可感知層面，但文化－心理等不能直接感知的層面仍然隱含其中。20世紀(jì)50年代在西方被廣泛使用的“現(xiàn)代化”概念涉及到一系列過(guò)程，“諸如資本的積累和資源的利用;生產(chǎn)力的發(fā)展和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高;政治核心權(quán)力的貫徹和民族認(rèn)同的塑造;政治參與權(quán)、城市生活方式、正規(guī)學(xué)校教育的普及;以及價(jià)值和規(guī)范的世俗化等等。”［3］2事實(shí)上，在這一“現(xiàn)代化”概念中，文化 －心理層面的因素仍然得到強(qiáng)調(diào)，例如“價(jià)值和規(guī)范的世俗化”。

其次，由于中國(guó)社會(huì)的半封建半殖民地性質(zhì)，中國(guó)的現(xiàn)代化首先面臨著反對(duì)封建勢(shì)力以及反對(duì)帝國(guó)主義以爭(zhēng)取民族獨(dú)立發(fā)展的緊迫任務(wù)。

封建勢(shì)力被當(dāng)作一種阻礙“現(xiàn)代化”進(jìn)程的“傳統(tǒng)勢(shì)力”，封建的或傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式、社會(huì)組織模式、政治制度以及人們的思維方式和價(jià)值觀念等等，都被認(rèn)為與現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展要求格格不入。盡管西方的現(xiàn)代化進(jìn)程中同樣也存在著傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的對(duì)立與沖突，但一方面，對(duì)于西方社會(huì)而言，現(xiàn)代文明是一個(gè)自然演化的結(jié)果，其傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的內(nèi)在連續(xù)性并未割斷，因而并不存在絕對(duì)意義上的“斷裂”;另一方面，及至西方現(xiàn)代化理論興起時(shí)，其現(xiàn)代化進(jìn)程已有幾百年的歷史，從而進(jìn)一步緩和了傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的矛盾，甚至“傳統(tǒng)”本身也已“現(xiàn)代化”了，或者說(shuō)“現(xiàn)代”本身也已化為了“傳統(tǒng)”。因此，在中國(guó)這樣的第三世界國(guó)家中提出的“現(xiàn)代化”概念和理論，無(wú)疑“在一個(gè)新的語(yǔ)境中”，“加劇了傳統(tǒng)同現(xiàn)代性之間的舊有沖突。”［5］354

對(duì)于當(dāng)時(shí)處于半殖民地地位、從而飽受西方列強(qiáng)瓜分與欺凌之苦的中國(guó)來(lái)講，反對(duì)帝國(guó)主義的壓迫，爭(zhēng)取民族的獨(dú)立發(fā)展，具有極端重要性。亦英深刻指出，中國(guó)現(xiàn)代化之所以不能成功，根本原因不在于中國(guó)沒(méi)有相應(yīng)的人力、物力和財(cái)力，也不在于缺乏表面上與歐美相似的制度和設(shè)施，而在于中國(guó)受到了封建主義的壓迫以及帝國(guó)主義的瓜分與欺凌，從而缺乏獨(dú)立的和統(tǒng)一的指揮與部署。而獨(dú)立的和統(tǒng)一的指揮與部署是人力、物力和財(cái)力得到運(yùn)用的基礎(chǔ)條件，也是制度和設(shè)施得以發(fā)揮作用的基礎(chǔ)條件。因此，中國(guó)的現(xiàn)代化“需要基本的掃除一切內(nèi)外障礙的條件，樹(shù)立獨(dú)立的權(quán)力，統(tǒng)一的指揮全部建設(shè)與克服的工作。”［2］230

事實(shí)上，反帝反封以及爭(zhēng)取民族的獨(dú)立發(fā)展，作為中國(guó)“現(xiàn)代化”的一個(gè)獨(dú)特內(nèi)涵一直得到了延續(xù)。反對(duì)帝國(guó)主義和爭(zhēng)取民族獨(dú)立發(fā)展的歷史任務(wù)并沒(méi)有因新中國(guó)的成立而終結(jié)，只是斗爭(zhēng)的形式由直接的革命，轉(zhuǎn)化為反對(duì)帝國(guó)主義和資本主義在政治、經(jīng)濟(jì)以及文化意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)π轮袊?guó)的封鎖與滲透。而反對(duì)封建殘余勢(shì)力的斗爭(zhēng)盡管已經(jīng)取得了決定性的勝利，從而不再顯得那么尖銳與急迫，但是掃除人們?cè)谏罘绞健⑺季S方式以及價(jià)值觀念方面的封建主義殘余的斗爭(zhēng)仍然不容忽視。

第二，當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)正趨于全面崩潰，而西方資本主義文明的弊病也已充分暴露，馬克思主義理論以及各種社會(huì)主義學(xué)說(shuō)也已產(chǎn)生了廣泛的影響，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)在世界范圍內(nèi)風(fēng)起云涌。在這樣一種歷史背景下，中國(guó)的“現(xiàn)代化”題域當(dāng)中又包含了這樣一個(gè)問(wèn)題:走西方資本主義道路，還是社會(huì)主義道路?

盡管西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家正經(jīng)受社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的嚴(yán)峻考驗(yàn)，但這并非其“現(xiàn)代化”理論所關(guān)注的重點(diǎn)。而對(duì)于中國(guó)而言，社會(huì)的全面崩潰趨勢(shì)使得社會(huì)道路的選擇，不僅是可能的，而且是必須的。當(dāng)時(shí)很多學(xué)者都認(rèn)真地探討過(guò)一問(wèn)題。亦英認(rèn)為中國(guó)的“現(xiàn)代化”不能走舊式的資本主義的道路。張素民認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代化的方式必須在受節(jié)制的資本主義與社會(huì)主義之間做出選擇。董之學(xué)分析了資本主義化、社會(huì)主義化和非資本主義發(fā)展等當(dāng)時(shí)中國(guó)“現(xiàn)代化”可能采取的幾種不同路線，他本人則傾向于一種“國(guó)家資本化”的非資本主義發(fā)展路線。楊幸之認(rèn)為，歷史已為資本主義掘好了墳?zāi)梗K聯(lián)的社會(huì)主義道路則正是我們所要選擇的正確道路。

總之，當(dāng)時(shí)舉凡涉及中國(guó)現(xiàn)代化的文章幾乎無(wú)一例外地都要探討“中國(guó)現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)采取何種方式”這一問(wèn)題。而且，學(xué)者們基本上都不主張走西方資本主義的老路。

第三，中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，而且基本上都還是采取十分落后的自然經(jīng)濟(jì)形式，民族工業(yè)幾乎還是一片空白，沒(méi)有工業(yè)的支持，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)自然也就十分落后。因此，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)來(lái)講，到底是“以農(nóng)立國(guó)”還是“以工立國(guó)”，到底是優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)還是優(yōu)先發(fā)展工業(yè)，以及中國(guó)能不能工業(yè)化，等等這些問(wèn)題也都與中國(guó)的“現(xiàn)代化”主題緊密相關(guān)。涉及到這些問(wèn)題的爭(zhēng)論決非迂腐之辯，而是中國(guó)所實(shí)際面臨的緊迫問(wèn)題。新中國(guó)成立后的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中，如何正確農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)與重工業(yè)之間的關(guān)系，一直都是黨和政府所重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。直到今天，農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)和重工業(yè)之幾者之間的發(fā)展仍不平衡，仍然存在著緊張關(guān)系。

一方面，對(duì)在“歷史斷層”的處境和語(yǔ)境下提出的這些“現(xiàn)代化”概念和理論的回顧，有助于我們更清楚地意識(shí)到中國(guó)現(xiàn)代化所面臨的問(wèn)題的復(fù)雜性和獨(dú)特性。其復(fù)雜性要求我們?cè)谔幚砩鐣?huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中所遇到的問(wèn)題時(shí)持一種更為謹(jǐn)慎的態(tài)度，而其獨(dú)特性則要求我們摒棄一種照搬西方的現(xiàn)代化模式，堅(jiān)持走中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路。但堅(jiān)持中國(guó)特色的現(xiàn)代化道路并不意味著將中國(guó)的現(xiàn)代化與西方的現(xiàn)代化或現(xiàn)代性割裂開(kāi)來(lái)，而是“要看到中國(guó)現(xiàn)代性的歷史具體性”［6］1，從而“一方面是保持清醒的‘中國(guó)現(xiàn)代性問(wèn)題意識(shí)’，另一方面又必須確立一個(gè)廣闊的跨文化視野。”［7］2

另一方面，盡管這些“現(xiàn)代化”概念和理論廣泛而真切地涉及到了當(dāng)時(shí)中國(guó)所急迫面臨的各種復(fù)雜問(wèn)題，且事實(shí)上為中國(guó)的現(xiàn)代化實(shí)踐提供了有益的借鑒。但在今天，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，中國(guó)的“現(xiàn)代文化場(chǎng)域”已經(jīng)開(kāi)始形成。而在現(xiàn)代文化場(chǎng)域中，深層次的文化因素對(duì)器物、技術(shù)、制度等可感知層面以及對(duì)人們的生活方式、思維方式和價(jià)值觀念等方面的重要制約作用，以及人們所面臨的生存困境，都更全面、具體地展現(xiàn)了出來(lái)。這就使得在“歷史斷層”的處境和語(yǔ)境下提出的這些“現(xiàn)代化”概念和理論所存在的不足更清晰地展現(xiàn)了出來(lái)。例如，比較偏重器物、技術(shù)和制度等可感知層面，而相對(duì)忽視文化層面以及人們?cè)诂F(xiàn)代社會(huì)中的生存感受;即使涉及到了文化層面以及人們的生存感受，其論斷也往往因?yàn)槿狈?duì)“現(xiàn)代化”的具體的感性體驗(yàn)而顯得片面和抽象;另外，盡管也涉及到了傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的矛盾和沖突，但同樣由于現(xiàn)代文化場(chǎng)域在中國(guó)還未真正開(kāi)始形成而對(duì)這種矛盾和沖突的復(fù)雜性估計(jì)不足。從這個(gè)角度來(lái)看，近幾十年以來(lái)“現(xiàn)代性”理論在中國(guó)的興起，就能夠得到合理的解釋。這些“現(xiàn)代性”理論恰恰是對(duì)此前的“現(xiàn)代化”理論所忽視的問(wèn)題的重新思考，即對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文化場(chǎng)域形成過(guò)程中各種異質(zhì)因素之間復(fù)雜的沖突與相互作用關(guān)系的重新思考。

限于篇幅，關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文化場(chǎng)域形成過(guò)程中各種異質(zhì)因素之間復(fù)雜的沖突與相互關(guān)系，筆者將另文論述。

［1］同濟(jì)大學(xué)工程地質(zhì)與水文地質(zhì)教研室.構(gòu)造地質(zhì)與地質(zhì)力學(xué)［M］.北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1982.

［2］羅榮渠.從“西化”到現(xiàn)代化［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1997.

［3］［德］哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)［M］.曹衛(wèi)東，譯.南京:譯林出版社，2004.

［4］［美］詹姆遜.現(xiàn)代性的幽靈［N］.文匯報(bào)，2002－08－10.

［5］［美］馬泰·卡林內(nèi)斯庫(kù).現(xiàn)代性的五副面孔［M］.顧愛(ài)彬，李瑞華，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2002.

［6］熊在高.當(dāng)代境遇中的價(jià)值論研究與現(xiàn)代性問(wèn)題［D］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，2003.

［7］周憲，許均.“現(xiàn)代性研究譯叢”總序［M］.馬泰·卡林內(nèi)斯庫(kù).現(xiàn)代性的五副面孔.顧愛(ài)彬，李瑞華，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2002.