道德他律視角下的腐敗治理

于會權

（無錫職業技術學院，江蘇 無錫 214121）

道德他律視角下的腐敗治理

于會權

（無錫職業技術學院，江蘇 無錫 214121）

該文分析了道德他律在腐敗治理過程中存在的問題，探討了道德他律在腐敗治理過程中實現的有效途徑及國外道德他律治理腐敗對我國的借鑒意義。

道德他律；腐敗；治理

被稱之為“政治之癌”的腐敗，因對國家政治、經濟、社會秩序等方面都具有極大的危害性，已成了公眾關注的一個熱點問題，同時也成了我國政府面臨的一項嚴峻而又持久的挑戰。我國當前腐敗問題成因很復雜，改革開放帶來的社會利益關系和價值觀念多元化對傳統道德觀念的沖擊便是其中一個重要原因。因此，我國當前的腐敗治理必然要從道德的維度去思考對策。

1 道德他律與腐敗治理的關系

1.1 道德他律的涵義

道德他律的直接涵義，就是指人或道德主體賴以行動的標準或動機，首先受制于外力，受外在的根據支配和節制。這些外力或外在的根據，是超出道德自身和道德主體自身之外的。［1］187

根據學者羅國杰對道德他律下的定義，我們得知在道德領域中，人沒有絕對的自由，總是要受制于社會上某種必然性制約，并且要在這種必然性的前提下行動。

1.2 道德他律與腐敗治理的關系

腐敗是公共權力的行使者濫用公共權力謀取私利或小團體利益的行為，是公共權力的異化。而道德作為調整人與人之間及個人與社會之間關系的一種特殊行為規范，側重從現實利益關系的角度，特別是現實生活中個人對社會整體利益和其他個人利益態度的角度，去調節人們的各種社會活動和社會關系。［1］78－79因此，以謀取私利或小團體利益為目的的腐敗行為便自然進入了道德調節的范疇。

道德在腐敗治理過程中作用的實現，不僅要發揮道德自律作用，更要發揮包括體制外媒體在內的社會輿論監督的道德他律作用。道德他律對于公共權力行使者來說，不是個體的意志自律，不是個體自由的道德選擇，不是個體的良心，而是一種外在的必然性東西。但這種道德他律卻是道德起作用的起碼條件。從發生學的角度分析個體的行為，道德首先經歷的正是道德規范他律的階段。從對公共權力行使者的具體規范來說，決不能隨心所欲地超越道德規范的他律階段，而直接進入自律階段。而且，作為道德他律的異體監督對公共權力運行的制約、監督更有效。根據國際反腐敗組織“透明國際”的調查，反腐敗最重要的、排在第一位的是新聞輿論等道德他律的監督。［2］

2 道德他律在腐敗治理過程中存在的問題

從我國當前腐敗高發多發的現實情況看，道德他律在腐敗治理過程中的作用發揮得不盡如人意，既有監督主體主觀因素的原因，也有法制等方面的客觀因素的原因。

2.1 民眾監督缺位，難以實現道德治腐

首先民眾對腐敗行為不想監督。一方面民眾缺乏對自身監督作用的正確認識和客觀估價，以為民眾監督僅僅是形式而已，根本不起作用，而且很多舉報，長期無答復或辦理結果不能令人信服，也會使舉報人產生被愚弄、受欺騙的感覺，從而在一部分人中形成了即使知情也不舉報的悲觀心態。另一方面腐敗案件頻發，司法機關在懲治大要案之余，對于一般性的違法亂紀現象顧及相對較少，讓人們對腐敗行為已習以為常，見怪不怪，所以許多民眾對腐敗問題的心理承受能力不斷加強，而且事不關己，所以就會高高掛起。

其次民眾對腐敗行為不敢監督。一方面，民眾監督腐敗行為是為了讓公共權力行使者付出高昂的代價，從而讓其他公共權力行使者不敢腐敗，但現實中往往監督者所付出的代價也不小，甚至更大。長此以往，民眾便形成了一種強烈的自我保護意識，而不去主動監督公共權力行使濫用職權謀取私利的腐敗行為，反正多一事不如少一事。另一方面，由于我國當前對舉報保護的制度尚不完善，各種顯性打擊報復、隱性打擊報復時有發生。而且隱性打擊報復因其手段不違法，難以界定，往往成了法律救濟的“邊緣死角”。2010年6月18日《檢察日報》（第四版視點）曾報道：向檢察機關舉報涉嫌犯罪的舉報人中，約有70%的人受到不同程度打擊報復。［3］

2.2 媒體監督有限，難以實現道德治腐

一是國家的法律對媒體等輿論監督主體的保護不夠，使其不敢監督。由于擔心報道公共權力行使者的腐敗問題，會致報道的相關人員離崗、離職，甚至于媒體被起訴等問題的出現，因此，體制內的媒體很少報道腐敗等丑陋的社會現象，若是有的話，也僅限于事后報道，致使體制內的媒體對腐敗的監督作用發揮得非常有限。當前在媒體監督的主體中，只有網絡等新興的體制外媒體還能反映出一些腐敗官員的問題，因此這種媒體監督對腐敗治理的作用微乎其微。

二是源于信息公開不夠，媒體無法實現監督。通常情況下，媒體可以通過報道，及時監督公共權力運行，但因為多種因素的影響，致使媒體根本無法獲取及時、真實的信息，因此媒體也就無從監督公共權力的運行。

3 道德他律治腐作用實現的途徑

要使道德他律在腐敗治理過程中充分發揮作用，就必須清理掉阻礙輿論監督的各種制度的障礙，通過法制的強制性規范，保障相關主體監督權的行使。

3.1 完善監督獎勵等措施，調動民眾參與腐敗監督的積極性

調動民眾參與腐敗的積極性，監督獎勵等措施也同樣發揮著不可或缺的作用。比如自2010年4月1日起正式施行的《廣東省紀檢監察機關處理實名舉報暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），明確了對實名舉報人的保護和獎勵措施，規定凡向紀檢監察機關實名舉報，經查證屬實并對突破案件起重要作用的，按照省紀委、省監察廳、省財政廳《關于獎勵舉報有功人員的暫行辦法》（粵紀發〔2003〕12號）予以表彰和獎勵。通過表彰和獎勵措施來調動群眾參與監督的積極性，雖然這是一種被動作法，但對于解決中國目前輿論對腐敗監督積極性不高的問題，還是非常有必要的。

3.2 完善保護舉報權利行使的相關法制

舉報權作為憲法所規定的公民享有和應受保護的基本權利，必須通過法律和制度的具體化才能夠得以真實有效的保障與實現。但我國目前對舉報人權益保護的法律法規，多是實體性的規定，缺乏可操作性，造成了在司法實踐中對舉報人保護不利，有矩難循。致使舉報人受到打擊報復的情況頻繁發生。因此，為了發揮輿論監督在腐敗治理過程中的作用，制定舉報人保護、事后救濟的專門的、可操作的法律法規已刻不容緩。

3.3 建立健全反腐敗公益訴訟制度

社會公共利益也就是納稅人共同的利益，因此，納稅人有權對損害社會公共利益的行為提起訴訟。只要有證據，就可以起訴那些以權謀私、揮霍公款、鋪張浪費的公職人員。當然，為鼓勵納稅人維護社會公共利益的行為，提起訴訟的納稅人可以分得追回的部分資金，作為獎勵。這也是保障監督權實施的有效途徑。

3.4 信息公開、讓群眾知情

公開是監督的前提，沒有信息的公開，監督無法進行。我國在黨務、政務公開方面已做了一些工作，如《中華人民共和國政府信息公開條例》自2008年5月1日起施行后，我國政府部門紛紛出臺了一些信息公開的制度，對一些信息也進行了公開，但我們也發現這樣一個問題，就是群眾真正關心的一些問題還是遮遮掩掩，不敢公開。如“三公消費”、干部的財產收入狀況、干部子女就業等信息，群眾還是無從獲取。作為人民的黨、人民的政府、人民的公仆，對于這些世界上多數國家都已公開的信息，要敢于公開，勇于接受輿論的監督。俗話講“為人不做虧心事，半夜不怕鬼敲門”，作為人民公仆的公共權力行使者要有勇氣坦蕩面對社會輿論監督，要善于在監督下開展工作，做群眾放心的好干部。

總之，應鼓勵民眾、媒體在不違反四項基本原則前提下，積極揭露、報道腐敗等不良社會現象。作為信仰唯物主義的中國共產黨及各級領導，要正視存在的問題，不要一味地回避，不要自欺欺人，要讓監督主體想監督、敢監督、能監督，從而在腐敗治理過程中發揮其應有的監督作用。

4 國外道德他律治腐的借鑒意義

4.1 提高民眾的道德水平，降低人們對腐敗行為的容度

在新加坡、芬蘭等國家，公務員若因腐敗而被判刑，那么他失去的絕不僅僅是職業、高薪和自由，還有公眾及親朋好友的信任和做人的尊嚴，將很難在社會上立足，腐敗成本是十分高昂的，有的甚至是他的全部。新加坡前國家發展與建設部部長鄭章遠在腐敗罪行暴露后，無臉面對民眾，最終選擇自殺的方式結束了自己的生命。［4］

因此，我國在市場經濟建設過程中，提高民眾的道德水平，降低人們對腐敗行為的容忍度，這對我國公共權力行使者的道德水平提高將有著非常積極的意義。同時，這也可以強化我國反腐敗的道德基礎，并將在腐敗治理過程中發揮出更大的作用。

4.2 發揮媒體在腐敗治理過程中的監督作用

在一些西方新聞自由的國家，新聞媒體是當代社會的信息傳播體系，被稱為與立法、行政、司法三權并駕齊驅的“第四種權力”。媒體能在腐敗治理過程中發揮重要作用，這源于西方媒體具有下列特點：一是媒體奉行獨立和自由原則。在奉行新聞自由的西方國家，新聞媒體多是獨立的實體，不受政治干擾和政府制約，從而令其敢于揭露民眾關注的社會矛盾，敢于揭露官場腐敗等丑惡現象。同時因其獨立的特性，也保障了報道信息的客觀性和公共性，增強了可信度；二是媒體報道、監督的權力受法律保護。在西方國家，新聞記者的采訪權、報道權、批評權受到法律保護，甚至于除軍事禁區之外，新聞記者可以自由出入任何國家機關，采訪任何人員。

因此，在新聞自由的國家，公共權力行使者時時刻刻都處于媒體的監督之下，上到總統，下至普通公共權力行使者，都不敢濫用公共權力，不敢越雷池一步，否則便會受到嚴懲。美國前總統的尼克松的“水門事件”丑聞、克林頓的性丑聞、韓國前副總理李基俊因涉嫌在擔任首爾大學校長時浪費辦公經費等事件都是在媒體曝光后，才分別受到了法律的懲罰和道德的譴責。

［1］ 羅國杰.倫理學［M］.北京：人民出版社，2007：187.

［2］ 胡星斗.加強新聞輿論監督建立現代新聞制度［EB／OL］.http：／／www.360doc.com／content／08／0620／15／42968＿1353996.shtml，2007－12－14.

［3］ 杜萌.“隱性打擊報復”受害人被置法律救濟死角［N］.法制日報，2010－06－18（4）.

［4］ 金波.新加坡的制度反腐經驗［J］.國際關系學院學報，2009（4）：39－48.

The Governance of Corruption from the Perspective of Moral Heteronomy

YU Huiquan
（Wuxi Institute of Technology，Wuxi 214121，China）

The paper analyzes the problems and the effective measure of the function realization when moral heteronomy administers corruption，and discusses its significance to China from the ways which moral heteronomy administers corruption in foreign countries.

moral heteronomy；corruption；governance

D 630.9

A

1671－7880（2012）04－0077－03

2012－04－09

于會權（1971— ），男，黑龍江綏化人，會計師，碩士研究生在讀，主要從事黨風廉政建設研究。