試論北宋“詩詞化用”手法對吳激詞的影響

王三思

（遼寧師范大學 文學院，遼寧 大連 116081）

一

吳激（1090—1142），字彥高，道號東山散人，建州（今福建建甌）人。北宋宰相吳栻之子，書畫家米芾之婿，善詩文，而又得婦翁書畫筆意。吳激早年出仕北宋，后奉命使金。因為才學出名而被金人留在金國，官至金國的翰林侍制，卒于皇統二年。吳激詞風格清婉，多家園故國之思，與蔡松年齊名，時稱“吳蔡體”，吳激被元好問推為“國朝第一作手”。

歷來有關吳激的研究性論著大多是單獨論述吳激一人的詩文著作，或者是以“吳蔡體”為出發點進行大篇幅概說，尚未發現到關于吳激“化用前人詩句”創作手法的單獨成篇的論文。所以本處文獻綜述僅從以下三方面表述。

首先，從傳統上追溯，前人“詩詞化用”古已有之，現以北宋時期周邦彥、黃庭堅為例子，談談“詩詞化用”在北宋的發展狀況。陶文鵬《融化詩句 渾然天成》詳細地介紹了周邦彥點化前人詩詞入句的特點；李澤琴《“奪胎換骨”——談詩詞化用現象》則進一步談了黃庭堅“奪胎換骨”手法化用詩句的特點。

其次，需要注意的就是關于吳激個人創作的研究，鄒自振、陳宗沅共同完成了《金代作家吳激生平與創作簡論》，這本著作很好地概括了吳激生平，為我們解讀吳激提供了便利。張大燭《略論吳激詞》等著述則對吳激的詩詞創作進行了研究探討。在關于吳激的研究論文中，我們不可忽視以“吳蔡體”為主要研究對象的那部分論著。王定勇《“吳蔡體”之體格探賾》；少鳴《論吳激、蔡松年詞及對金詞之影響》；李靜《吳激、蔡松年的交往與詞之異同探析》。很多都把吳蔡體放在一起研究，我們可以借助這些著作探尋吳激作為一個個體所具有的與別人關聯又異于旁人的創作特點。

最后，在綜合前人“詩詞化用”創作特點，以及吳激個人創作背景與手法的基礎上，我們可以對北宋“詩詞化用”手法對吳激詞的影響進行深層次的探討。這里有一些關于吳激單篇詞作進行研究的文獻可供參考，王美春 《妙在自然意趣橫生——吳激《〈訴衷情〉詞鑒賞》單獨對《訴衷情》一詞進行賞析。姚小勇《傷情之作憂憤之詞——讀吳激〈人月圓 宴北人張侍制家有感〉》則細致分析了吳激《人月圓》的藝術特色。這些更好地從基礎層面進行了吳激“化用詩詞”手法的表述，但沒有形成專門研究這一特色的完備理論。

二

在文學史上，“詩詞化用”并不是一個新鮮的話題，這個現象一直都存在于文學創作中。而把“詩詞化用”這個手法用得出神入化，首屈一指的就是周邦彥。周邦彥在詞作中很少有不引用前人詩詞入句的，有的篇章甚至于有五六處引用。有很多文學評論提及到他的這一個特點，南宋陳振孫《直齋書錄解題》說：“清真詞多用唐人詩句櫽括入律，渾然天成。”張炎《詞源》也說:“采唐詩融化為自己者，乃其所長。”俞平伯先生則說：“清真善用前人絕構，略加點染，便有味外味。”

周邦彥化用前人詩詞最大的特點就是他不是簡單地照抄照搬，而是根據自己狀物抒情的需要來剪裁、濃縮、隱身、改造，使這些化用的詩句與自己的詩句自然融為一體，用別人的話來更好地表達自己的思想，從而引發讀者豐富的聯想，激發出一種詞句的審美張力。周邦彥的化用更好地深化了詞的意蘊，提升了詞的境界，使詞作典重高雅，富艷精工。

玉樓春

周邦彥

桃溪不作從容住，秋藕絕來無續處。當時相候赤欄橋，今日獨尋黃葉路。

煙中列岫青無數，雁背夕陽紅欲暮。人如風后入江云，情似雨余粘地絮。

這首《玉樓春》是周邦彥寫與情人隔絕后又故地重游之時，表達人事已非的惆悵詞作。全詞化用了很多詩句，上片“秋藕”化用了謝脁《在郡臥病呈沈尚書》詩：“秋藕折輕絲。”“當時”化用唐溫庭筠《楊柳枝》詞：“正是玉人斷腸處，一渠春水赤欄橋。”“今日”化用宋范仲淹《蘇幕遮》詞：“碧云天，黃葉地。”而下片“煙中”兩句，化用謝脁《郡內高齋閑望答呂法曹》詩：“窗中列遠岫，庭際俯喬林。”以及溫庭筠《春日野行》:“蝶翎胡粉盡，鴉背夕陽多。”這些化用不是單純地照搬，他通過自己的再創作使這些句子為自己所用。他借用“列遠岫”，在其后填上了“青無數”，三個字就把視野拓展到層層疊疊的遠山翠峰上。他把“鴉背”改成“雁背”，“鴻雁傳書”，使大雁成為寄托相思的動物，這一處用“雁背”更加合情合景。“雁背夕陽紅欲暮”比“鴉背夕陽多”更有色彩，也更加生動。這些靜態的景物襯托著詞人的內心，越是“青無數”，越是“紅欲暮”，就越是惆悵與孤獨。難怪俞平伯先生《讀詞偶得》評論這一聯點化前人詩句的“妙處”云:“與上文神理綿綿，似離似粘。……‘獨尋’一句，有多少悵悵遲遲，款步低眉之苦。俄而自省，目之所窮，唯有亂山拔地，碧到遙天，冷雁悲沉，夕陽紅遠，以外則風煙浩蕩而已，其可尋耶。于情致若何不著一字，唯將這么一大塊，極空闊，極莽蒼，極莊嚴，然而極無情冷淡的境界放在眼下，使人兀然若得自會其愁苦，豈非盡得風流乎。”

北宋文人把詩詞化用得出神入化的不僅僅有周邦彥，還有一位就是黃庭堅。黃庭堅主張“脫胎換骨”、“點鐵成金”的創作方法。《答洪駒父書》：“老杜作詩，退之作文，無一字無來處，蓋后人讀書少，故謂韓、杜自作此語耳。古之能文章者，真能陶冶萬物，雖取古人之陳言入于翰墨，如靈丹一粒，點鐵成金也。”從這里我們知道“點鐵成金”講的是將古人的陳舊言辭置于文章，并且點化出新鮮精妙的詩意。而“奪胎換骨”說始見于宋人惠洪的《冷齋夜話》：“山谷云：詩意無窮，而人才有限，以有限之才，追無窮之意，雖淵明、少陵，不得工也。然不易其意而造其語，謂之換骨法；窺入其意而形容之，謂之奪胎法。”通過這個我們知道“奪胎換骨”指的是以有限之才去追尋無窮之意，難以達到對文辭的精工錘煉，不改變原作的詩意，而創造新鮮工整的語辭去提煉更為精彩的詩境。

北宋文人“詩詞化用”影響到了金初文人吳激，吳激在作詞的時候化用詩詞之多達到了堆砌的程度。但是吳激的堆砌不但未使詞作臃腫，反而增強了詞作的抒情效果，他所引用的詩句全部是按照自己的創作意圖出發的，剪裁點綴巧若天成。可以說吳激不僅繼承了周邦彥的婉約精工，還繼承了蘇軾的“以詩為詞”，從而體現出獨具一格的特色。金末劉祁在《歸潛志》（卷八）中說：“彥高詞集篇數不多，皆精微盡善，雖多用前人詩句，其剪裁點綴若天成，真奇作也。先人嘗云，詩不宜用前人語。若夫樂章，則剪截古人語亦無害，但要能使用爾。如彥高《人月圓》，半是古人句，其思致含蓄甚遠，不露圭角，不尤勝于宇文自作者哉？”

人月圓

吳 激

南朝千古傷心事，還唱后庭花。

舊時王謝，堂前燕子，飛向誰家。

恍然一夢，天姿勝雪，宮鬢堆鴉。

江州司馬，青衫淚濕，同是天涯。

這是吳激的代表作，通篇都在熔裁唐人詩句。起首“南朝”二句，分別融合變化了杜牧詩《泊秦淮》：“商女不知亡國恨，隔江猶唱后庭花。”和王安石詞《桂枝香·金陵懷古》：“六朝舊事隨流水，但寒煙、衰草凝綠。至今商女，時時猶唱、《后庭》遺曲。”以此來寫自己在金國看到宋宮姬在筵席上吟唱故國歌曲時心中的悲涼之感。接著“舊時”三句，化用劉禹錫《烏衣巷》：“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。”以宮姬淪落他國寫出人世浮沉、世事已非。下片諸句，則以白居易《琵琶行》作為化用根本，并化用了詩中“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識”、“座中泣下誰最多？江州司馬青衫濕”等句。吳激把這些詩意擷取入詞，化用為自己心情的真實寫照。“同是天涯”一句結尾，如同余音繞梁，讓人讀來心中有所想，深深地體會到了詞人的內心情感。與吳激同時代的宇文虛中就此事作了一首《念奴嬌》，但看了吳激的詞之后自嘆弗如，日后有人向宇文虛中求作，宇文都說：“吳郎近以樂府高天下，可往求之。”

吳激現存的作品不多，但是化用詩詞方面，除了《人月圓》之外，還有別的佐證。

滿庭芳

千里傷春，江南三月，故人何處汀州。滿簪華發，花鳥莫深愁。烽火年年未了，清宵夢，定繞林丘。君知否，人間得喪，一笑付文楸。 幽州。山偃蹇，孤云何事，飛去還留?問來今往古，誰不悠悠。怪底眉間好色，燈花報、消息刀頭。看看是，珠簾暮卷，天際識歸舟。

該詞以女性口吻寫對遠人的思鄉之情，開首一句“千里傷春，江南三月，故人何處汀州。”與后文“看看是，珠簾暮卷，天際識歸舟。”遙相呼應。而“天際識歸舟”化用柳永《八聲甘州》：“想佳人，妝樓颙望，誤幾回天際識歸舟”句。更加形象地描繪出婦人每每卷簾凝望，看著天際的一艘又一艘歸舟。那種初見時的期盼，以及看清不是歸人時候的失望、惆悵躍然紙上。

風流子

書劍憶游梁，當時事、底處不堪傷。望蘭楫嫩漪，向吳南浦；杏花微雨，窺宋東墻。鳳城外、燕隨青步障，絲惹紫游韁。曲水古今，暮云樓閣；禁煙前后，春草池塘。

回首斷人腸，年芳但如霧，鏡發已成霜。獨自蟻尊陶寫，蝶夢悠揚。聽出塞琵琶，風沙淅瀝；寄書鴻雁，煙月微茫。不似海門潮信，猶到潯陽。

“底處不堪傷”化用了李煌《浪淘沙》；“往事只堪哀”化用靈運《登池上樓》；“池塘生春草，園柳變鳴禽”；“春草池塘”、“不似海門潮信，猶到得陽”化用李益《江南曲》“早知潮有信，嫁與弄潮兒”。

以上都是吳激詞化用前人詩句的例子，這些詩詞化用做到了妙合無垠、語如己出，自然渾成又含蓄蘊藉，形成悲涼慷慨的詞風，這是吳激詞的顯著特征。由此可見北宋“詩詞化用”手法對吳激詞的影響深遠。

［1］郭紹虞.宋金元文論選［Z］.北京：人民文學出版社.1984.

［2］張惠民.宋代詞學審美理想［M］.北京.人民文學出版社.1995.

［3］唐圭璋等.唐宋詞鑒賞辭典［M］.上海古籍出版社.1988.

［4］鐘振振，唐圭璋.金元明清詞鑒賞辭典.［M］.北京.人民文學出版社.1983.

［5］劉祈.歸潛志［M］.北京：中華書局.1997.

［6］俞平伯.讀詞偶得.上海書店.1984.

［7］陶文鵬.融化詩句 渾然天成.

［8］李澤琴.“奪胎換骨”——談詩詞化用現象.

［9］鄒自振.陳宗沅.金代作家吳激生平與創作簡論.

［10］張大燭.略論吳激詞.

［11］姚小勇.傷情之作憂憤之詞——讀吳激《人月圓宴北人張侍制家》有感.

［12］李靜.吳激、蔡松年的交往與詞之異同探析.