中蘇政黨意識形態(tài)危機化解途徑比較*

彭 升，王巢鳳

(中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南長沙410083)

中蘇政黨意識形態(tài)危機化解途徑比較*

彭 升，王巢鳳

(中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南長沙410083)

意識形態(tài)對于一個政黨的成長和發(fā)展至關(guān)重要，它是一個政黨的靈魂，是行動的指南，是一切政策和方針的出發(fā)點。一個穩(wěn)定而完善的意識形態(tài)對于政黨的存亡起著決定性的作用。然而，在現(xiàn)實政治生活中，由于受到社會發(fā)展規(guī)律、各種國內(nèi)外挑戰(zhàn)及現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)文化的變化等影響，意識形態(tài)往往會處在變動之中，甚至這種變動有時會以危機的形式而出現(xiàn)。政黨面對意識形態(tài)危機，能否有效化解，面對社會對意識形態(tài)變革和質(zhì)疑的聲音，能否堅持原有的準(zhǔn)則和核心的要素，決定著政黨和國家的走向。本文將主要從中蘇80年代出現(xiàn)的意識形態(tài)危機出發(fā)，探尋兩種不同化解模式之間的差異及帶來的影響，力圖為研究政黨意識形態(tài)危機問題提供理論上的借鑒和現(xiàn)實上的參考。

政黨;意識形態(tài)危機;化解途徑;比較

意識形態(tài)是在一定的社會政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，自從政黨產(chǎn)生后，將意識形態(tài)進(jìn)一步系統(tǒng)化、理論化和規(guī)范化。意識形態(tài)具有一定的穩(wěn)定性，是指導(dǎo)政黨開展政治活動的核心綱領(lǐng)和基本準(zhǔn)則。然而，意識形態(tài)的運行環(huán)境是變化著的客觀世界和現(xiàn)實社會，面對社會運行中出現(xiàn)的新問題，意識形態(tài)往往會產(chǎn)生種種不適應(yīng)、不和諧甚至是阻礙的力量，這就需要我們認(rèn)清意識形態(tài)變革的環(huán)境，系統(tǒng)、全面、準(zhǔn)確地把握意識形態(tài)的發(fā)展趨勢，有效化解意識形態(tài)危機。中國和蘇聯(lián)作為兩個最大的社會主義國家，歷史上都曾遇到意識形態(tài)危機。面對危機，中國共產(chǎn)黨和蘇共采取了不同的措施，結(jié)果也迥然不同。因此，站在新的歷史起點上，我們再次回望這段歷史，撥開潛藏在社會變革后的意識形態(tài)暗流，對于我們的政黨建設(shè)，對于把握意識形態(tài)變革規(guī)律，都具有深遠(yuǎn)而重大的意義。

一、意識形態(tài)危機的提出

要明確意識形態(tài)危機的產(chǎn)生，就必須首先明確什么是意識形態(tài)。在這一概念上，學(xué)者們目前仍無一個公認(rèn)的概念。美國學(xué)者阿瑟·施萊辛格把意識形態(tài)界定為一種認(rèn)識世界和改造世界信條和教條，羅伯特·達(dá)爾則將之看作是說明統(tǒng)治合理性的穩(wěn)定的信條［1］。從各個學(xué)者的定義中，我們可以發(fā)現(xiàn)意識形態(tài)的這樣一些特點，它是一種信條，是一種模式化的意識狀態(tài)，它是由一定群體遵守的并為特定的利益服務(wù)的。而政黨的意識形態(tài)，則是指一個政黨對于政權(quán)配置、國家發(fā)展、對世界和社會的基本認(rèn)識等問題所形成的一整套原則方法系統(tǒng)。

政黨的意識形態(tài)對于一個政黨的發(fā)展，正如一個人的思想對其行為的作用一樣，起到了導(dǎo)向、規(guī)范、凝聚力量和推動行為的作用。然而，與個人思想對個人行為的影響不同的是，政黨的意識形態(tài)對于社會其他非政黨成員同樣會產(chǎn)生以上所述的作用，并且還起到了為政黨存在形式合法性辯護(hù)的作用。一個政黨完善自身和鞏固統(tǒng)治，僅僅依靠外在的法律、制度、機構(gòu)等是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更重要的是理念和思想的作用，產(chǎn)生認(rèn)同的力量。

每種意識形態(tài)都不是一成不變的，即使是最為刻板的保守主義，依然需要針對現(xiàn)實的變化做出調(diào)整，否則就會被歷史所淘汰。如果一種意識形態(tài)在新的歷史條件下，依然堅持在陳舊的土壤上所發(fā)展出的形式和內(nèi)容，或者調(diào)整的步伐和方向與社會期待相悖，就會產(chǎn)生意識形態(tài)的危機，即認(rèn)可度的下降甚至消失，在社會中的地位被動搖和架空等等。

二、中國共產(chǎn)黨八十年代意識形態(tài)危機的產(chǎn)生及化解

(一)中國共產(chǎn)黨八十年代意識形態(tài)的危機

1.經(jīng)濟(jì)政策的一系列失誤

在建國后，中國共產(chǎn)黨曾經(jīng)采取了一些恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)的措施，使得滿目瘡痍的國民經(jīng)濟(jì)得到了恢復(fù)。社會主義改造，為生產(chǎn)力的發(fā)展掃清了障礙。然而，之后的經(jīng)濟(jì)政策卻一波三折，不斷地在正確與錯誤之間反復(fù)。八大提出的“建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家”的正確目標(biāo)，很快就被大躍進(jìn)和人民公社化運動所破壞，重工業(yè)長期畸形發(fā)展，農(nóng)業(yè)受到壓制。在三年自然災(zāi)害后進(jìn)行的“調(diào)整、鞏固、充實、提高”八字方針，對于糾正經(jīng)濟(jì)政策上的錯誤起到了一定的作用，然而再一次被政治運動所干擾。文革中由于四人幫的破壞和指導(dǎo)思想的偏差，國民經(jīng)濟(jì)陷入停滯和倒退，人民生活水平長期得不到改善。即使是在改革開放后，經(jīng)濟(jì)政策的冒進(jìn)和物價改革的過快啟動，超出了社會的承受能力，經(jīng)濟(jì)在得到發(fā)展的同時也產(chǎn)生了新的問題和矛盾。

2.政黨建設(shè)的階段性忽視

中國共產(chǎn)黨自建黨之日起就十分重視組織建設(shè)工作，注重提高廣大黨員的思想水平和道德境界。在改革開放前，黨員的思想問題始終擺在黨內(nèi)教育的突出地位。改革開放后，工作重心轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)建設(shè)，部分黨員在解放思想和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的大潮中，理想信念不堅定，理論素養(yǎng)不深厚，產(chǎn)生了許多消極和陰暗的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象的存在使得人民群眾對黨的工作產(chǎn)生了意見和不滿。

3.非馬克思主義思潮傳播

80年代，封閉已久的中國人開始關(guān)注世界，各種西方思潮涌入中國。尼采的權(quán)力意志論和超人哲學(xué)，在社會上尤其是青年學(xué)生中產(chǎn)生了較大影響。個人主義思想抬頭，西方社會的建設(shè)成果使得資本主義自由化思想有了傳播的機遇和條件，持有非馬克思主義思想的學(xué)者專家紛紛在全國各地發(fā)表演說，給社會思想帶來了極大混亂。同時，傷痕文學(xué)的興起，使人們過度地關(guān)注于悲傷情感的浸染，關(guān)注于社會的陰暗面，對歷史缺乏全面的評價和認(rèn)識，使得人們的信仰和黨長期以來宣傳的意識形態(tài)受到動搖和質(zhì)疑。

(二)中國共產(chǎn)黨應(yīng)對意識形態(tài)挑戰(zhàn)的措施

1.撥亂反正，恢復(fù)實事求是傳統(tǒng)

1978年，在四人幫覆滅后的一段時期內(nèi)，黨的思想路線仍然沒有糾正原來的“左”傾錯誤。這種堅持原有錯誤的做法引起了人民群眾的不滿。就在此時，光明日報發(fā)表了一篇名為《實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》的評論員文章，開啟了思想解放的進(jìn)程，實事求是的思想路線在隨后的十一屆三中全會上重新得到確立，為挽救意識形態(tài)的危機起到了不可忽視的作用。有學(xué)者指出，這是意識形態(tài)的世俗化階段，即把意識形態(tài)的關(guān)注點從抽象的信仰轉(zhuǎn)為了現(xiàn)實的關(guān)注［2］。

2.分清是非，提出四項基本原則

在粉碎四人幫的陰謀活動后，黨中央為在各種政治運動中受到迫害的干部群眾恢復(fù)了名譽，開展了撥亂反正的運動。然而，此時一些別有用心的人，利用思想解放的機會，大肆宣傳反黨反社會主義思想，造成了黨內(nèi)外一定程度的思想混亂。針對這種情況，鄧小平提出了“堅持社會主義道路，堅持人民民主專政，堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持馬克思主義、毛澤東思想”。在之后的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中，對文化大革命、毛澤東的功過是非和毛澤東思想的地位問題做出了正確的評價。

3.解凍思想，堅持文化雙百方針

在歷次的政治運動中，文化領(lǐng)域遭受了十分嚴(yán)重的破壞。雖然早在毛澤東時期就已經(jīng)提出了“百家爭鳴，百花齊放”的方針，然而由于種種歷史原因，這一方針并未能得到很好的貫徹。在改革開放后，黨中央對文化領(lǐng)域做出了一系列改革，堅決貫徹實施文化領(lǐng)域的雙百方針，使得文藝創(chuàng)作產(chǎn)生了新的高峰，一大批富有思想性和藝術(shù)性的作品被創(chuàng)作出來。同時針對文化領(lǐng)域的不良傾向，靈活采用各種形式予以糾正，實現(xiàn)文化領(lǐng)域既活潑又有序的良性發(fā)展。

4.與時俱進(jìn)，不斷適應(yīng)時代需求

一種意識形態(tài)的靈活性，體現(xiàn)在其能夠適應(yīng)時代的發(fā)展，能夠根據(jù)實際的變化做出調(diào)整，能夠在保持原則的前提下對內(nèi)容加以創(chuàng)新。中國共產(chǎn)黨在解決了革命的理論問題后，在建國以來社會主義建設(shè)正反兩方面的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，提出了社會主義的建設(shè)理論——鄧小平理論。鄧小平理論系統(tǒng)地回答了什么是社會主義，怎樣建設(shè)社會主義的問題，回應(yīng)了人民的發(fā)展期待，推動了社會主義建設(shè)實踐的發(fā)展，因而擁有強大的生命力，獲得了人民群眾的認(rèn)可。

三、戈爾巴喬夫時期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的意識形態(tài)危機的產(chǎn)生及化解

(一)戈爾巴喬夫時期蘇共意識形態(tài)危機產(chǎn)生原因

1.蘇聯(lián)意識形態(tài)的歷史問題沒有解決

蘇聯(lián)的意識形態(tài)斗爭，從建黨之初便開始了。針對進(jìn)入帝國主義階段后資本主義的新變化，在無產(chǎn)階級如何建立自己的政權(quán)這一問題上發(fā)生了分歧。以馬爾托夫為代表的少數(shù)派反對把無產(chǎn)階級專政列入黨綱。以列寧為首的布爾什維克同孟什維克進(jìn)行了長期的、堅決的斗爭，并最終取得了勝利。蘇共的意識形態(tài)的純潔性不斷得到強化。在斯大林統(tǒng)治時期，形成了一套與高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的理論系統(tǒng)，但是經(jīng)過“大清洗”和“肅反運動”，使黨內(nèi)一批敢于堅持真理的同志受到打擊，意識形態(tài)基本上依靠領(lǐng)導(dǎo)者即斯大林的威信來維持。

然而，赫魯曉夫上臺后對斯大林的全盤否定，使得蘇共的意識形態(tài)遭到動搖。在蘇聯(lián)和東歐，反對馬克思主義的思潮開始泛濫，社會主義陣營出現(xiàn)瓦解。資本主義自由化的思想泛濫，給蘇共意識形態(tài)帶來了極大的威脅。“勃列日涅夫時期的蘇共意識形態(tài)工作官僚主義、形式主義和假大空現(xiàn)象盛行，使整個社會經(jīng)濟(jì)和政治生活陷入停滯與僵化。”［3］意識形態(tài)在歷史上積累的諸多矛盾和問題，都未能在戈爾巴喬夫上臺前得到化解。“隨著時間的推移，蘇共領(lǐng)導(dǎo)教條主義傾向日益嚴(yán)重，本本主義盛行。他們將馬克思主義原則教條化，壓制創(chuàng)新，打擊不同意見，拒絕西方社會思想中合理成分，使社會思想僵化。到20世紀(jì)70年代末80年代初，蘇共思想理論界的空洞化和教條主義達(dá)到極點，包括普通百姓、知識分子、教師和一些蘇共高層領(lǐng)導(dǎo)也不再相信那些不切實際的說教和宣傳。”［4］

2.蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的結(jié)構(gòu)性失誤長期存在

蘇聯(lián)在建國之初，迫于外部敵對勢力的壓力和蘇聯(lián)本身的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，采取了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的政策。經(jīng)過三個五年計劃，蘇聯(lián)的重工業(yè)大幅度得到提升，社會主義建設(shè)取得了輝煌的成就。斯大林式的計劃經(jīng)濟(jì)體制，在生產(chǎn)力還不發(fā)達(dá)的時期起到了重要作用，推動了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。然而，蘇聯(lián)的重工業(yè)發(fā)展是以犧牲農(nóng)民和輕工業(yè)的發(fā)展為代價的。這種高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制，本身存在著巨大弊端，排斥商品和市場，市場活力被遏制。人民生活水平長期得不到應(yīng)有的提高，工業(yè)長期畸形發(fā)展。步入八十年代之后，蘇聯(lián)由于長期軍備競賽和經(jīng)濟(jì)體制的原因，國民經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)滑坡的跡象，社會主義建設(shè)出現(xiàn)困難。雖然對于這一原因，美國馬賽諸塞大學(xué)阿姆斯特分校經(jīng)濟(jì)系教授大衛(wèi)·科茨提出了不同意見，他認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)利益過度地集中到權(quán)貴階層，勞動人民經(jīng)濟(jì)利益無法得到實現(xiàn)造成蘇聯(lián)的解體和意識形態(tài)的離心，但筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是更為宏觀的、影響更為深遠(yuǎn)的因素，大衛(wèi)教授所提到的，僅僅只是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)大矛盾下的小問題而已。

3.西方敵對勢力的欺騙性宣傳蠱惑人心

在二戰(zhàn)結(jié)束后，美國一直注重對蘇聯(lián)和東歐進(jìn)行資產(chǎn)階級意識形態(tài)的滲透和灌輸。美國在西歐專門設(shè)置了對蘇聯(lián)和東歐社會主義國家進(jìn)行政治文化的滲透的大型廣播電臺，80年代，美國和歐洲部分國家撥出經(jīng)費，加強電臺的建設(shè)，這兩個電臺公開聲稱，其主要任務(wù)和目的是從全人類利益出發(fā)，通過向蘇聯(lián)、東歐國家的人民傳播國際國內(nèi)重大信息，介紹西方社會的成就、生活、價值觀念，促進(jìn)蘇聯(lián)、東歐的言論自由和人權(quán)原則受到尊重，促進(jìn)自由交流思想。這些意識形態(tài)的宣傳，無不打上了鮮明的階級烙印。然而，由于“民主”、“自由”等抽象原則與西方的建設(shè)成就相聯(lián)系，加之蘇共在政治建設(shè)和人民權(quán)利的實現(xiàn)方面具有許多缺陷，使得這些宣傳極具煽動性。

4.蘇共政黨自身的組織建設(shè)逐漸放松

由于指導(dǎo)思想上的偏差，蘇共長期以其領(lǐng)導(dǎo)者和先進(jìn)性自居，看不到政黨內(nèi)部的問題，對于黨內(nèi)存在的形式主義、教條主義、官僚主義沒有采取措施進(jìn)行治理，貪污腐化問題日益嚴(yán)重。蘇共逐漸背離了其宗旨，形成了特權(quán)階層，“特權(quán)階層極力維護(hù)自己既得利益，專斷貪權(quán)甚至違法亂紀(jì)，日益引起人民的不滿，并引起對蘇聯(lián)黨和社會主義制度的嚴(yán)重懷疑。特權(quán)階層的地位和利益，也敗壞了社會風(fēng)氣，腐蝕著人們的思想。善于鉆營者混進(jìn)黨內(nèi)，甚至占據(jù)要職，成為隨時可能改變門庭的投機分子。”［5］

(二)戈爾巴喬夫和蘇共應(yīng)對意識形態(tài)危機的措施

戈爾巴喬夫在擔(dān)任蘇共總書記后，也曾經(jīng)對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行一些改革，但由于始終無法突破原有的體制，只進(jìn)行一些小修小補的工作，缺乏正確的指導(dǎo)思想，經(jīng)濟(jì)改革陷入困境，轉(zhuǎn)而進(jìn)行政治改革，提出要建設(shè)“民主的人道的社會主義”，主動放棄了黨對國家機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，向多黨制傾斜。具體來說，戈爾巴喬夫主要采取了以下方法來解決意識形態(tài)的危機:

1.放棄科學(xué)社會主義，建設(shè)民主社會主義

在政治改革啟動后，戈爾巴喬夫修改了憲法，否定了蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位，在實質(zhì)上推行了多黨制，承認(rèn)了黨派競爭的合法性，允許不同利益集團(tuán)以黨派形式參與到政治生活中，政體也隨即改為總統(tǒng)制。在民眾的政治素質(zhì)和社會結(jié)構(gòu)尚不完善時貿(mào)然推行西方式的選舉，對社會應(yīng)有的管理也同時被削弱。在政治體制改革中盲目推進(jìn)，承認(rèn)了西方標(biāo)榜的抽象的“人道”和“民主”。

2.放棄歷史唯物主義，公開顛覆蘇共歷史

蘇共在革命和建設(shè)時期固然犯了許多錯誤，這是每個政黨在成長和發(fā)展過程中都難以完全避免的。對于這些錯誤如何認(rèn)識，必須堅持尊重歷史、尊重真理、尊重實際的原則，對于成績和失誤應(yīng)當(dāng)辯證地評價。然而，戈爾巴喬夫在鼓吹公開性時，對于全盤否定蘇共歷史的言論采取了包容甚至支持的態(tài)度。一旦歷史被否定，蘇共的意識形態(tài)不僅在當(dāng)前，而且在歷史上的合法性也就不復(fù)存在。

四、意識形態(tài)危機化解途徑的教訓(xùn)與思考

(一)意識形態(tài)危機化解必須堅持核心原則

意識形態(tài)實質(zhì)上反映了一個政黨的政治取向、政治態(tài)度、政治原則和政治理念。這其中包含了許多原則性的內(nèi)容，是政黨意識形態(tài)精神的內(nèi)核，是一種意識形態(tài)區(qū)別于另一種意識形態(tài)的根本屬性。這些原則和內(nèi)容是必須堅持的，或者說必須具有長期性和持久性。意識形態(tài)的調(diào)整，只能是具體方法、內(nèi)容、形式的調(diào)整，是階段重點和關(guān)注中心的調(diào)整，大的方向上不能有毫厘之差，指導(dǎo)思想上不能出現(xiàn)質(zhì)的變化。社會主義建設(shè)可以采取多種形式，社會主義思想可以有創(chuàng)新內(nèi)容，然而，人民民主專政的原則不能變，為人民服務(wù)的原則不能變，社會主義的方向和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不能變，馬克思主義指導(dǎo)思想不能丟，實事求是的基本路線不能丟。如果我們放棄了這些基本原則和基本思想，國家的性質(zhì)就會發(fā)生改變，政黨的本質(zhì)也會發(fā)生蛻變。

(二)意識形態(tài)危機化解必須考慮社會實際

政黨的意識形態(tài)危機化解，當(dāng)然應(yīng)該采取積極主動的態(tài)度。然而，化解的方式，化解的內(nèi)容，以及化解的程度，都是要受到社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀實際制約的。物質(zhì)基礎(chǔ)豐富程度，經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展階段，人民精神文化素質(zhì)水平，社會民主參與程度，傳統(tǒng)文化影響范圍，外部勢力干涉危險，都是在意識形態(tài)轉(zhuǎn)化創(chuàng)新過程中應(yīng)當(dāng)審慎考慮的問題。政黨的意識形態(tài)調(diào)整不是一廂情愿的，不能夠出于純粹的理想主義和浪漫主義，必須要實事求是，根據(jù)客觀條件來決定和考量。

(三)意識形態(tài)危機化解必須增強理論彈性

意識形態(tài)的理論彈性，包括了時間和空間兩個維度。時間上，意識形態(tài)要能夠根據(jù)形勢的變化發(fā)展對意識形態(tài)的具體內(nèi)容做出調(diào)整，空間上，意識形態(tài)要能夠根據(jù)不同階層、不同利益群體的要求給予恰當(dāng)?shù)姆答仭＿^于僵硬和保守的意識形態(tài)系統(tǒng)，往往阻礙了理論自身完善發(fā)展的可能性。它忽視了個體思想的差異性，扼殺了理論應(yīng)用的靈活性，從而使意識形態(tài)變?yōu)榱艘环N抽象的口號，而無法真正地用以指導(dǎo)實踐。只有在堅持了原則性的基礎(chǔ)上，把握好理論彈性的度，意識形態(tài)才能永久地保持其生命力和吸引力。

(四)意識形態(tài)危機化解必須注重雙向溝通

如果我們仔細(xì)審視西方所宣傳的理念，無非是“民主”、“自由”、“平等”、“人權(quán)”等十分抽象的概念。這些概念在社會主義的意識形態(tài)中有制度的保證，有現(xiàn)實的可能性，也有思想的基礎(chǔ)。然而，社會主義的意識形態(tài)依然受到了這些理念宣傳的影響，原因在哪里?每一種意識形態(tài)先進(jìn)與否和這種意識形態(tài)的實施效果之間不具有必然聯(lián)系。我們不能因為意識形態(tài)的先進(jìn)性就沾沾自喜，如果這種意識形態(tài)不能得到貫徹和執(zhí)行，危害反而更大。因為在先進(jìn)意識形態(tài)下的人民對于意識形態(tài)實施效果的期待會更高，對意識形態(tài)失效或扭曲的容忍度更低，如果不能夠在現(xiàn)實中實踐意識形態(tài)所代表和反映的理念、思想，這種意識形態(tài)就會遭到唾棄。因此，我們必須注重意識形態(tài)的雙向溝通，一方面向廣大人民闡釋意識形態(tài)發(fā)展的階段性和歷史性，另一方面了解人民對于意識形態(tài)實施效果的反饋和改進(jìn)的意見，促進(jìn)意識形態(tài)理念的集體認(rèn)同。

政黨的意識形態(tài)變革是一種現(xiàn)實的需要，也是歷史的必然。然而，意識形態(tài)的危機并非如此。回顧中蘇歷史上政黨意識形態(tài)危機的產(chǎn)生及演變，我們不難認(rèn)識到，意識形態(tài)需要創(chuàng)新，而意識形態(tài)的創(chuàng)新需要科學(xué)理論的指導(dǎo)，只有我們正確認(rèn)識政黨意識形態(tài)的階段性、歷史性，在解放思想的同時不忘堅持方向，在完善理論的同時牢記聯(lián)系實際，政黨的意識形態(tài)之樹才能長青。

［1］王長江.政黨論［M］.北京:人民出版社，2009.

［2］蕭功秦.從轉(zhuǎn)型政治學(xué)看中國意識形態(tài)創(chuàng)新的特點［J］.浙江學(xué)刊，2006，(4):131.

［3］徐海燕.步入歧途:蘇聯(lián)解體進(jìn)程中的意識形態(tài)蛻變［J］.政治學(xué)研究，2010，(3):20.

［4］張丹華.蘇聯(lián)和俄羅斯意識形態(tài)教育的變遷和困境［J］.外國教育研究，2005，32(4):30.

［5］張國珍.蘇聯(lián)解體過程中“意識形態(tài)多元化”分析［J］.湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報，2010，30(8):62.

2012－05－09

彭升(1964－)，男，湖南汨羅人，教授。