淺議網(wǎng)絡(luò)媒介審判及其防范策略

張延坤

(華中師范大學(xué)信息與新聞傳播學(xué)院，湖北 武漢 430079)

“媒介審判”是一個(gè)源自西方新聞傳播法的概念，我國(guó)新聞法學(xué)者魏永征對(duì)其作出如下定義：“媒介審判”是指新聞媒介超越司法程序搶先對(duì)案件作出判斷，對(duì)涉案人員作出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。它是對(duì)法院審判權(quán)和犯罪嫌疑人公民權(quán)利的雙重侵犯?！懊浇閷徟小辈粌H影響甚至左右法院對(duì)媒介報(bào)道個(gè)案的審判，其案例數(shù)量的不斷增加還對(duì)法治原則與司法權(quán)威造成長(zhǎng)期的、潛移默化的損害。處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，法制體系需要進(jìn)一步健全，公民法制觀念有待進(jìn)一步加強(qiáng)。“媒介審判”以感性而非理性視角報(bào)道案件，片面追求“眼球效應(yīng)”，過(guò)度迎合受眾心理，使司法公正受到媒介所制造的公眾輿論影響，將新聞凌駕與司法之上，在一定程度上宣揚(yáng)了“人治”觀念，甚至阻礙了中國(guó)法治進(jìn)程。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與普及，網(wǎng)民人數(shù)不斷增加，其呼聲與力量變得不容忽視，在這一社會(huì)環(huán)境下，“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”逐漸成為一種新的“媒介審判”形式，并以其更加廣泛的影響受到社會(huì)各界人士的廣泛關(guān)注。學(xué)者孔德欽、陳鵬為“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”做出界定：網(wǎng)民、網(wǎng)站編輯或網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒介，對(duì)某些社會(huì)性熱點(diǎn)新聞進(jìn)行分析調(diào)查和評(píng)論，從而形成一定的輿論壓力，影響人們對(duì)事件真實(shí)性的認(rèn)識(shí)及對(duì)當(dāng)事人造成重大傷害、可能造成妨礙和影響司法獨(dú)立和公正的行為。有學(xué)者認(rèn)為，“媒介審判”是西方司法體系的陪審員制度與媒介“無(wú)冕之王”的地位的衍生物，在中國(guó)的法律體系與媒介管理制度下，“媒介審判”是個(gè)偽命題，而所謂“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”作為“媒介審判”概念的新發(fā)展，其實(shí)質(zhì)只是一種在線輿論方式，而非糾紛或沖突的在線解決方式。但從1997年的張金柱案，到2009年的鄧玉嬌案，再到2010年的“李剛門(mén)”，傳統(tǒng)媒介與網(wǎng)絡(luò)媒介所營(yíng)造的輿論氛圍均顯示出其強(qiáng)大的影響力，不可否認(rèn)地影響了法院對(duì)案件的審判進(jìn)程。因此，筆者認(rèn)為，“媒介審判”與“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”均是客觀存在的，而“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”表現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)“媒介審判”的新特征。

一、“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”新特征：以網(wǎng)民為參與主體，網(wǎng)絡(luò)民意推動(dòng)案件審判

顧名思義，“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”以網(wǎng)絡(luò)為發(fā)源陣地。雖然在“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”的定義中出現(xiàn)了網(wǎng)民、網(wǎng)站編輯，以及網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司等行為主體，但由于網(wǎng)民意見(jiàn)是輿論最終形成不可或缺的重要部分，而網(wǎng)站編輯作為無(wú)采訪權(quán)新聞網(wǎng)站的內(nèi)容“把關(guān)人”，只能從傳統(tǒng)媒介或網(wǎng)絡(luò)傳聞中選取更能吸引受眾的消息及評(píng)論作為網(wǎng)站內(nèi)容，其選擇傳播內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)與網(wǎng)民大致類似，且較之廣大網(wǎng)民擁有更少的消息來(lái)源。除此以外，網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司的炒作屬于少數(shù)情況。因此，筆者認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”最重要的主體為廣大網(wǎng)民。且與傳統(tǒng)媒體通過(guò)官方態(tài)度、領(lǐng)導(dǎo)批示等影響司法運(yùn)作的作用方式不同，“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”以網(wǎng)絡(luò)民意直接推動(dòng)案件審判。網(wǎng)民經(jīng)討論形成的網(wǎng)絡(luò)輿論在其中發(fā)揮著巨大作用。

鄧玉嬌案是網(wǎng)絡(luò)媒介審判的典型案例。2009年5月10日鄧玉嬌向巴東縣公安局電話報(bào)警，稱自己在“雄風(fēng)”賓館水療區(qū)殺人，原因是被要求提供不正當(dāng)服務(wù)。2009年6月16日巴東縣法院作出一審宣判，認(rèn)為鄧玉嬌的行為構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，有自首情節(jié)，故免除對(duì)其處罰。該案案發(fā)之初，傳統(tǒng)媒體甚至門(mén)戶網(wǎng)站均對(duì)此事件進(jìn)行“冷處理”，僅由《長(zhǎng)江商報(bào)》、《三峽晚報(bào)》刊登兩篇報(bào)道，卻引起廣大網(wǎng)民的廣泛關(guān)注。他們?cè)谡搲⑽⒉┑绕脚_(tái)對(duì)此進(jìn)行討論，并給予被視為弱勢(shì)群體一員的鄧玉嬌極大的同情，對(duì)其冠以“貞女”、“烈女”等名號(hào)，對(duì)雙方當(dāng)事人身份進(jìn)行渲染，此舉甚至影響傳統(tǒng)媒體對(duì)此事件的跟進(jìn)報(bào)道，兩種媒介交相輝映，最終形成支持鄧玉嬌的一邊倒輿論。在此事件中，網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)交互性、開(kāi)放性較強(qiáng)的媒介平臺(tái)，為廣大網(wǎng)民對(duì)此事件的關(guān)注、討論甚至輿論形成發(fā)揮了重要作用。有學(xué)者認(rèn)為，就這一案件而言，若非來(lái)自網(wǎng)民的越來(lái)越難以控制的輿論風(fēng)暴，法院不一定做出如此判決，甚至早已將鄧玉嬌刑拘。有人發(fā)文認(rèn)為，從某種程度上講，鄧玉嬌案是“網(wǎng)民的勝利”。由此可見(jiàn)，“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”較傳統(tǒng)“媒介審判”而言更易形成輿論合力，對(duì)案件審判具有更大的影響作用。

二、“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”現(xiàn)象成因：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下網(wǎng)民心理與網(wǎng)民媒介素養(yǎng)缺失

1.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境匿名性與“把關(guān)人”缺失

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性是造成“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”的客觀因素，其中以匿名性與把關(guān)人缺失為主要影響因素。

首先，在作為虛擬世界的網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)民可以在匿名狀態(tài)下更為自由地發(fā)表任何信息與觀點(diǎn)態(tài)度。在形形色色的網(wǎng)絡(luò)昵稱掩蓋之下，網(wǎng)民不需要像現(xiàn)實(shí)生活中一樣慎重地考慮自己言行的后果，表現(xiàn)出“互聯(lián)網(wǎng)的去抑制性效應(yīng)”。在網(wǎng)絡(luò)世界中，人們不需要像現(xiàn)實(shí)生活中那樣隱忍，因而易為微小的觀點(diǎn)分歧惡語(yǔ)相加，以發(fā)泄現(xiàn)實(shí)生活中可能承受的委屈與不公。匿名性為參與網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的網(wǎng)民提供了現(xiàn)實(shí)生活中難以企及的安全感，使其可以毫無(wú)顧忌地表達(dá)自己對(duì)某些事件和問(wèn)題的觀點(diǎn)態(tài)度，為不負(fù)責(zé)任、過(guò)分偏激言論的產(chǎn)生提供了溫床。然而，這種自由并非真正的自由。網(wǎng)民為尋求更大的參與感、認(rèn)同感與安全感，加之“法不責(zé)眾”的想法，沉默的螺旋在網(wǎng)際依然存在，甚至有部分網(wǎng)民單純?yōu)榱诵箲嵉瓜蚨鄶?shù)人一邊，逐漸形成“多數(shù)人的暴力”，“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”得以形成。

其次，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的“把關(guān)人”缺失放縱了“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”現(xiàn)象的發(fā)生。傳播學(xué)四大先驅(qū)之一的盧因最先提出“把關(guān)人”概念。他認(rèn)為，在群體傳播過(guò)程中存在著一些“把關(guān)人”，只有符合群體規(guī)范或把關(guān)人價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的信息內(nèi)容才能進(jìn)入傳播渠道。在傳統(tǒng)媒介中，“把關(guān)人”可能是記者、編輯、主持人等特定個(gè)人，也可能是報(bào)社、雜志社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒介組織，他們對(duì)信息進(jìn)行篩選和過(guò)濾，并賦予其適當(dāng)?shù)膫鞑バ问?。不可否認(rèn)，把關(guān)過(guò)程會(huì)導(dǎo)致部分信息帶有主觀色彩，但它是對(duì)信息真實(shí)性和權(quán)威性的有力保證。然而，網(wǎng)際信息可以從信源直接傳遞給受眾，這加快了信息傳播速率，卻降低了信息的質(zhì)量，即其真實(shí)性和完整性?！傲惆殃P(guān)”的環(huán)境使得不負(fù)責(zé)任的言論得以廣泛傳播，從而放縱了“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”現(xiàn)象的發(fā)生。

2.網(wǎng)民媒介素養(yǎng)缺失語(yǔ)境下傳統(tǒng)媒介與意見(jiàn)領(lǐng)袖的引導(dǎo)無(wú)力

“媒介審判”現(xiàn)象之所以在網(wǎng)絡(luò)媒介中泛濫，最根本的原因在于網(wǎng)民的文化素質(zhì)和道德品質(zhì)良莠不齊。在信息爆炸的時(shí)代，網(wǎng)民無(wú)暇無(wú)意甚至無(wú)法判斷信息的真實(shí)性與權(quán)威性，并盲目地加入大多數(shù)人所在的陣營(yíng)，以感性而非理性的視角對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的各類事件進(jìn)行評(píng)論。輿論在盲目甚至謠言中形成，網(wǎng)絡(luò)賦予公眾的民主權(quán)利被不負(fù)責(zé)任地濫用，不僅對(duì)涉及法律的案件產(chǎn)生“媒介審判”的負(fù)面效應(yīng)，影響我國(guó)法制體系的健全和公民法制意識(shí)的提升，也不利于社會(huì)主義精神文明建設(shè)。

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介的沖擊，傳統(tǒng)媒介的輿論引導(dǎo)有時(shí)顯得蒼白無(wú)力。如哈醫(yī)大殺醫(yī)事件中，基于我國(guó)社會(huì)較為尖銳的醫(yī)患矛盾，網(wǎng)民意見(jiàn)在一開(kāi)始便出現(xiàn)一邊倒跡象，絕大多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為“醫(yī)生該殺”，卻完全不顧被殺醫(yī)生的“替罪羊”身份，將醫(yī)患矛盾擴(kuò)大化，為治病救人的醫(yī)務(wù)人員貼上“黑心腸”的標(biāo)簽。面對(duì)這樣的情況，《新聞1+1》等傳統(tǒng)主流媒介引導(dǎo)公眾重新審視這一案件，理智看待醫(yī)患矛盾，并對(duì)被殺醫(yī)生表示同情與惋惜，結(jié)果卻招致更大的反對(duì)之聲，公眾逆反心理被激發(fā)，輿論引導(dǎo)失敗。同樣，在一些事件中，當(dāng)社會(huì)精英試圖引導(dǎo)公眾輿論時(shí)，通常不是得不到多數(shù)網(wǎng)民的關(guān)注，就是產(chǎn)生適得其反的效果。因此，網(wǎng)民媒介素養(yǎng)亟待提升。

三、“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”防范措施：加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)把關(guān)力度，提升網(wǎng)民媒介素養(yǎng)

“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”中部分網(wǎng)民不負(fù)責(zé)任的言論和網(wǎng)民從眾心理的影響，使得這一推動(dòng)民主進(jìn)程的媒介平臺(tái)在某種程度上阻礙了社會(huì)進(jìn)步。積極防范“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”的發(fā)生應(yīng)提上網(wǎng)絡(luò)管理議事日程。以下是筆者認(rèn)為從長(zhǎng)遠(yuǎn)看較為有效的防范策略：首先，網(wǎng)站編輯應(yīng)盡量充當(dāng)好“把關(guān)人”，甚至“意見(jiàn)領(lǐng)袖”角色，積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，適當(dāng)凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，在保證網(wǎng)民合法的言論自由基礎(chǔ)上，對(duì)那些極不負(fù)責(zé)的言論進(jìn)行屏蔽、刪除等處理措施，并對(duì)發(fā)帖人進(jìn)行教育。其次，加強(qiáng)對(duì)公眾的媒介素養(yǎng)教育。通過(guò)學(xué)校教育和公共教育平臺(tái)提升網(wǎng)民媒介素養(yǎng)，使網(wǎng)民學(xué)會(huì)運(yùn)用批判性的眼光評(píng)估信息，培養(yǎng)其對(duì)某一事件全面了解后發(fā)表意見(jiàn)的習(xí)慣，使評(píng)論基于理性而非感性，并使其形成正確的網(wǎng)絡(luò)需要觀。最后，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)民的道德與法制教育，也應(yīng)配合進(jìn)行。

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高度發(fā)達(dá)與普及的今天，眾多關(guān)于熱點(diǎn)事件與問(wèn)題的討論以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為依托進(jìn)行，甚至熱點(diǎn)事件與問(wèn)題本身也產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)媒介之中。于是，傳統(tǒng)媒介中存在的“老問(wèn)題”在網(wǎng)絡(luò)媒介中有了新的發(fā)展。“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”便是其中之一。隨著媒介環(huán)境的改變，“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”出現(xiàn)以網(wǎng)民為參與主體，網(wǎng)絡(luò)民意推動(dòng)案件審判的新特征。網(wǎng)絡(luò)媒介的匿名性與“把關(guān)人”缺失，使不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)言論得以傳播，影響眾多網(wǎng)民的判斷與態(tài)度；網(wǎng)民媒介素養(yǎng)缺乏，使得傳統(tǒng)媒介與意見(jiàn)領(lǐng)袖引導(dǎo)無(wú)力，是“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”現(xiàn)象的主要成因。因此，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)把關(guān)力度，提升網(wǎng)民媒介素養(yǎng)應(yīng)作為防范“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”的措施提上議事日程。

[1]魏永征.新聞傳播法教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

[2]孫濤.對(duì)“媒介審判”的再“審判”[J].皖西學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（2）.

[3]孔德欽，陳鵬.“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”的負(fù)面效果成因[J].新聞世界，2010，（2）.

[4]郭淑娟.杜絕網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“媒介審判現(xiàn)象”[J].新聞前哨，2011，（7）.

[5]孟麗娟.媒介審判的新發(fā)展：網(wǎng)絡(luò)媒介審判分析[J].安徽文學(xué)，2010，（5）.

[6]黃茜.我國(guó)“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”現(xiàn)象的分析及防范策略[J].今傳媒，2012，（2）.

[7]陳碩.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的媒介審判[J].江淮論壇，2010，（5）.

[8]王敏.托克維爾的傳播思想對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的啟示[J].東南傳播，2010，（4）.

[9]吳澄，吳曉明.新媒體新聞的演變與社會(huì)輿情表達(dá)[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，（9）.