康德哲學中存在著協同性原理
——讀《純粹理性批判》有感

鄒劍波，樂見玲

（1.華南理工大學 廣州學院，廣東 廣州 510800；2.廣東商學院 華商學院，廣東 廣州 511300）

康德哲學中存在著協同性原理
——讀《純粹理性批判》有感

鄒劍波1，樂見玲2

（1.華南理工大學 廣州學院，廣東 廣州 510800；2.廣東商學院 華商學院，廣東 廣州 511300）

康德哲學認為，萬事萬物只有在協同性中才現實地存在，凡是能認識的都要跟其他東西發生作用。這似乎跟經驗到的常識相悖，遙遠的天體之所以能被我們看到，是因為我們處在協同的關系中，但是我們看到它的同時它是否還依然存在，就是一個問題了。那么，相互聯系是否意味著同時并存呢？

先天綜合判斷；協同性；辯證法

康德在《純粹理性批判》中提出了純粹知性的四大原理體系，以構成自然科學的根本大法。他通過先驗分析論分析了我們的知識結構，論證了自然科學知識中有關對象的知識是如何可能的及如何建立的，回答了自然科學統一體里面有哪些邏輯結構。他認為，自然科學之所以可能，是因為一切自然科學都包含有純粹知性的概念，所以包含有先天綜合判斷。他把純粹知性概念稱為范疇。自然科學家是直接面對對象的，是人為自然界立法，而立法的依據就是范疇。為什么呢？因為范疇代表了主體的一種能動綜合能力。主體能動性它有一個根源，就是人的自我意識。康德把主體的這種自我意識稱作先驗統覺。至此，自然科學如何可能這個問題才算得到比較滿意的解答。是人的先驗統覺作用通過各種范疇建立起一系列先天綜合判斷，先天綜合判斷在自然科學里面是這樣可能的。

但問題并沒有完全解決。先驗統覺把范疇運用于具體對象時所遵循的原則是什么還存而未答。康德通過原理分析論來回應這個問題。他認為，范疇是先天的，他來自于知性；而經驗的東西則是后天的，來源于感性。而這兩個方面缺了一方都不能叫知識。一個知識必須既有感性的內容又有知性的形式，但是兩方面來源不同，一個來源于主體的認識結構，一個來自于物自體作用于人們的感官所刺激起來的那些材料。那么來源截然不同知識成分如何結合在一起呢？必須要找一個中介，這個中介必須同時具備知性和感性的特點。康德認為時間的先驗規定可以作為知性范疇和感性現象之間的一個中介，這就是圖式。想象力賦予了時間12種先驗規定，分別對應于12種范疇。這樣，通過12種范疇的圖型，就可以把范疇運用于經驗之上，而通過這種運用就可以建立起一整套人為自然界立法的法規。

這些法規是什么呢？就是直觀的公理 （量的原理），知覺的預測（質的原理），關系的原理和模態原理。其中，關系原理也叫經驗的類比，包含實體性、因果性、交互性（協同性）。實體性即時間中的持存性，因果性就是時間中的相繼性，交互性就是時間中的協同性。萬事萬物都是同時并存、相互作用的。但是，這個同時性很容易遭到人們的責難，那就是相互作用的事物不一定都是同時的！

比如說遙遠的天體，它們的光線要達到我們的眼球，要通過望遠鏡與我們的眼球發生作用，才能被認識，才能確定其存在。問題是，有的天體在離我們幾十億光年外，如果幾十億光年前的光線傳到我們眼里，我們借此認識的是幾十億光年前的天體，那么我們憑什么相信它們此時此刻還存在？我們所認識豈不是幾十億光年前的而現在也許早已不存在了事物？

如果把問題當作立論，那就是，幾十億光年外的天體從發出光線到傳達到我們的眼球，需要經歷幾十億光年，所以我們看到的是幾十億光年前的天體，至于那個天體現在是否還存在則是未知的。因為在我們看的同時發出來的光線至少還要等幾十億光年才能到達我們的眼球。

問題本身設定了一個“光源”，到達我們眼球的光線正是由它所發出的；不僅如此，問題還把光源與光線相獨立開了，就是說，光線可以脫離光源而獨立傳播。按照問題，可以設想這樣一種可能性，那就是，光線在漫長的傳播過程中，光源突然死亡，而光線仍可以穿透時空直達我們的眼球。

以日常生活的經驗來看，一盞離我們有一段距離的電燈，在我按下開關的一剎那，至少還是有一束光線射出的，然而在土中的光線似乎更多地傾向于與電燈同時熄滅，因為在那一瞬間過后，它再也沒有傳入我們的眼球。同樣，太陽在被烏云包圍的瞬間傳出的光線，也不會因太陽與我們距離更遠而讓我們察覺它可以繼續在黑暗中穿透過來。

但是在茫茫宇宙太空中，什么事都有可能。而且就現代科學理論來說，光本身是一能量束，這就決定了它能脫離光源而獨立傳播。就如一支手槍，子彈出膛以后就獨立飛行，直至擊中目標。但是這樣一來我們就不能確定現在這個時刻，遙遠的那個天體是否還存在，科學的大廈會遭到嚴重打擊，人類理性將無處立足。所以至少還應該設想另外兩種可能性。

第一種可能是天體與光線就像人與飛砣或風箏，無論打得多遠、飛得多高，仍然與其“主人”一線相連。在這種情形下，天體與光線看似分開了，其實卻是一直連通著的。如果把天體看作一點，那么光線就是這一點上引申出來的射線，一直伸至無窮天際。

第二種可能是天體與光線就如同電線上或水中的電流，只要電源持續供電，電流就前仆后舉、接踵而至。相反，只要電源一斷電，那么客方就無法再獲得持續的電流。這樣一來，就無法設想在天體死亡幾十億光年后，它發出來的光線還在繼續趕路。

前者強調天體與光的直接相連性，但光源突然死亡卻不能保證光也隨即消失，就像人雖然不在了，飛砣或風箏依然可以存在一樣；而后者就沒有了這種局限性，天體與光的息息相關顯得更為密切。在觀測者、天體與光之間，“我”發現天體是因為它發出來的光到達了我的眼球，同樣我發現光的同時也就發現了天體。對于我來說，天體與光總是同時并存的。

康德提出來的協同性在這里得到了很好的表現，一切事物必須在協同關系中才能有其他關系。只有天體與光線處于交互性的關系下，我們在看到光線的同時，才能立刻認定天體的此時此刻實存。但是，受牛頓絕對時空觀的影響，人們很容易陷于絕對同時性的迷信深淵。愛因斯坦的相對論就曾徹底地破除了這種迷信。他認為，離開一切相互作用的同時是不存在的，同時本身是相對的。同時性只在現時感覺的相互作用中存在，同時的意義就在于作用與反作用同時發生，同時消逝。

但是重要的不在于光線是否能離開光源而獨立存在，而在于弄清楚我們為什么會這樣思維。因為一旦我們這樣想了，我們就把光源與光線獨立開來，而這樣一來，時間和空間就成了客觀存在著的絕對實在，又陷入了絕對時空的迷霧之中。這不僅把時間和空間還原成為有形的存在物，還犯了片面、孤立、靜止地看問題的錯誤。一方面，光被肢解成一束束獨立的光線，因而在一定程度上取消了其整體性。另一方面，看似持續傳播的光線其實是靜止的，因為它總是在途中，所以當我們思維它的時候，它總是定在某一點上的。這正如用一部魔法照相機，把我們的生活在喀嚓一聲中定格成一張張靜止的照片，在這里我們看不到運動，感受不到活力；而只有再用一臺魔法放映機，把這些照片有序地播放，活生生的生活才可能被還原。但還原出來的已經不是現實生活，而是虛擬出來的另一個世界了。我們的思維就象一個萬能的魔法師，不但如此，他似乎還富于表演欲，但又總是喜歡玩點小聰明。只要我們識破它的這點小聰明，就能避免撞上它布下的煙幕彈而神志不清。

在對待光的這一點上，思維給我們的煙幕彈便是一開始就引導我們把光想象成正在趕路的小伙子。他沒有任何跟家人聯系的手段，因而當他終于到達終點時，我們看到的是十幾年前的小伙子而不是眼前的這個。因為此刻的他正在遠方的家門口呢。

而一旦我們這樣想時，我們就糊涂了。魔法師的照相機和放映機就會乘虛而入，由于他的分解和還原是如此地天衣無縫，處在迷幻狀態中的我們并不會察覺任何的不妥。歷史上，近代以來的所謂科學方法采用的正是這一手段，我們稱之為形而上學的或機械的思維方法，以區別于辯證法。

辨證法認為，萬事萬物都處在相互聯系中，在此基礎上所談的運動和靜止、主體和客體等等才有意義。康德用交互性原理表達了幾乎一樣的道理。那就是，事物只有在交互性中才現實地存在，凡是能認識的都要跟其他東西發生作用。因此，把光源與光強行分開本身就是一個不可饒恕的錯誤，更別說由這一錯誤前提引發的錯誤結論了。

正如社會中的人可以既非主體又非客體，光也一樣。把人看作主體或者客體，是因為我們不得不如此。否則我們便無法思維。但我們至少能體察到，我們只是渾然整體中的一份子，我們沒有權利也沒有必要把自己與他人割裂開來，只是因為我們本來就是如此。事實上，正是因為有光，我們才能肯定光源的存在，反過來也一樣。不可想象的是光源消失了，光卻仍然可以繼續存在。光和源的區分是必要的，但兩者渾然一體的事實并未因此而減弱或者消失。前者是由魔法師主導的強有力的勢力，只要稍一不慎我們就會為其迷惑；后者好象是本位主義者，它看似固步自封，卻往往走得更遠。

因此，對這個問題的結論是，雖然是幾十億年前的光，但我一旦看到它，我就能設想并且進而肯定遙遠的天體的存在。是人為自然界立法，而不是自然界為人立法。人的主體性恰恰就表現在這里。

[1]康 德.粹理性批判［M］.武漢：華中師范大學出版社，2000.

[2]楊祖陶，鄧曉芒.康德《純粹理性批判》指要［M］.北京：人民出版社，2001.

[3]鄧曉芒.康德哲學講演錄［M］.南寧：廣西師范大學出版社，2005.

（責任編輯：聞禮）

B516.31

A

1008—7974(2012)05—0053—03

2012—04—01

鄒劍波（1982-），廣東五華人，華南理工大學廣州學院講師。