試論認識過程的階段問題

梁景時

（通化師范學院政法系，吉林通化134002）

試論認識過程的階段問題

梁景時

（通化師范學院政法系，吉林通化134002）

感性和理性不應被視為認識過程中獨立的兩個階段，而是認識中不可分割的有機組成部分。在人們認識過程中以純粹感性因素出現的客觀狀態是不存在的，以凈化的理性因素出現的客觀狀態是沒有的。人的認識不是沿著直線前進的，它充滿著復雜矛盾的曲折運動，任何死板、僵化和片面性都會把認識引向唯心主義泥坑。主觀思維和客觀世界都服從于同樣的規律，二者的一致要以客觀世界的規律被正確認識為前提，使自然、社會領域的辯證法成為概念的辯證法，即使客觀的辯證法成為主觀的辯證法。人的認識一定要在實踐的基礎上超越經驗水平達到理論水平，從而使經驗水平的東西得到論證和說明。經驗水平向理論水平提高的行程，完全是一個辯證發展過程，是質量互變規律、對立統一規律和否定規律的具體作用，是最重要的思維形式和思維規律。通過這些規律的永恒運動。在實踐的基礎上不斷接近于客觀世界，這就是人類認識的過程。

認識過程；階段；感性因素；理性因素

若干年來，哲學教材在闡述認識發展過程時，都把它劃分成“感性認識”和“理性認識”兩個不同質的階段，前者是認識的低級階段，后者是認識的高級階段，每一個下面又分成若干小階段，這就是我國哲學界流行的關于認識過程的“兩分法”。在哲學史上康德還把認識過程分為感性、知性、理性，是三分法。馬克思在創立新的認識論過程中，從來沒有作過這樣確定的劃分。本文試圖就此問題，作粗淺分析。

一、對馬克思以前有關認識過程學說的回顧

我們可以將馬克思主義主生以前的認識論歸納為“經驗論”、“唯理論”和“先驗論”。“經驗論”是從“感覺論”的前提出發，認為一切知識的起源都以感覺、知覺為基礎，一切真知發源于感官從外部世界得來的感覺經驗，感覺是完全可靠的，培根、洛克、貝克萊、休謨等人就是“經驗論”的主要代表。“唯理論”則認為從感覺經驗得到的認識是個別的、偶然的、變幻的，不具有科學趔的意義，只承認理性思維的可靠性，只有理性思維才能把握事物的本質，才具有普遍性和必然性的意義；而理性是自身固有的、天賦的。向卡爾、斯賓諾莎等人就是“唯理論”的主要代表。“經驗論”和“唯理論”在解決認識起源問題上，是和他們解決認識的發展過程相聯系著的。“經驗論”認為認識的過程應該是從經驗走向理性，從經驗事實中歸納出有關真理。“唯理論”則認為認識的過程應該是從理性走向經驗。兩派都力圖將經驗與理性、歸納與演繹結合起來以求得真理性的認識，但由于積各自的局限都未能做到。

看出這個問題，并把二者調和起來的是十八世紀的康德。康德從他的“先驗哲學”出發，既肯定經驗論，認為認識始于經驗；又肯定唯理論，認為它給知識帶來普遍性和必然性。他認為知識有兩個來源，一是感覺經驗，一是先天固有的認識能力。在此基礎上，康德提出了認識過程的三個環節——感性、知性、理性。這是康德對哲學史上認識過程問題的理論總結。但是康德對認識過程三個環節的闡述卻是先驗的。他認為感性是意識在任何方式中被刺激時接受觀念的能力，感性直觀只能得到對象的知覺表象，還不是真正的知識；要使感性材料上升到認識的意義，應當從感性直觀階段提高到知性思維階段。康德把意識從其自身產生觀念的能力叫做知性，感性直觀的任務在于為知性提供認識材料，知性思維即對知覺表象加以聯結，形成判斷，獲得認識。康德說：“如果沒有感性，對象不會給予我們；如果沒有知性，就不能思維對象。思維無內容是空的，直觀無內容是盲的。［1］”康德認為知識的種類不同，其來源也不同，既有來自經驗的知識，又有先于經驗的知識，兩者交織在一起；若要形成普遍的必然的知識，就必須用先驗的知識形式去綜合經驗知識內容。但他又認為知性尚屬有限知識，必須進到理性，才能尋求無限的事物，即無條件的事物，理性對知性作更高一級的統一綜合。康德對于認識三個環節的劃分是建立在不可右論立場上的。雖然他承認感覺是我們認識的源泉，但并不是現實的客觀世界的反映。康德肯定了認識的先天形式的作用，沒有解決先天因素的來源問題，這就導致了不可知論，不能解決認識上主觀和客觀的統一問題。若拋棄他的先驗內容，康德對認識階段的劃分是有一定意義的。

康德之后，黑格爾在批判繼承了他的先驅者的基礎上，建立了客觀唯心主義的思維與存在的同一學說。他認為一節事物都是由精神產生的，事物只有與思維相符合時才具有實在性。在他看來，認識就是絕對理念的自我發展、自我外化、自我復歸的園圈運動。因此，他把認識分為“感性”和“思維”兩個過程，然后再將“思維”分為“知性”和“理性”兩個環節，在“理性”的下面又分為“否定的理性”和“肯定的理性”，建立了他的認識過程和系統理論。黑格爾不滿意康德對經驗的推崇，認為感性是沒有精神的東西，“感性的東西是個別的，間變滅的；而對于其中的永久性東西，我們必須通過反思才能認識［2］”他認為“知性”的任務就在于否定感性材料，對它的各方面作出抽象的規定。因此，“知性”是把握事物本質，形成概念的能力，它所使用的定律就是“同一律”。黑格爾也認為“知性”還是外在的，人的認識不能停留在“知性”上，必須把“知性”抽象的同一性，提高到具體的同一性。他認為理性的第一階段“否定的理性”就是對“知性”作抽象的揚棄，對抽象同一揚棄之后產生對立和矛盾，接著“理性”的第二階段“肯定的理性”使對立和矛盾加以統一，實現具體的同一。他認為“知性”就是把事物的感性改變為概念，這是意識本能必然會這樣做的。黑格爾在批判康德不可知論的基礎上對認識過程的劃分，更具有辯證的性質。因為他把思維形式和認識內容從現象到本質的過程中統一起來了，把抽象的同一性上升到具體的同一性，經肯定（正）——否定（反）——肯定（合）的路線建立起對立的統一，使認識論、辯證法和邏輯學三者達到統一，只要我們拋棄他的唯心主義體系，其中是包含著深刻、合理的內容的。

從經驗論到黑格爾的認識論，雖然在認識史上均有一定的地位和意義，特別是黑格爾關于認識形式和認識內容相統一的觀點，達到了一定的高度，但由于他們的唯心論和形而上學的局限，不可能對認識與實踐的關系作出科學的說明，當然也就不能建立起科學的認識學說。

二、對馬克思關于認識活動的基本思想之理解

馬克思在批判地繼承了哲學史上唯物主義和辯證法的傳統，特別是在批判繼承了德國古典哲學理論成果的基礎上，創立了新的認識論。主體和客體的關系問題是認識論的主要問題。馬克思從人的社會性、歷史性考察作為認識主體的人的認識過程，把實踐的觀點納入認識論，把辯證法應用于反映論，實現了認識史上的重大變革。

首先，馬克思從人的社會性、歷史性來說明人的認識活動的發展，指出人是在他的社會歷史活動中才成為人的，人的認識能力也是在社會活動中產生的。人起源于動物界，意識現象是自然界長期發展的結果。人從動物輸界分化出來，根本原因是勞動，勞動使動物的前肢和腦變成人的手和腦。由于社會聯系的需要產生了語言，勞動和語言又促使抽象思維能力的形成和發展，從而產生了人所獨有的反映形式——意識。意識是人腦的機能，但它本質上是社會活動的結果，單有腦的生理、心理活動還不能形成人的意識。動物的反映形式是感覺，而人的意識是由感覺、知覺、表象、思維等心理因素形成的綜合體。人的意識與動物的感覺比，已經具有新質，與動物是根本不同的。動物靠自己的感官進行本能的反映，人是靠人的大腦有意識的反映；動物的反映活動屬于生物運動，人的自覺活動屬于社會運動。當然，意識是由感覺發展來的，但從感覺過渡到意識是一個質的飛躍。這樣來看，人就不存在單憑感官來認識外界的所謂“感性認識”，只有生物界特別是動物界的反映才是“感性”的反映。那種不包含思維的純粹的“感性”反映，還是零散的、片斷的、雜多的，它只是我們認識的前提。人們的認識是以思維為特征的，人必須把感覺的材料通過實踐因素變為意識，即通過思維對感覺材料的作用以后，并以語言的形式表現出來，才構成人的認識。所以，那種以感覺、知覺所取得的絕對直接知識，是根本不能孤立存在的。

其次，人是社會歷史活動的產物，但社會生活本質上是實踐的，馬克思把實踐張認識論，科學地解決了主觀和客觀統一的基礎問題。人離不開自然界，必須從自然界獲得物質生活資料。自然界作為客體，人作為實踐主體，表明實踐具有客觀物質性；而實踐活動又是人們為了達到一定的預期目的而進行的有意識活動，因此具有能動性。馬克思指出：“從前一切唯物主義——包括費爾巴哈的唯物主義——的主要缺點是：對事物、現實、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解。［3］”其結果是舊唯物主義者在強調認識的客觀性的同時卻丟掉了認識的主觀能動性。他們不了解人在客體面前不是一個單純的消極靜觀者，而是一個能動的改造者，人們在社會實踐中，必將有意識有目的地改變客觀世界使之符合自己的需要。人要改造世界，便需要認識事物的本質和規律性。而事物是以現象表現的，事物的本質隱藏在現象的后面，要透過現象去把握本質，需要通過人的能動作用，需要抽象思維。人和動物不同，動物只能適應環境，“動物和它的生命活動是直接同一的”［4］。動物與自然不存在改造與被改造的關系，也就不存在主觀和客觀的關系。動物為了適應環境，只需要通過感官和對感字活動的簡單綜合，即動物心理活動，就可應付。而人是以意識進行反映的，意識的思維抽象力，能透過現象去揭示事物的本質，使認識深化。因此是以意識還是以感覺去認識反帝反映客觀世界，就成為人與動物之間的根本區別。所以，人的認識中包括兩個因素即感性因素和理性因素，而二者是有機統一、不可分割的。

可見，在馬克思那里只是致力于解決主體與客體的統一問題，而并沒有把認識的過程分成階段，更沒有把認識過程斷然分成感性認識階段和理性認識階段。

三、對認識階段問題的思考

以往教科書中流行的把認識過程劃分為感性認識階段和理性認識階段是欠科學的。因為這樣就把認識中的內在因素和認識發展階段問題混淆了。

馬克思主義認為，實踐的過程，也就是認識發展的過程，“人的智力是按照人如何學會改變自然界而發展的”［5］。在認識過程形成的許多環節中，人們雖然可以從某一個方面去把握認識的過程，但不能把“感性認識”和“理性認識”概括為兩個不同質的發展階段。作為“階段”總是反映了不同過程在時間上先后起繼的狀況，而認識不存在這種階段。而且這樣劃分容易把內容豐富而復雜的認識過程簡單化，好象在所謂“感性認識階段”中，不需要理性參加，在所謂“理性認識階段”中不需要感性因素。實際上感性因素和理性因素是互相滲透、互相補充、不可分割的，是不能以純粹的狀態出現的。

為什么說“感性”因素離不開“理性”因素呢？因為：

（1）單有“感性”因素是不是形成認識的。根據巴甫洛夫的高級神經活動學說和近代腦科學成果證明，人在能動地反映客觀世界時，是以客觀世界物質發射的各種信息通過人體各個器官作為信息的接收裝置來傳遞的，人體器官如同感受器接收各種信息以后，轉換成生物電脈沖，經神經纖維傳達到大腦腦細胞里的大分子，大分子受到生物電流的刺激發生結構變化，腦細胞的某一分子分別與某種信息產生固定聯系，“編碼”存儲，形成記憶，它活路在大腦中，可以單獨或復合顯現。可是意識并不是單純感官的功能，而是物質信息通過大腦機制，分析綜合的結果。

從心理學上看，人對信號刺激的反映不但有第一信號系統，而且有第二信號系統。人類對事物的感知一般總是在這兩種信號系統的協調作用中進行的，二者不可分割地聯系在一起。據此，人的第一信號系統和表面上如此相似的動物的第一信號系統也有著本質的區別。而人所特有的第二信號系統所使用的詞，從邏輯上講，就是概念這一思維形式，“全體詞（言語）都已經是在概括”［6］。感性的東西一經陳述出來，個別就開始向一般轉化，就將理性的東西包含于自身了。

（2）感覺的形成也是社會歷史的產物。人的感覺能力，不是天生不變的，而是隨著實踐的發展而發展的。馬克思說：“五官感覺的形成是以往全部世界史的產物。［7］”所以人的感覺在形成中就已經具有以前的思維作用，不存在離開思維的絕對的“感性認識”。而且作為個人的認識，也并不是從一張白板開始的，而是同以往已經達到的認識聯系在一起的。也就是說，人們對某一具體事物的認識，也總是在一定歷史條件下的認識，是在接受前人的理性概念的基礎上進行的。“人總是在思維著的，即使當他只在直觀的時候，他也是在思維。［8］”離開了前人已經形成的理性思維，以“白板狀態”為起點的認識活動，實際上是不存在的。個人認識總是從人類認識成果的基礎出發，然后，個人認識的成果又匯集到人類認識之中。任何人的知識都是直接知識和間接知識的統一。

（3）就我們日常認識中最簡單的判斷來說，也不能說只是屬于“感性”的認識。如“這棵樹是蘋果樹。”這個判斷顯然是具有感性因素的。但它必須具有“蘋果樹”這樣的概念，并且還要通過語言表達出來，形成簡單判斷，才構成了一個簡單的認識。黑格爾在《邏輯學》中稱這種判斷為質的判斷或實在判斷。這樣，概念、判斷等理性形式就會自然地參加進來，指導人們自覺地感知對象，憑純粹的感覺是不能構成這種知識的。當我們看到或聽到各種顏色或聲音，并辨別出紅、黃、藍、白等不同顏色時，已經有我們的思維（分析綜合）在起作用，否則就根本不能辨別各種顏色和音調。正如恩格斯所說：“沒有理論思維，就會連二者之間的存在的聯系都無法了解。”［9］可見，在認識過程的感性因素出現時，難免要使理性因素滲透進來，難免要使簡單的概念、判斷等思維形式滲透進來。

相反地，“理性”因素也是不能離開“感性”因素的。

（1）從“理性”的形成看，它不是天賦的。人的思維是從“感性”中產生的。“感性”是認識的起點，只有在感性經驗基礎上才能抽象思維，形成概念、判斷和推理。理性思維不僅以感性材料為基礎，而且以文字符號、語言、詞句等表達手段作為理性的物質外衣。“精神一開始就很倒霉，注定要受到物質的‘糾纏’，物質在這里表現為震動著的空氣層、聲音，簡言之即語言。［10］”理性的東西不管多么抽象，總是來源于感性的東西。有人認為數學是擺脫感性的純理性科學。這是沒有根據的。數學的產生也是由于生產實踐的需要，這一點恩格斯在《反杜林論》中早已證明過了的。

（2）從思維的內容上看，實踐的發展推動思維的發展，實踐的深入推動思維的擴大。思想、動機、政策、規律、定理都是客觀世界的反映。感性反映是個別的、特殊的現象，吸能接觸偶然的東西；只有在對感性材料的大量積累的基礎上，才能發現普遍的一般的具有規律性的東西，才能由對偶然的反映上升到必然性的認識。

（3）從現實的思維過程中看，無論多么抽象的概念，都不是在絕對抽象的理性王國運動，而是始終與感性表象交織在一起的。當我們提出或運用某個抽象概念時，總會有一定的感性形象浮現出來。自然科學中的許多偉大的理論，首先都是以假說和模型出現的，其中就蘊涵著大量具體的感性的東西。世界著名的化學家凱庫勒，在分子結構的研究中，把碳原子的長鏈設想為長蛇一樣盤繞彎曲，這一感性形象使他成功地發現了苯的六角形結構式。我國的高能物理學家在研究粒子結構時，進出了層子模型，推動了這一研究的深入。科學家們通過模型表象與客體的原型結構層次的比較，解釋理論知識的內容，闡明它的客觀基礎，進行理論推導，在實驗的基礎上概括出新的理論，摘取新的智慧之果。可以說，如果在思維中沒有感性形象的參與，就沒有科學假說，也就沒有科學上的發明創造。“甚至在數學上也是需要幻想的的，甚至沒有它就不可能發明微積分”［11］。對概念、理論的理解和解釋，也需要借助感性形象，才能使抽象的理論、概念明晰化。許多深奧抽象的理論，如果用一個恰當的比喻、圖式來表達，可以使人茅塞頓開，豁然貫通。毛澤東用波浪式前進說明事物發展是前進性和曲折性的統一，用犬牙交錯來比喻中日戰爭錯綜復雜的勢態。列寧在《哲學筆記》中以河水的泡沫和深流、一條河和水滴以及水滴之間的關系、自然現象之風和網上紐結等生動的形象，來說明現象的本質、假象和現實、一般和個別等復雜的辯證關系，說明概念之間的關系，收到了理論的深刻性和鮮明性的效果。可見，在認識過程中，理性思維不是以抽象的形式冷冰冰地對待世界，而是以帶有感性因素的創造性的態度對待世界，理性思維一出現就蘊涵著感性材料。

總之，感性和理性它們不是認識過程中獨立的兩個階段，而是認識中不可分割的有機組成部分。在人們認識過程中以純粹感性因素出現的客觀狀態是不存在的，以凈化的理性因素出現的客觀狀態是沒有的。

列寧指出：“‘從來造成困難的總是思維，因為思維反一個對象的實際上聯系在一起的各個環節彼此分隔開來考察’。如果不把不間斷的東西割斷，不使活生生的東西簡單化、粗糙化，不熾以割碎，不使之僵化，那么我們就不能想象、表達、測量、描述運動。［12］”因此，雖然我們對認識不能做純粹性的獨立的階段劃分，但是我們可以用不同的水平來描述認識的螺旋式上升運動。可以把這種上升運動區分為經驗水平認識階段和理論水平的認識階段。這種區分不同于感性認識階段和理性認識分階段的區別。無論是經驗水平階段還是理論水平階段，都是“感性”和“理性”二因素的統一，都是二因素在不同水平（經驗水平和理論水平）上的表現。當然也不能認為經驗水平主要是感性認識，理性水平主要是理性認識。

所謂經驗水平階段，是指接觸外界事物中所得到的客觀外部聯系、事物現象的認識階段。它是一種認識的初級階段。所謂理論水平階段，是對經驗知識進行科學抽象而獲得內在聯系、規律性的認識階段。可以把這一階段看成認識的高級階段。任何觀察者對客觀外界的集訓都是人類歷史所形成的一定經驗體系中進行的。開始總是屬于經驗知識。在經驗知識中得到的是表面的客觀外部聯系，它以直接感受性為特點，以事物的現象為內容，在邏輯上是個別判斷，所以了解的是只能是事物的現象，而不是事物的本質，這種認識只能是淺薄的認識，因此它是帶局限性的，它還有待于進一上深化，上升到理論水平。理論水平是通過經驗知識進行去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里等理性加工過程得到的，它反映了客體的內在聯系和規律性，在邏輯形式上是抽象判斷，所了解的是事物的本質，是以普遍性、間接性和深刻性為特點，以事物的本質為內容，具有指導實踐的功能。當然，理論水平階段不管多么抽象，歸根到底都是對于一定客體的反映，在客觀世界中都有它的原型。這就必然形成經驗水平和理論水平兩個相對獨立的認識階段，這樣就不能將前者與后者等量齊觀。實行此種劃分的積極意義和價值，是在于它能有利于克服感性認識階段和理性認識階段劃分法的利弊，即能避免把“感性”因素和“理性”因素視為純粹孤立毫無聯系的東西的僵化認識，對克服把“感性”因素和“理性”因素割裂開的絕對化、簡單化的認識方法也是裨益不小的。這種劃分能把“感性”因素和“理性”因素有機地統一起來，能把“感性”因素和“理性”因素看成為密不可分的一種活生生的機制，進而描述認識的螺旋式上升運動，并將其作為分析人類認識深度的工具。

對于認識過程，馬克思指出：“在第一條道路上，完整的表象蒸發為抽象的規定；在第二條道路上，抽象的規定在思維的行程中導致具體的再現。［13］”馬克思的命題是說我們要認識真理，不能停留在表象這種經驗水平上，需要以思維作媒介，通過思維從經驗水平上進行科學抽象，從經驗水平中分離出本質的東西，然后再把這種抽象的東西上升到思維的具體，最后在實踐顯示其真實。馬克思在這里所說的“表象”、“抽象的規定”都包含著“感性”和“理性”認識的統一，當然不能把“表象”看作是“感性認識階段”，把“抽象的規定”僅僅看作是“理性認識階段”。在這一點上，馬克思在《資本論》中為我們揭示資本主義的本質和規律做出了典范。要揭示事物的本質必須正確地應用抽象力進行科學抽象，再從科學抽象出發，借助綜合，把具體在思維中再現出來，這種思維復具體的過程體現了邏輯、辯證法和認識論三者的同一。

列寧關于“從生動的直觀到抽象的思維，并從抽象的思維到實踐”［14］的論述，同樣不能理解為是從感性認識階段向理性認識階段的過渡。他告訴我們認識需要從經驗水平上升到科學的抽象。若將其理解為是從感性認識階段向理性認識階段的過渡，就割裂了感性因素與理性因素的互相依賴、互相滲透、互相補充的關系，就必然認為存在著純粹的感性認識和無依無靠的純理性認識。

總之，人的認識不是沿著直線前進的，它充滿著復雜矛盾的曲折運動，任何死板、僵化和片面性都會把認識引向唯心主義泥坑。我們的主觀思維和客觀世界都服從于同樣的規律，二者的一致要以客觀世界的規律被正確認識為前提，使自然、社會領域的辯證法成為概念的辯證法，即使客觀的辯證法成為主觀的辯證法。人的認識一定要在實踐的基礎上超越經驗水平達到理論水平，從而使經驗水平的東西得到論證和說明。經驗水平向理論水平提高的行程，完全是一個辯證發展過程，是質量互變規律、對立統一規律和否定規律的具體作用，是最重要的思維形式和思維規律。通過這些規律的永恒運動。在實踐的基礎上不斷接近于客觀世界，這就是人類認識的過程。

［1］十八世紀末——十九世紀德國哲學［M］.北京：商務印收館，1975，30.

［2］黑格爾.小邏輯［M］.北京：商務印收館，1980：75.

［3］馬克思.關于費爾巴哈的提綱,馬克思恩格斯選集［M］.北京：人民出版社，1972，第一卷：16.

［4］馬克思恩格斯全集［M］.北京：人民出版社，1957：42，96.

［5］恩格斯.自然辯證法，馬克思恩格斯選集［M］.北京：人民出版社，1972，第三卷：551.

［6］列寧全集［M］.北京：人民出版社，1957，第38卷：303.

［7］馬克思.1844年經濟學——哲學手稿［M］.北京：人民出版社，1972：79.

［8］黑格爾.小邏輯［M］.北京：商務印書館，1980：82.

［9］恩格斯.自然辯證法.馬克思恩格斯選集［M］.北京：人民出版社，1972，第三卷：482.

［10］馬克思，恩格斯.德意志意識形態.馬克思恩格斯選集［M］.北京：人民出版社，1972，第一卷：35.

［11］列寧全集［M］.北京：人民出版社，1957，第38卷：282.

［12］列寧全集［M］.北京：人民出版社，1957，第38卷：285.

［13］馬克思.政治經濟學批判導言.馬克思恩格斯選集［M］.第2卷：103.

［14］列寧.哲學筆記［M］.北京：人民出版社，1972：181.

Stage Issues of Cognitive Process

LIANG Jing-shi
(Department of Politics and Law,Tonghua Normal University,Tonghua,Jilin 134002,China)

Sensibility and rationality is the integral part in the process of cognition.Human knowledge is not along a straight line forward,it is full of complex and contradictory sinuous movement.Human knowledge must be based on practice beyond the level of experience to reach the theoretical level,so that the things of experience level get a demonstration and description.The process improving the level of experience to the theoretical level entirely is a dialectical development process,is the specific role of the law of quality-quantity mutual change,the law of the unity of opposites and negation law,and is the most important thinking form and thinking law.Through the perpetual motion of these laws,constantly close to the objective world on the basis of practice,is the process of human cognition.

cognitive process;stage;emotional factors;rational factors

B017

A

1008—7974(2012)05—0048—05

2012—01—25

梁景時（1955-），祖籍山東蓬萊，現為通化師范學院政法系教授，研究方向為文化哲學。

李文）