打通“官方”和“民間”輿論場的必要性

文丨毛慧敏

打通“官方”和“民間”輿論場的必要性

文丨毛慧敏

We b 2.0時代的到來促進了傳播環境的改變，加之我國處于社會轉型期情況的復雜性，“官方”和“民間”輿論場在日常性的宣傳和突發事件的報道中都存在一些差異。打通兩個輿論場，加強官方和民間的互動、溝通尤為重要和緊迫。本文著重以國家電視臺和微博為例對這一問題進行分析。

官方； 民間； 輿論場

當公眾對某一事件產生意見、發表言論或者達成共識時，輿論效力都會相伴顯現。童兵教授在《官方民間輿論場異同剖析》一文中提出，“一定的輿論，是特定輿論環境即輿論場的產物。”“從學理上說，包含若干互動因素從而使一些人形成共同意見的時空環境謂之輿論場。”從古代嚴苛的“防民之口甚于防川”到近現代嚴格的媒介審查制度，在話語權的表達和制衡上，古今中外都存在著“官方”和“民間”兩個體系。新華社前總編輯南振中在我國率先提出并歸納了“兩個輿論場”的內涵：一個是以黨報、國家電視臺、國家通訊社為代表的“主流媒體輿論場”；另一個是依托于互聯網體現的“民間輿論場”，以論壇、博客、微博等空間內的言論為代表。有學者將“主流媒體輿論場”稱為“官方輿論場”。這種轉變在一定程度上更加明確了兩個輿論場的不一致。

1 兩個輿論場存在差異的表現

2012年3月份，學雷鋒活動在全國范圍內開展。黨報、中央電視臺等官方媒體大力宣傳“雷鋒精神”，卻未跳出典型人物報道的窠臼，社會反響平平甚至使公眾產生負面的抵觸情緒。相反，引起群眾熱議的是頻頻的微博爆料：如雷鋒本人重視著裝、雷鋒的初戀女友是誰、雷鋒日記如何造假、雷鋒助人為樂的事跡并不真實等等。報紙、電視和網絡上對雷鋒表現出了大相徑庭的價值評判，官方輿論場表現的學習雷鋒熱情在民間輿論場“遇冷”。

2012年7月份，北京遭遇了61年來最強的暴雨襲擊。在災情應對上，電視上是領導重視、眾志成城、全力救災的場景，如北京市委市政府緊急召開會議，主要領導親臨一線指揮救災，交警、管道工、醫生等人員堅守崗位。而微博上反思北京基礎設施建設不健全的聲音，聲討暴雨中交警給被淹車輛貼罰單、高速公路收費站不顧停車熄火的危險收費的聲音此起彼伏。官方輿論場著力營造的救災氛圍在民間輿論場并未得到“呼應”。

通過以上兩個實例不難看出，無論在日常性的宣傳報道還是應對突發事件上，“官方輿論場”和“民間輿論場”都各有側重。這種差異性主要表現在態度立場和敘事方式方面。

1.1 態度立場上：“官方”重主流，“民間”偏個人

黨報、國家電視臺、國家通訊社等“官方輿論場”積極挖掘事件中的正面之處進行報道，引導傳統意義上公認的主流價值觀。尤其是在未進駐市場之前，更是強調自身的宣傳功能、發揮輿論引導作用。雖然傳播環境已經發生變化，但一些官方媒體仍秉持既有新聞傳播理念，并不能達到預期的傳播效果。

微博等自媒體則帶有強烈的“平民化”色彩。“郭美美事件”、“甬溫動車事故”等熱點事件中，“民間”輿論場都是先在微博上醞釀成形并得以大范圍的傳播。微博中“草根”群體占據著絕對的數量優勢。由于不需要借助傳統媒體這一中介，更有可能反映出個人的真實感受和意見態度。

1.2 敘事方式上：“官方”較宏大，“民間”更靈活

受社會文化和意識形態的影響，我國官方媒體在新聞報道中習慣宏大敘事。這種表達因內容空洞、不易接受而備受詬病。比如，有媒體在評論雷鋒精神中用“跨越時代”、“大力弘揚”、“道德豐碑”等詞匯。這無形中在與受眾的溝通中樹立了一道“情感屏障”。

網絡空間的語言形式則更為靈活。以微博來說，140字的字數限制使得用戶在語言編排組織上，不需要用復雜的語言陳述事實或者采取修辭手法來表達心情，更不需要考慮完整的邏輯，其只言片語“語錄體”的即時表述更加符合現代人的生活節奏和習慣。言簡意賅的遣詞造句幾乎不會給他人帶來閱讀障礙。圖、文、音視頻的結合，又極大豐富了內容的展現方式。

需要注意的是，雖然官方和民間輿論場存在差異，但二者并不是完全背離、毫無共識的。那些符合公眾情感需求、令公眾產生情感共鳴的因素在兩個輿論場內都有體現。比如，在學雷鋒活動中，重新挖掘雷鋒精神、尋找身邊“雷鋒”等號召在主流媒體和微博空間都有回應；在北京暴雨中，兩個輿論場都向自發組織的機場愛心車隊、因公殉職的公安干警表達了敬意。這為兩個輿論場減少沖突、實現溝通提供了契機。

2 兩個輿論場分歧彰顯的原因

根據南振中提出的觀點，兩個輿論場的矛盾凸顯源自現代傳播環境的改變即web2.0時代的到來。中國互聯網絡信息中心（CNNIC）發布的《第30次中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2012年6月底，我國網民數量達到5.38億，互聯網普及率為39.9%；網民使用微博的比例已經過半，其中手機微博用戶數量由2011年底的1.37億增至1.70億。網絡在成為各種思想文化、新聞信息的集散地和民意表達、社會監督的新渠道時，也讓處于社會轉型期的民間輿論場日益爆發出強勁的力量，成為推動政治、經濟、社會、文化發展的重要因素。

傳統的大眾媒介確為公眾的話語表達提供了平臺，但作為重要輿論陣地受制于制度、經濟等層面的束縛，自覺或被迫為他人發聲，其自身的“官方”色彩較為濃重。隨著互聯網的迅速發展和普及，尤其是聚集了各類人群、各類觀點的博客、微博等自媒體，既讓“自由而無邊界”的傳播成為可能，也讓“民間輿論場”為公眾所“見”，接觸到不同于官方輿論場、更貼近自身現實體驗的信息環境。它們使街談巷議、個人見解獲得更大傳播空間的同時，也給慣以堅持輿論引導的官方媒體帶來了前所未有的挑戰。

具體來說，“網絡社會”的逐漸崛起使公民意識找到了新的滋生土壤。20世紀70年代以后，隨著社會信息化的發展和媒介集中壟斷程度的加深，一種新的媒介規范理論——民主參與理論應運而生。互聯網的即時性、互動性為民眾參與公共事務創造了得天獨厚的條件。比如，2.6億多微博用戶涵蓋了各個年齡段、各個階層，其中既有知名文體明星、企業高管、媒體人士，還有政府職能部門、商業機構，更有最普通的社會大眾。私人化、平民化、普泛化、自主化的傳播者在微博上享有充分的表達自由，精英與草根在微博空間實現了無障礙的互動。微博上各種話題、各種觀點不斷啟發公眾思考社會問題。

3 打通兩個輿論場的必要性

盡管以微博為代表的民間輿論場優勢明顯，但也存在著一些弊端。與傳統媒體相比，微博上缺少把關人，對發布內容幾乎沒有限制。其匿名性特征使得用戶發言具有明顯的隨意性和主觀性，碎片化傳播又難以確保信息的完整性。如果用戶關注的人過于單一，那么其眼界和思想范圍都會受到限制，其意見、態度和信念必然會有某些傾向。

所以說，官方和民間輿論場都沒有完整地呈現出社會全貌。不管是歷史上還是當前現實中，存在兩個輿論場并不違背常理，但官方輿論場長期自說自話、自娛自樂而喪失公信力，民間輿論場因意見得不到支持認可、訴求得不到回應保障而缺失理性，兩個輿論場一直脫節的話則會阻礙社會發展。打通兩個輿論場，一方面能彌補兩個輿論場的缺陷，另一方面能讓公眾全面地接受信息，減少社會認知偏差。

[1] 童兵.《官方民間輿論場異同剖析》.《人民論壇》.2012（13）.

[2] 人民網評：《打通“兩個輿論場”——善待網民和網絡輿論》，http://opinion.people.com.cn.

（鄭州大學新聞與傳播學院，河南鄭州 450001）