守住新聞評論的“真”節——像方舟子那樣較真

文丨施 平

1 新聞評論要有嚴肅的事實依據

評論是新聞寫作一種體裁，當然也具備新聞寫作的各種特質，同樣要服從新聞真實性的原則，但是由于新聞評論有著強烈傾向性的特點，和新聞報道在辨偽求真上承擔著不同的作用，評論是通過表達觀點來告訴讀者“應是”和“不應是”，報道是通過陳述事實告訴讀者“是”與“不是”。新聞的意向一般隱藏在事實中，而評論則通過引用事實和邏輯推演旗幟鮮明地提出觀點甚至批評。如果在所引用的事實上出了偏差，那么評論的真實性必然受到傷害。

這樣的反面例子并不難找。不久前，南方某報一則關于廣州天河區華成小學米飯實驗的報道引起了不少爭議。這則實驗原意是在看了日本紀錄片《水知道答案》后，為了驗證片中“人的行為能否對事物造成影響”這一疑問，該校幾個三四年級的學生在日常生活中對三碗米飯采取或贊或罵或不理不睬的三種不同態度，結果是被贊美的米飯一個月后還是很白，被罵的則變得臭烘烘。記者對此這一“實驗”作了報道，為了在報道中說明這個“實驗”的理論，記者還找來了一位心理學家來解釋該實驗中的“心理學和量子物理學”意義。

這篇“科學報道”出爐后，很快就引起了不少批評聲音。新聞報道的是一起教學創新案例，但在讀者看來，卻成了米飯能聽懂人話的奇談，新聞對事實的解讀與讀者的理解出現了南轅北轍。也許是為了糾偏或者是自辯，記者很快在該報言論版上補發了一篇記者手記，意圖強調實驗本身是真實的，因此前述報道并沒有失實。不過從實際效果來看，這篇觀點性質的手記未能澄清真相、有負使命。

如果這篇手記把觀點扭到教育工作者創新手段、鼓勵孩子做實驗是好的，但米飯實驗本身結果是不可靠的，那么也就完成引導的任務了。遺憾的是，在這篇名為《米飯實驗，答案僅供參考》的文章里，記者是這么寫的：“通過這個實驗，學校達到了教育學生的初衷。但心理學家的解釋與米飯實驗的結果相比，則掀起了更大的一場爭論。不過，幸而科學的真偽爭論千年，永無休止。”文章最后并沒有去否定這個實驗結論，反而在作者急于洗白的過程中把觀點導向了某種程度上的“不可知論”。科學是人類探索未知世界的努力，如果科學報道不能夠堅持探索真理、尋求真相的信念，那么就把事物的真實性給模糊了。就像“眼見未必是事實、耳聞也未必是事實”，記者并不是報道了所見所聞就算是真實報道，后續評論也不是想說什么就說什么，要避免夾雜太多個人情緒，更要反復自問自糾報道有沒有漏洞、邏輯是否成立，不恰當的評論加之于不審慎的報道，只會使社會影響變得更壞。

隨著輿論發酵，不少媒體和科學學者把“米飯報道”斥之為宣傳偽科學。在Search china做的有關此事件的網絡調查中，972名投票者中，26.44%的受訪者認為“個別記者編輯的科學素養離譜”、23.77%的受訪者認為“全社會的科學素養讓人擔憂”、29.32%的受訪者認為“偽科學仍大行其道，反偽任重道遠”，只有20.47%的人沒有對報道作出負面評價。

熱衷于學術打假的方舟子也就此事發表了題為“米飯感知人的感情屬偽科學”的評論，并指出“中國的記者很多都沒有科學的素養，也沒有新聞的素養。如果具備基本的新聞素養的話，你也應該去問一下其他的專家，而不應該只去找一個所謂的心理學家來支持，至少要有兩方面的聲音吧。”

缺乏科學的態度，同時又違背了新聞報道忌諱孤證、個案的規律，該記者與言論版編輯事后也只能在業務研討中承認報道與后續的手記確有不妥之處。教訓在于，遵循新聞規律是恪守新聞真實性的邊界，評論也不例外。

2 評論編輯需經過嚴謹的核稿審題

正如方舟子所言，新聞評論工作同樣要經過必要的職業訓練、形成扎實的新聞素養。評論作者和編輯也要像記者作采訪那樣，做大量調查和核實工作，來確保引用材料的準確性，不發生偏差。目前各個媒體都有新聞時評欄目或版面，一般都是對已刊發報道的有關事實展開評析、表達觀點，在一定程度上，評論工作并不直接采集新聞事實，正因如此，更不能麻痹大意。相比一般的新聞報道三審制度，很有必要再加上兩道保險，具體來說，這兩道保險就是核稿與審題環節。

核稿是對新聞基本事實的求證。編輯要嚴格審核新聞源頭，不論是本報自寫還是約稿、來稿，都必須確保新聞來源于真實可靠的正式新聞單位，力求做到兩個以上來源互相對照，堅決排除在評論中報道新聞的行為。由于目前網絡媒體在新聞真實性把握上還不成熟，在當前的形勢下，凡是來自網絡的新聞來源即使網站本身再權威，也不能作為評論材料；其次，對評論文章所引用的數據、法規、歷史事件乃至引用具體人物的原話，都必須通過查閱資料、網上搜索、要求作者提供說明等方式加以核實。我們在工作中就經常遇到類似問題，有一次某作者把上海的GDP數據漏了一個億字，由于前面是一串阿拉伯數字，一不留心很容易放過。校對、審讀都沒有發現問題。最后還是編輯在二次校對中發現，及時避免了出錯。還有領導人講話、官員頭銜、人物姓名等等，也是容易出錯的地方，且一出錯就是嚴重事故，所以是評論編輯必須重點核實的對象。

如果說核稿考驗的是細心、檢驗的是記者編輯技術的能力，那么對評論選題的審慎把握就是考驗編輯新聞敏感性和大局觀。現在新聞時評講究時效性，往往一個新聞事件出來后，各家媒體都搶著要發聲音，爭奪話語權，這一點在都市類媒體身上表現得尤為明顯。但急于發聲很可能就會出現偏差。因為社會影響面廣的重要事件、突發事件，總是處于一個動態的發展過程，在第一時間不能或很難掌握到全面準確的信息，反而是各種小道消息盛行、在網絡上迅速傳播。甄別這些消息來源，本身需要一定時間。過早介入去評論，很難做到客觀、公允。特別是涉及到公檢法等領域的還處于進行時的新聞，評論一旦失去冷靜，更可能事關當事人生死利益。這方面最典型的就是藥家鑫案件。

藥家鑫該不該被判死刑，直到現在還有一定爭議，不過起了關鍵作用的受害人律師張顯在事后承認自己的微博中有不實內容，最近已經被判向藥家道歉。所謂不實內容，主要就是把藥家鑫描述成了一個“富二代”，經過網民大量轉發之后，在來自農村的被害人與貌似富二代的藥家鑫之間，形成了輿論一邊倒的態勢。在這個過程中，一些媒體發出的評論恐怕沒能起到了辨明是非、澄清事實的作用，反而是起了推波助瀾的反作用。回過頭去看那些“藥家鑫案評論集”，不是沒有媒體呼吁維護司法獨立性和公平性，但是那些急于在第一時間搶話筒的評論，多多少少都把“家境殷實”、“富二代”等關鍵詞若有若無地往文章里套，很難說到底有沒有給公眾和讀者帶來不必要的焦慮，而這種焦慮與網絡輿論合流后，又會形成何種影響？這一影響的后果由誰承擔了？每一個媒體人都不能不深思之。云南李昌奎案又是一例，從一審判死刑、二審判死緩到再審重判死刑，在這個過程中，媒體報道特別是新聞評論起了怎樣的作用，是否影響到了司法的獨立性和嚴肅性？在眾聲喧嘩的自媒體時代，主流媒體在發言時，保持客觀冷靜，是一種內在功力，而它直接表現在審題上。

以上這些過去的案例我們還需要反思，但是先于反思的是在工作中收緊手里的評判權，從嚴謹慎審題。在編發評論時，不盲目跟風、不過早介入、不作沒有依據的牽強附會，評論版編輯必須為評論版守好這一道關。

3 新聞寫作要有嚴密的邏輯演進

新聞評論是基于新聞報道之上的再認識和評價，由于新聞報道失實和把握事實不準確, 或由于認識和評價偏頗都會造成評論失真。評論失真的可能性比新聞報道失實的可能性更大，破壞性也更強。

人民日報原社長邵華澤在《新聞評論寫作漫談》一書中指出“不僅新聞有真實性，新聞評論也有其真實性。引用的數字和事例不準確，新聞評論就失真了；問題的提法不準確，也失真了。新聞評論一失真，也就失去了指導性。”也就是說，決定評論真實性的標準不僅僅是引用材料是否準確，還有提出的問題本身是否準確。

可是時下不少評論往往有了固定套路，不管什么新聞、有什么材料，先套一個“帽子”再說。就像一些業內人士說的笑話，奧運金牌拿得太多，群眾體育不行是“體制”問題，奧運金牌拿得太少，更是“體制”問題。如果寫評論的人習慣了觀點先行，那么材料再真實也會出現引導偏差，更不用說為了證明觀點去故意引用一些個例和割裂的事實了。

比如說在令大家痛心的小悅悅事件中，很多媒體都發表了各種評論，觀點多數是批評那十八個沒有伸出援手的路人，小悅悅不幸遭遇是事實，路人沒能相救也是事實，其中暴露出的社會冷漠也是事實，但這些并非事件的全部事實，如果把棍子一下子打在輿論抨擊場中經常作為標靶出現的社會冷漠身上，除了引發又一波感嘆和憤怒之外，對社會的推動意義又何在呢？反而掩蓋了真正的問題核心，也就是家長應該承擔疏于照管孩子的責任，如果沒有家長監管這個第一環節出問題，就不會出現后來的連鎖反應，但是在第一時間里，幾乎沒有評論者指出這一點。結果是社會各界出于同情和良心的不安等原因向小悅悅父母給出大量捐贈，最需要幫助的小悅悅已經用不到了，應該承擔重要責任的家長被忽略了，隨后又引發了捐款去向等等質疑報道，給社會愛心平添了許多負擔。

類似問題在媒體對救助小悅悅的陳賢妹、以及面對妻子受辱無力反抗的楊武一家的報道與評論中，也有發生。當新聞聚焦點發生偏差后，言論的觀點如果不能及時糾錯，自然也就無法做到準確評判。評論工作者能不能在輿論風向里隨時保持清醒，這是保證觀點準確性的定風針。當然這也是考驗評論作者和編輯發現問題、抓準關鍵能力的主要指標。

好在我們身邊大多數被報道出來的新聞事件沒有那么復雜，目標指向是明確的，是非道理也是不難分辨的，評論工作者主要的難點并不是如何去發現問題，而是如何去證偽和糾錯。對于評論作者來說，能夠作為工具使用的，除了可靠的新聞素材，就是嚴密的邏輯。在這一方面，方舟子打假的經驗值得我們借鑒。

新聞評論有時候就跟打假一樣，承擔著巨大的風險。這就要求我們必須拿出像方舟子那樣“較真”的態度。方舟子打假往往尖刻，為此而遭人嫌，但他的較真也的確起到凈化的作用。他在獲知有關線索后能夠付出大量時間和精力去核實，比如唐駿的簡歷問題就是來自一條網友的爆料。方舟子起到的作用是把懷疑推向證偽。他先去美國學位論文數據庫查詢，發現查不到唐駿的博士論文，為了進一步搜尋造假證據，他把唐駿自傳拿來跟美國方面有關大學的記錄去進行一一比照，逐條對驗后，發現了其中自相矛盾的地方，抓出貓膩一舉揭穿，事后當事人雖然百般辯解，但在嚴密的證據鏈和邏輯分析面前，只能低頭認輸。要做到這一點其實不用什么太多的技巧和技能，也不需要什么深厚的職業功力，只是一個敢把“鐵杵磨成針”細細查究的功夫活兒。對于一篇評論來說，最起碼的就是把文章每字每句作一個“自圓其說”的分析，前后能不能說通，論證論據能不能構成因果鏈，文字組織有沒有歧義和誤導的可能。這不只是一個為了言之有理、文字通順而必要的寫作程序，也是規避失準、失實的技術指標。

4 結 語

對于新聞評論的辨偽存真作用，也需要一個客觀的認識。評論是有力的新聞武器，但在媒體廣場時代，評論只是無數種輿論廣播聲音中的一類。借助報紙載體，新聞評論的分貝比一般人大一點，但可能還比不上一個名人微博的140個字來得有影響。所以單憑一張報紙的一個聲音，對社會輿論的引領作用是有限的。但是當主流媒體在共同的價值觀下，忠實守護新聞真實性的界域，在新媒體與傳統媒體之間互通聲氣、互相呼應，匯聚成一個公共聲音，就能夠起到輿論監督、針砭時弊的作用，這就是我們常說的媒體有引導社會輿論、傳播事實真相的功能。借助新媒體平臺，運用具有時代特色的語言書寫符合現代人閱讀習慣的評論，這是繼續保持評論活力，捍衛新聞真實性的新課題。

[1] 梁燕艷：廣州小學生做米飯實驗 證實行為對事物有影，南方都市報，2011-11-30.

[2] 梁燕艷：米飯實驗，答案僅供參考，南方都市報，2011-12-01.

[3] 你相信白米飯被罵一個月會變臭嗎？

http://www.searchina.net.cn/survey/ result.asp?id=34510

[4] 梁燕艷：小孩的心思成人你別猜.南方傳媒研究，第33輯.

[5] 邵華澤.《新聞評論寫作漫談》.長征出版社，1986.

[6] 南方傳媒研究.南方日報出版社，2011第33輯.

（新聞報社，上海 201199）