論廉潔：信仰教育及其崇高價值

阿運鋒 徐春艷

一、一個值得反思的廉政故事

這是一個關于個人嗜欲與廉潔自律的故事，故事中主角的行為常常被不加審慎分析地作為廉潔從政的典范而號召廣大黨員干部學習，其實，讀這故事的人反倒應該在思想上保持警惕！

這個人就是戰國時魯國的相國公儀休。

公儀休拒魚的故事大家都是熟知的，因為拒魚，公儀休也常常被當作廉潔的典范，倡導廉潔從政的時候便經常有人拿他做例子給大家看，號召黨員向他學習。我以為公儀休老先生從此以后大可退出廉政文化教育的舞臺了。何以故？因為公儀休之拒魚，并不是發自內心的真廉潔，而是一種熟稔官場規則的政治上的圓滑世故。

《韓非子·外儲說下》記載了公儀休嗜魚而拒魚的故事：“公儀休相魯而嗜魚。一國人獻魚而不受。其弟諫曰：‘嗜魚不受，何也？’曰：‘夫欲嗜魚，故不受也。受魚而免于相，則不能自給魚；無受而不免于相，長自給于魚。’”

多數人讀到這里就開始感嘆公儀休的廉潔和明智。他對魚的嗜好是盡人皆知的，有人投其所好而獻魚給他，他卻能心如止水不為所動，這不是廉潔是什么？這難道不是拒絕誘惑、拒絕賄賂的切實行動嗎？小事情上他尚且能有這般節操，以小節見大節，按邏輯推論開去，在其它一切事情公儀休可能都是這樣廉潔奉公的。——這種通常的理解方式忽略了一個重要事實，即沒有認真考察公儀休嗜魚而拒魚的真正動機，以為反正公儀休是將賄賂拒之門外了，這就是廉潔奉公的可嘉行為。以結果而論，確實如此，但結果并不是全部的事實真相。

如果我們抽絲剝繭地按公儀休的邏輯再推理一下，就會發現他拒魚的真正動因了。

從政者個人的嗜好從來都不是一件那么簡單的事情，它從來都是和政治權力緊緊綁結在一起的。個體私人性的嗜好因為政治人物在權力場域中的地位和作用，而不可避免地沾染上一層特殊的政治色彩，這一點即使并非“世事洞明、人情練達”的人都能明白。公儀休在戰國魯國穆公時貴為相國，和孔子的孫子子思同時。他生性嗜魚，沒有當相國就有此嗜好，“相魯而嗜魚”，說明這嗜好并非是當官后培養的。但這完全屬己的嗜好因為“一國人獻魚”的“賄賂”行為（從政者的嗜好是賄賂者“投其所好”的潛在因素。嗜好形成的先天自發性和不易根除性使從政者無法將如此私人化的需求與自身的政治角色隔離開來。從政者擁有像普通人一樣的個人嗜好沒有任何錯處，而從政者必須明白的要點是：他個人的嗜好因為他的政治身份和權力而帶有政治色彩，這一點常常是那些想借機靠近權力中心撈取個人利益的行賄者時常加以利用的機會），馬上就將他置于一種危險的兩難境地之中：他要在個人嗜欲與長遠政治前途之間做出抉擇。公儀休的出發點很明確，他想保住自己的嗜好——“夫欲嗜魚，故不受也。”從違法成本上考慮，“受魚”就是受賄，是要接受紀檢部門的調查的，結果可能嚴重到要丟官“免相”的。“受魚而免于相，則不能自給魚；無受而不免于相，長自給于魚。”受小賄而丟大官，一時貪小利而斷絕自己嗜好的長遠供給，不在其位、不端國家給的飯碗就失去工資、獎金、崗位津貼等等，那時候連自己基本的嗜好都沒有滿足的辦法了。從違法成本上一考慮，接受“國人獻魚”就是大大不上算的事情。因而嗜魚拒魚就成了公儀休唯一可能的選擇了。

我們看到，受、拒之間，個人的長遠利益始終是他考量與抉擇的根據。他拒魚的做法，不是從廉潔的角度出發的明智之舉，而是一種既明且哲的深思遠謀和政治性的世故圓滑。有人認為公儀休的行為在廉政沒有法制監督、全靠個人道德約束的封建時代是難能可貴的例子，但以今天我們對共產黨員廉潔從政的標準來衡量，他還遠不能稱得上是“廉潔的典范和標兵”。

然而，公儀休的故事仍有其價值，至少可以引發我們對“廉潔”這一崇高信仰價值的深思。

二、人生的五種價值

德國哲學家馬克斯·舍勒在其著作中提出了著名的價值等級學說。從他的價值等級學說中我們可以分析一下廣義的個人嗜欲與崇高的價值之間的關系問題，從中我們引出一些富有啟發性的結論。這是廣大黨員和領導干部廉潔從政所不可不知的內容。

舍勒在他的價值哲學體系中提出五種基本價值，按照由低到高的順序構成價值等級：（1）感官價值，等級最低的價值，指身體感官的適意、愉悅、愜意及其對立面不適意、不愉悅、不愜意。最低的感官感受擁有一種固有的傾向：“偏好”適意的東西。“酒色財氣”的種種嗜欲多與此相關。（2）實用價值，如有用與無用。（3）生命價值，涵蓋高貴、卑賤諸內容。（4）精神價值，關于正當、美和真理知識的精神價值的嚴格的位格（person）價值等級，分為三類：a.從美到丑的審美價值；b.從公正到不公正的判決價值；c.真理認識的哲學價值。（5）最高的價值等級包括神圣價值和非神圣價值。舍勒認為，最低等級的價值最可劃分，而較高的等級價值不可量化。舍勒價值等級的劃分標準之一是價值的可分性，其二是價值的持續時間（價值等級越高，持續時間越長），其三是價值給予人充實(fulfillment)和滿足(satisfation)的程度，等級越高的價值越使人感到充實和滿足。

我們目前正在進行的社會主義現代化建設事業，是具有神圣價值的偉大事業；共產黨人實現的共產主義的崇高理想，是具有神圣價值的理想。社會主義、共產主義理想信念和對馬克思主義的信仰是舍勒哲學意義上的最高價值等級。此其一。

其二，哪些內容是我們崇高的精神價值呢？答案是社會主義核心價值體系。2007年黨的“十七大”報告指出，馬克思主義指導思想，中國特色社會主義共同理想，以愛國主義為核心的民族精神和以改革創新為核心的時代精神，社會主義榮辱觀，構成社會主義核心價值體系的基本內容。社會主義核心價值體系是社會主義制度的內在精神和生命之魂，這是舍勒哲學意義上的“精神價值”。

喪失“精神價值”會導致什么結果呢？先秦典籍《管子·牧民》中的一段話對此作了解釋：“國之四維，一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則覆，四維絕則滅。傾可正也，危可安也，覆可起也，滅不可復錯也。”“何謂四維？一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥。”“禮義廉恥”的“精神價值”一旦喪失，大而言之，就會導致整個國家的“傾危覆滅”；小而言之，是個人的“傾危覆滅”，如宋代歐陽修在《新五代史》所論：“禮義治人之大法，廉恥立人之大節，蓋不廉則無所不取，不恥則無所不為，人而如此，則禍亂敗亡，亦無所不至，況為大臣，而無所不取無所不為，則天下其有不亂，國家其有不亡者乎！”歐陽修痛斥的是唐五代時政壇的“不倒翁”馮道，這個人一生歷五朝事十一主，毫無道德品行可言。

當前，我們如何踐履社會主義核心價值體系的“精神價值”呢？這就要求廣大黨員干部要履行“全心全意為人民服務”的宗旨，就是要在日常工作崗位中以“八榮八恥”的社會主義榮辱觀要求自己，以“依法治國”的理念持守社會公平正義，以“修身以德”的信念陶冶自身美的道德節操，以“求真務實”的精神保持共產黨員的先進性。

其三，一名優秀的共產黨員的生命價值體現在什么地方？

兩種情況下我們會反思生命的價值。一是在我們看到先進人物獻身社會主義偉大事業并被他們的崇高事跡感動的時候；一是我們看到腐敗分子褻瀆我們神圣而崇高的精神價值、并被他們聲色犬馬縱情享樂的罪惡激怒的時候。前者，體現在他們無私的奉獻和舍小我為大我的犧牲精神上，體現在他們奮勇爭先敢當時代先鋒的積極行動上，體現在我們黨員隊伍中涌現的一個個先鋒模范、值得我們學習的無數感人事跡上。至于后者，一部“反腐倡廉”的材料，我們能找到形形色色的罪惡和淪為罪犯的貪官污吏的名字！

其四，關于“權力”的“實用價值”，許多落馬的官員頭腦中存在著一種根深蒂固的世俗觀念：“有權不用枉做官”或“有權不用，過期作廢”。他們把手中的權力作為撈取個人利益、滿足私欲的手段。

在孔繁森、張云泉、王瑛、湯楊等時代楷模身上，我們發現的是他們“權為民所用”的樸素的權力觀，他們深知權力是人民賦予的，服務于廣大人民的長遠福祉才是共產黨員的選擇！

其五，關于感官價值，從公儀休對魚的嗜好到某些黨員干部對“酒色財氣”的追求和沉溺，從那些喪失信仰的黨員干部的腐化墮落，到他們縱情享樂的種種丑惡現象，我們看到了“感官價值”那短暫、空虛、致命的誘惑。也正是從這些形形色色的縱情享樂現象中，我們才發現這些沉溺于最低價值等級的人自身所包含的缺陷和弱點：對共產主義理想和信仰的動搖，對社會主義、集體主義精神價值的放棄，對自身道德操守的隨意拋擲。用舍勒的話說，正是位格上的失意與不滿足促使這些腐敗分子去縱情享樂，他們體會不到那些追求崇高價值的時代先鋒模范在奉獻中體驗到的喜悅和滿足。

詩人北島說:“卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘！”也正是在這一點上，高尚者、奉獻者的美德和品格才凸現出來。

什么是善？善是舍棄較低的價值向更高的價值等級的邁進，是對更高價值的追求和踐行。

什么是惡？惡是從較高價值等級向較低價值等級的墮落，是對卑下價值的追求和踐行。

何謂美德？美德是人在做應該存在或應該做的事情、成為應該成為的人時所體驗的力量。

何謂缺德？缺德是在做應該存在或應該做的事情時所體驗到的無能。

一名共產黨員，面對人生的五種價值該如何選擇呢？在為人民服務的道路上，從政時遇到公儀休的境遇又該怎樣做呢？

三、個人嗜欲、修身與廉潔的關系

像公儀休一樣，人皆有嗜好，明代文人張岱講“人無癖（癖好，嗜好）則無情”，嗜好是個人體驗生活意義不可或缺的一部分，它立足于基本人性，因而不可輕易轉移或消除。廣大黨員和身居要職的領導者，在政治上要保持先進性并做到廉潔從政，首先要注意處理的就是如何控制好個人的嗜欲的問題。這在中國傳統文化中是一個“修身”問題。

儒家對從政者的基本要求便是能“修身”，《大學·圣經章》：“古之欲明明德于天下者，先治其國。欲先治其國者，先齊其家。欲齊其家者，先修其身。欲修其身者，先正其心。”按照“修齊治平”的順序，這道理的邏輯順序這樣表達：“意誠而心正。心正而后身修。身修而后家齊。家齊而后國治。國治而后天下平。”《論語·顏淵》中孔子說：“政者，正也，子帥以正，孰敢不正？”“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從。”修身就是要做到“心正”、“行正”，而后才可以“從政”。

在現代社會，儒家“治國、平天下”的政治理想被更為切實地轉換為共產黨員、政府公務員的政治信仰和工作職責，個人的政治抱負和理想也被賦予了“為人民服務”的深刻內容，而儒家“修身、齊家”的基本為政質素對當前我們黨開展的共產黨員先進性教育和廉潔從政教育活動，仍具有十分現實的意義。要保持黨員的先進性，并切實履行好一個政府公務員的崗位職責，“修身、齊家”的現代意義便是增強個人德性意義上的人格修養，在靈魂深處堅定對社會主義事業和共產主義崇高理想的信仰，深刻認識到“廉潔”對一個共產黨員、政府公務員來說作為一種崇高信仰的價值，并能夠在行動上處理好個人嗜欲以及家庭關系可能對自身崗位工作所可能造成的不利影響。

公儀休的故事就是一個關于“修身”的值得我們仔細玩味的例子。

他劃清了“公（公職身份、崗位職責）與私（個人嗜欲）”的界限，在利害關系的考量中他老于世故地“兩害（一是丟官罷職；嗜好無法繼續保有并被滿足，此其二。）相權取其輕（擔心受賄被追究因而拒絕賄賂）”。這個故事表明的并非是公儀休昭昭可見的“廉潔”操行，從中我們也沒有感受到他高潔的德性價值，我們也無從猜測他內心深處的政治信仰是什么，我們體會到的反而是一個政客工于心計的理性狡計和他“世俗化的政治智慧”。在沒有信仰的某些政客、腐敗官員那里，這種“世俗化的政治智慧”是以對官場潛規則的熟稔和熟練運用為表現形式的，沒有崇高的共產主義理想信念作支撐，置身權力的誘惑場域，墮入個人嗜欲的深淵是遲早的事情。套用尼采（N i e t z s c h e）的話說，當你在危險的崖巔注視個人欲望的深淵，那深淵也在深深地回望著你！

當一種崇高的信仰被“世俗化”之后，也就意味著這種信仰失去了它崇高的價值性，并要在價值等級中墮落。就個人而言，一個人對“世俗化的政治智慧”的熟稔，也意味著他在靈魂深處對“共產主義理想信念”的動搖和對“為人民服務宗旨”的背叛！與此同時，這種人也就沒有什么政治品格和個人道德可言了。因為“世俗化”的本質就是對現實利益的短淺算計，這些政客們將不可量化的信仰價值拆分為為滿足個人一己之私的“政績”，而不是從大局著眼考慮廣大人民群眾的長遠福祉和國家、集體的利益。老百姓疾之如仇的“政績工程”、“面子工程”都是這種“世俗化的政治智慧”的產物。

在某些起初享有清廉美名的貪官中，公儀休的“世俗化的政治智慧”也曾是他們學習的樣板。畢竟，拒絕一條魚是容易的，因為誘惑太小，還不足以把一個人的全部道德和靈魂抵押出去，但是如果從政者缺乏崇高的信仰作后盾，那么，當誘惑的砝碼加大的時候，難保一個人不會賭上個人的全部道德、靈魂去和魔鬼做交易!

清代李汝珍的小說《鏡花緣》中設置了一個關于“酒色財氣”的修身寓言，“酒色財氣”四字囊括了人的基本“嗜欲”和從政者所可能面對的誘惑。一個人的道德操行，經“酒色財氣”四關一檢驗就清楚明了，這可謂是個人修身的試金石。

中共中央為加強共產黨員先進性教育頒發的《廉潔從政若干準則》，從黨員干部日常生活和工作的“小節”與“大節”兩個方面作了細致的規定，其本質目的就在于讓大家做到廉潔自律，堅定理想信念，杜絕“酒色財氣”的誘惑，廉潔奉公，當好人民公仆。有鑒于公儀休的例子，每個黨員和干部應妥善處理好個人嗜欲、修身與廉潔的關系。

四、“不欺暗室”的廉潔楷模

《資治通鑒》卷四九漢紀四十一（公元一一零年）記載了“楊震辭金”的故事。

楊震孤貧好學，通達博覽，人稱：“關西孔子楊伯起。”五十余歲時被辟踏上仕途，官做到荊州刺史、東萊太守。“當之郡，道經昌邑，故所舉荊州茂才王密為昌邑令，夜懷金十斤以遺震。震曰：‘故人知君，君不知故人，何也？’密曰：‘暮夜無人知者。’震曰：‘天知，地知，我知，子知，何謂無知者！’密愧而出。后轉涿郡太守。性公廉，子孫常蔬食、步行；故舊或欲令為開產業，震不肯，曰：‘使后世稱為清白吏子孫，以此遺之，不亦厚乎！’”楊震可謂是真廉潔的典范。

王密出于對舉薦自己的恩人楊震的感激，以黃金酬謝。故事的記載者沒有告訴我們王密用于行賄的財物來自哪里，是自己的俸祿還是搜刮的民脂民膏，作為一個“知恩圖報”的行賄者，他的行為能引起很多人的同情和諒解。但他犯了一個致命的錯誤，他低估了楊震，低估了他的人格品質和政治信仰。這表現為他雖然和楊震有一定的交往，自己也為楊震所知并舉薦。——“故人知君”，但他仍然“不知故人”。按王密的想法，人心難測，盛名之下其實難副的人也是時常有的，楊震號稱“關西孔子”，雖稱圣賢，難保暗地里沒有私心嗜欲，“酒色財氣”難道沒有他喜歡的？心不正，意不誠的世俗之人難免要做這樣的推想。也許楊震表面上看起來不是一個隨便的人，但暗地里他也可能隨便起來不是人哩。王密選擇“夜”間行賄，夜色似乎能掩蓋陽光下易曝光的罪惡，為自己的不道德行為穿上“夜行衣”，在心理上似乎也獲得了些許安全感。那些貪財好色的嗜欲之徒，其心理也和自己一樣，當然不希望丑行被別人發現，因而也會在夜間活動。

王密獻上賄賂，將“十斤黃金”置于楊震道德天平的一端，試圖撬起另一端的人格和信仰。沒想到楊震不但拒絕了，反而責問自己。

王密按照自己“世俗的政治智慧”稍作推測，便料定這是假推辭，以為楊震是怕被發現才拒絕的，馬上說“暮夜無人知者”。

不料楊震是慎獨君子，“誠于中，形于外”（《大學?誠意章》），表里如一，而且堅信“頭上三尺有神明”，似這等“暗室之欺”是瞞不了“天”與“地”的，更何況此事已經“我知”、“你知”了，拋開天地明鑒不說，倘若以為在暗室行賄受賄就不會被外人知曉，這無疑是最荒謬的“自欺欺人”之舉了！自欺尚且為罪，更遑論欺天之舉，罪莫大于此了！在儒家士人的信仰中，“天與地”是人在世間所作所為的神圣監控者（神明）和倫理道德價值的終極裁決者，如康德所謂的“頭頂的星空和心中的道德律令”，所指內容都是對崇高的“精神價值”的信仰。

然而王密是知趣的，也是有道德羞恥感的，他見楊震果然節操高潔如冰雪，自己馬上“愧而出”。他在既慚且愧之余，也許還悟到了“不可以小人之心度君子之腹”的道理。

“不欺暗室”，這是一種道德操守，也是一種對崇高政治價值的堅定信仰的體現。楊震做出了表率。至于像王密那樣的人，在行賄時，也許忘記了自己所讀“四書”《大學·誠意章》中曾子的教誨。

曾子曰：“十目所視，十手所指，其嚴乎！”——好多眼睛看著你，好多手指著你，這是多么嚴厲啊！封建時代尚且如此，在現代民主法制制度日益完善的中國，為官從政的廣大黨員干部，在面對種種“酒色財氣”的誘惑時，也莫要忘了曾子的告誡。

不要學公儀休“世俗化的政治智慧”；要在人生的五種價值中作出正確的選擇；處理好個人嗜欲、修身與廉潔的關系；要像楊震一樣不欺暗室，將廉潔清白的精神遺產留給后世子孫。

面對誘惑，請謹記尼采的“深淵理論”：當你在危險的崖巔注視深淵時，那深淵也在深深地回望著你！

[1]楊伯俊.春秋左傳注.中華書局，1990.

[2][宋]司馬光，編著.資治通鑒.中華書局，1956.

[3][徳]馬克斯·舍勒.倫理學中的形式主義與質料的價值倫理學：為一門倫理學人格主義奠基的新嘗試（上下冊）.倪梁康，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2004.

[4][德]弗里德里希·尼采(Friedrich Nietzsches).超善惡:未來哲學序曲.張念東，凌素心，譯.中央編譯出版社，2007.

[5][清]李汝珍.鏡花緣.張友鶴，校注.人民文學出版社，1955.