從“文景之治”看豪強勢力的興起

劉 京

（青海師范大學人文學院 青海 西寧 610008）

漢初“文景之治”作為中國歷史上的第一個盛世，它注重借鑒秦亡教訓，面對民生凋敝、社會殘破的實際問題，以黃老思想為治國理念，推行輕徭薄賦、與民休息、重視農業發展的政策，結束了西漢立國初年的貧弱狀況，實現了國家財富的迅速積累，為歷代統治者尊崇。然而，也正是在“文景之治”的輝煌下，漢初豪強勢力憑借這一時期的一系列惠民政策，實現了自身在經濟領域的擴張，由此興起并不斷發展壯大。

一、豪強勢力與西漢政府的曖昧關系

從西漢建立到武帝即位初年的這段時間統治者迫切需要實現兩個目標：在經濟上擴充國家物質財富積累；在政治上加強皇權集中。這時，豪強作為不斷發展的社會階層，在社會各個領域均顯現出巨大的實力，他們存在雖然符合了這兩個目標的發展要求，但同時也容易造成相應的問題，為西漢王朝埋下了隱患。

我們知道，文、景二帝在位執政的三十九年間一面致力于恢復發展，另一面不斷積累國家財富，加強皇權。那么，在這樣的特殊歷史背景、特殊社會條件下表現最明顯的表現就是他們對豪強勢力的曖昧態度。

（一）漢文帝即位初年，內有鏟除諸呂的功臣宿將，外有手握重兵的跋扈諸侯，他們自然無法取得劉恒的信任

同時北方匈奴虎視眈眈，南方趙佗自立為帝，因此文帝迫切需要一股能在凋敝經濟上促進國家恢復、在政治上給予自身支持的強大階層，由此豪強勢力脫穎而出。正如漢文帝在寫給南越王趙佗的信所說“朕，高皇帝側室之子也，棄外，奉北藩于代。道里遼遠，壅蔽樸愚，未嘗致書……賴功臣之力，誅之已畢。朕以王、侯、吏不釋之故，不得不立；今即位。”[1]這里不僅是文帝時期外交策略的轉變，更委婉的道出自身政治上的弱勢地位。于是，漢文帝選擇依靠豪強勢力，在全國施行“海內為一，開關梁，馳山澤之禁，是以富商大賈周流天下。交易之物莫不通，得其所欲”的政策[2]；同時對商人“大者積貯倍息，小者坐列販賣，操其奇贏，日游都市……因其富厚，交通王侯。力過吏勢，以利相傾。千里遨游，冠蓋相望。乘堅策肥，履絲曳縞。”[3]也并不過分制約。

（二）漢景帝即位后，與豪強的關系更加微妙，其中最能體現這一方面的就是貴粟政策

“方今之務，莫若使民務農而已矣。欲民務農，在于貴粟；貴粟之道，在于使民以粟為賞罰。今募天下入粟縣官，得以拜爵，得以除罪。如此，富人有爵，農民有錢，粟有所渫。夫能入粟以受爵，皆有余者也。取于有余，以供上用，則貧民之賦可損，所謂損有余、補不足，令出而民利者也。”[4]從直觀上看，這一政策施行的主要目的一方面是為了緩解谷賤傷農帶來的“舍本逐末”問題；另一方面是用于增加國防經費，以鞏固邊防。然而，我們發現這一政策可以持續運作下去主要在于豪強富商急需擺脫經濟、政治上的不利地位，以實現自身實力增強這一客觀事實。那么，相應的問題也就隨之產生：由于對政治地位的渴望，豪強富商在短時間內的確被國家分割了更多的利益，但長遠看來貴粟政策更有利于豪強富商兼并土地、加重剝削（如對租種自己土地的農民征收50%的地租稅）；更關鍵的是，豪強、富商、官僚在西漢中后期實現了合流，更加重了土地的兼并。

“文景之治”下對豪強勢力始終堅守一條底線：只要他們不與中央對抗，就任由其發展。即使出現像郅都誅殺濟南瞯氏豪強的事例，也是因為他們“豪猾，兩千石莫能治理”。[5]這種重“農”勝過重“民”的政策實質，容易產生利益天平向豪強勢力的傾斜，而中國小農經濟的脆弱特征，也使得豪強最終走向無休止的土地兼并。

二、“文景之治”下利民政策向豪強勢力的傾斜

“文景之治”下最為歷代稱道的是“三十稅一”的休養生息政策。歷經秦末農民起義與楚漢戰爭而建立的西漢王朝民生凋敝，以至于“天下既定，民無蓋藏，自天子不能具醇駟，而將相或乘牛車”[6]。于是，漢初統治者懲亡秦之失，從漢高祖劉邦“約法省禁，輕田租十五而稅一”[7]開始與民休息，到漢文帝二年和十二年“其賜天下民今年田租之半”[8]進一步減輕農民負擔，再到景帝二年“令民半出田租，三十而稅一也”[9]使這樣的田租租率成為定制。可以肯定的是3.33%的田稅對于恢復漢初農業生產，減輕農民負擔，提高農民生產積極性起到了積極的作用；與此同時我們也應當發現這一政策在施行過程中存在的隱患以及由此導致的土地兼并問題。

漢初的著名政治家晁錯在《論貴粟疏》中對漢初農民生活有這樣的描述“今農夫五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不過百畝，百畝之收不過百石。春耕，夏耘，秋獲，冬藏，伐薪樵，治官府，給徭役；春不得避風塵，夏不得避署熱，秋不得避陰雨，冬不得避寒凍，四時之間，無日休息。又私自送往迎來，吊死問疾，養孤長幼在其中。勤苦如此，尚復被水旱之災，急政暴虐，賦斂不時，朝令而暮改。”[10]的確，我們存在疑問，為什么田稅這么低而農民連起碼的溫飽還達不到？其中一個重要的原因就是：由于田租較低，農民手頭又擁有部分土地，同時大量的士兵復原歸鄉從事農業生產，使得糧食產量迅速增加，而相應的糧食價格下降，再加上大商人故意壓低收購價格，甚至文帝時每石“粟至十余錢”。

我們來算一筆賬，中國傳統五口之家（三成人，兩未成年），理想狀態下耕百畝田，每年收獲150石糧食（每石20錢），減去上交國家的5石田稅，再減去每年家庭消耗的95石糧食，共收入50*20=1000錢，而整個家庭需要繳納120*3+23*2=406錢的人頭稅、600錢的更賦、還有家庭一年所用的雜費支出（包括生老病死、自然災害）。可見，普通農民根本不足以負擔起這樣龐大的支出，雖然豐收卻不能溫飽，由于整體賦稅的沉重性導致一些有地農民不得不依靠出售土地獲取錢財以保證生存，而最大的利益獲得者就是豪強富商，他們既實現了土地的兼并，同時控制了糧食的價格。

此外，由于漢初政府征收田稅，依照的是土地面積，即大體估算每畝土地的糧食產量；而不是按照土地肥力狀況，以劃分相應的等級來確定稅額。這樣一來，田稅雖少，而不同地域、不同狀況下的農民實際納稅能力卻沒有顧及；“三十稅一”政策雖好，而實際執行過程中卻是不顧忌實際情況的征收，所以出現“田雖三十而以頃畝出稅，樂歲粒米狼戾而寡取之，兇年饑饉而必求足。”[11]也就不足為怪了。由此可以見，盡管西漢中葉實現了“都鄙廩庾盡滿，而府庫余財，京師之錢累百巨萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，腐敗不可食。”[12]的社會總財富積累，伴隨而來的卻是犧牲農民的利益和實現豪強勢力的增長。

三、豪強勢力興起的歷史必然

“文景之治”作為一個特殊的歷史時期，它承載的不單單是國家財富積累的重要使命，更重要的是它延續了春秋戰國至秦漢生產力發展的總趨勢。

鐵器牛耕的出現引發的不僅是農業技術水平的提高，更是帶動了春秋戰國時期經濟鏈條每個環節的連鎖反應：從農業進步到手工業擴大再到商業的發展。如《孟于·滕文公上篇》中反應的“以粟易械器”和“以械器易粟”現象已司空見慣，如《孟子·公孫丑下篇》中描寫商賈“有賤丈夫焉，必求壟斷而登之，以左右望，而罔（阿）市利。”已惟妙惟肖。在這樣的歷史背景下商人通過不斷積累，成為豪強，符合了這一時代的發展趨勢，而以文、景二帝為代表的“文景之治”，則既是擺脫民生凋敝的需要，更成為豪強復蘇的舞臺。

然而，為什么“文景之治”下對豪強富商總體上又要保持打壓態勢呢？如“乃令賈人不得衣絲乘車，重租稅以困辱之。”[13]、“（有市籍子孫）不得仕官為吏”[14]、“漢律人出一算，算百二十錢，唯賈人與奴婢倍算”[15]，我們知道，作為漢初征收稅賦的三種形態：實物、勞役、貨幣，它們是構成國家財富積累的基本實體，需要相應的編戶予以固定，以形成穩定的“三角結構”；然而在實際運作過程中，所謂的“重農抑商”政策，反而被豪強富商迅速“轉嫁”，這不僅表現在對農民征收租稅上存在巨大的差異（如：國家征農民“三十稅一”的田稅，而地主征“什五”的田稅）；更表現在豪強富商運用“實物”和“貨幣”的差額產生財富（如在“三十稅一”田稅下的谷賤傷農問題），這些足以抵消他們在勞役和人頭稅上相對過重的“負擔”，最終使他們游離于西漢政府期望的“三角結構”，實現了實力的增強，正如在《史記·貨殖列傳》中所說“今法律賤商人，商人已富貴矣；尊農夫，農夫已貧賤矣。”[16]

另外，西漢初年的郡國并行政策存在這樣的特征：人口數量直接屬于西漢政府控制的約為戶九十七萬，口四百五十萬；屬于諸侯王國管轄的約為戶一百八十萬，口八百五十萬，二者比例為5.29：10。[17]這就意味著相對更多的豪強富商不受中央控制，而地方諸侯王更關注謀求自身領地的財富，對于豪強勢力發展持默許態度，如吳王劉濞以丹陽之銅聚萬人之眾，鑄錢富國，最終“吳鄧錢布天下”[18]，他們并未對豪強勢力發展有所干涉。于是，伴隨國家財富的積累，豪強富商的財富也不斷積累，而土地走向兼并也就成為必然。

綜上所述，我們不難發現，“文景之治”在西漢建立初年對于國家財富的積累的確起到了至關重要的作用，但由于當時的客觀歷史條件，眾多利民政策的實施反而成為豪強勢力發展的溫床。由此，不僅相關的“利民”政策無法延續，而且隨著豪強勢力的逐漸壯大，對西漢王朝中后期經濟、政治、文化產生了巨大的影響，以至終西漢一代，中央與豪強勢力始終保持一種博弈和曖昧的關系。

[1]司馬光《.資治通鑒》卷三十.中華書局，1982：445.

[2]司馬遷《.史記·貨殖列傳》卷一百二十九.中華書局，1982：3261.

[3]班固《.漢書·食貨志》卷二十四上.中華書局，1975：1132.

[4]班固《.漢書·食貨志》卷二十四上.中華書局，1975：1133.

[5]班固《.漢書·酷吏傳》卷九十.中華書局，1975：3647.

[6][7]班固《.漢書·食貨志》卷二十四上.中華書局，1975：1127.

[8]班固《.漢書·文帝紀》卷四.中華書局，1975：118.

[9]班固《.漢書·食貨志》卷二十四上.中華書局，1975：1135.

[10]班固《.漢書·食貨志》卷二十四上.中華書局，1975：1132.

[11]王利器《.鹽鐵論校注》上.中華書局，1992：191.

[12]班固《.漢書·食貨志》卷二十四上.中華書局，1975：1135.

[13]司馬遷《.史記·平準書》卷三十.中華書局，1982：1418.

[14]班固《.漢書·食貨志》卷二十四上.中華書局，1975：1153.

[15]班固《.漢書·惠帝紀》卷二.中華書局，1975：91.

[16]班固《.漢書·食貨志》卷二十四上.中華書局，1975：1133.