誰主沉浮——淺論五四運動的領導權

楊梅媛

（福建師范大學社會歷史學院 福建 福州 350007）

一

一九一九年五月四日爆發的五四愛國運動是一次“必然要發生的強大的愛國運動，一次以提倡民主和科學為旗幟的思想革命運動。”[1]它極大的促進了人們的思想解放，開始了人民不屈不撓徹底地不妥協地反對帝國主義和封建主義的新篇章，是中國新民主主義革命的開端。(1)目前，對五四運動領導權的研究雖著述眾多，但卻各執一詞。典型的代表有無產階級領導說，先進知識分子領導說，甚至是自發產生說。(2)

五四運動的領導權問題，是研究五四運動的前提。歷史唯物主義告訴我們：任何事物都處在普遍聯系當中，我們要用聯系的動態的眼光看問題，不能只單純的孤立的想象五四運動的爆發。要想正確認識五四運動領導權就要跳出個別歷史史料的干擾，把五四運動當作一個歷史過程，一個動態的發展過程來研究。因此，筆者認為要確定是誰在五四運動時起了領導作用，至少要明確以下兩個問題：第一，五四運動爆發時國際國內環境怎樣？國內各個階級發展情況怎樣？誰最有可能領導五四運動？第二，五四運動過程中誰表現最為突出？是誰實際領導了革命運動？下面我們圍繞以上兩個問題來進行分析。

二

五四運動爆發前，在國內一方面軍閥混戰，人民苦不堪言；另一方面帝國主義加緊瓜分侵略中國，中華民族災難深重。于是爆發了孫中山先生領導的辛亥革命。辛亥革命勝利了，它使民主自由思想深入人心，廢除了幾千年的封建專制制度。然而，最終的革命果實卻被袁世凱等反革命分子竊取。“革命黨組織土崩瓦解……中國人民碰到的不是民主，而是袁世凱的獨裁；不是獨立而是帝國主義的侵略和欺凌、蠶食和鯨吞；不是統一富強，而是軍閥的爭奪權力、魚肉人民。”[2]這樣資產階級領導的最后一次革命運動也宣告破產。然而，頑強的中國人民是打不垮的，除了資產階級，其他個社會各階層仍舊為改變舊中國的命運而奔波。那么這時候反對國內外剝削和壓迫的力量主要還有哪些呢？他們能否領導五四運動？

首先是普通的勞動人民。勞動人民處在社會的底層，主要是指工人階級和農民階級，即文章后面所指的無產階級。他們深受帝國主義和本國封建主義的雙重壓迫，革命性最強，而且人數也最多，理應可以帶領全國人民共同反抗國內外的敵人。然而，受到時代的局限，這時的無產階級發展仍處在自在發展階段，不能自為的組織政黨，領導革命運動。直到“一九二○年有了中國社會主義青年團（后改為共產主義青年團），一九二一年有了中國共產黨……”[3]因此，雖然說五四運動發生在十月革命以后，按世界革命的范疇來說是無產階級革命的重要組成部分，但這一時期在中國，它卻不可能是無產階級領導的。就像當時人民的所說“我們所看到的馬克思主義文獻不過是雜志里的文章，還以為無產階級就是既不能看書又不能寫字的仆役、苦力和鹽工。”[4]由此可見，當時無產階級發展的程度有限，是不足以扛起領導五四革命的艱巨歷史任務的。

其次，資產階級，包括民族資產階級和比較革命的小資產階級。五四時期的資產階級無疑都是具有一定的革命性的。如一些具有資產階級性質的團體如中華工會等也組織過罷工。但是要資產階級獨立領導革命又取得成功這是不可能的。中國的民族資產階級是在封建主義與帝國主義的夾縫里產生出來的。其生來就帶有軟弱性與革命的不徹底性。五四之前他們領導的維新運動、辛亥革命都以失敗而告終就證實了這一論點。而且實際上，據高一涵先生所說，“運動開始時，這三部分人——共產主義知識分子、革命的小資產階級知識分子和資產階級知識分子，就形成了統一戰線……但是這三部分知識分子表現出了兩種不同的態度……資產階級知識分子卻是動搖的，他們中途退卻，甚至阻撓運動的開展。”[5]由此可見資產階級可以分為資產階級和革命的小資產階級兩部分，而他們在革命中表現不一。資產階級在革命中表現出退卻、動搖，其軟弱性表現無遺；革命的小資產階級參與并長期的堅持了運動，是可以成為領導運動的重要力量的，但是他們由于資產階級固有的弱點，不可能獨立領導革命，不可能成為革命的舵手，只能是先鋒。正如后來有人回憶說，傅斯年、段錫朋等資產階級也是參加了革命了的，甚至在革命中還起了先鋒模范作用。(3)

最后，具有共產主義思想的知識分子，它包括一大批優秀的具有先進文化知識的人，如李大釗、陳獨秀等。這些人最早與馬列主義著作打交道，思想比較先進，對社會認識比較深刻，有能力領導革命運動。同時，這些人又具有強烈的愛國意識，堅決反對帝國主義和封建主義，因此又有可能領導革命運動。就在一九四五年召開的七大會議上，毛澤東同志也曾明確指出：“五四運動發生在一九一九年……在五四里面，起領導作用的是一些進步的知識分子。”“陳獨秀是五四運動時期的總司令，整個運動實際上是他領導的，他的周圍的一群人，如李大釗同志等，是起了大作用的。”(4)對于毛澤東同志的這種看法我是相當認同的。進步知識分子領導了革命，而具有共產主義思想的知識分子如陳獨秀等人更是革命的領導者，是導航人。

但是，倘若我們就表面的把有可能領導革命運動的進步知識分子直接等同于具有初步共產主義思想的知識分子如陳獨秀，李大釗等人，這又是錯誤的。事實上，進步先進分子不只包括具有初步共產主義思想的知識分子，它還包括一部分革命的小資產階級。這是因為，在面對本國封建主義和外國帝國主義的雙重壓迫之下，資產階級和小資產階級也是被壓迫的對象，他們是完全可以團結和聯盟對抗敵人的對象。事實上，正如前面所講的，一部分革命的小資產階級也是參與了革命的。所以說領導五四運動的實際上是一些既具有愛國思想又具有先進知識的知識分子的聯合體，即進步知識分子。

那么進步知識分子究竟有沒有領導中國的革命呢？這要看這些知識分子在革命運動中有無具體行動。進步知識分子不僅從思想上為五四運動準備了條件，宣傳了“自主的而非奴隸的”、“進步的而非保守的”“進去的而非隱退的”(5)新觀念，提出了“政治覺悟”和“倫理覺悟”(6)的新要求，解放了人民的思想。更是在組織上為五四運動提供了條件，培養了五四運動的精神領袖——陳獨秀、蔡元培等人。還提供了一大批的群眾基礎，如《新青年》、《每周評論》的作者們、讀者們，還有一部分深受教育的學生和民主進步人士。最后，最關鍵的是這些進步的知識分子們還親自督導并指揮了這場運動。陳獨秀同志明確提出了要除去——軍人、官僚、政客這“三害”，并指出除去這“三害”的辦法是“要有參與政治的覺悟……要有相當的示威運動……社會中堅分子應該挺身出頭，組織……來掃蕩無政見、無良心的依賴特殊實力為后援的狗黨。”[6]五四運動爆發后，陳獨秀也一直沒離開戰場，就在運動的當天“他還發表了《兩個和會都無用》的戰斗檄文……指出巴黎和會，各國重在利益……世界永久和平人類真正幸福……非全世界人民都站起來不可。”[7]張義武先生也在其論文《五四運動究竟是誰領導的》一文中已有明確論證過領導五四運動的確實是這些進步知識分子。(7)

因此說，領導五四運動的只可能也確實是進步知識分子。因為進步知識分子中，就囊括了初步具有共產主義思想的先進知識分子。他們頭腦清晰，思維敏捷，目光長遠，對全國局勢了如指掌。其實，也可以說是時代的潮浪把陳獨秀、李大釗等這樣的進步知識分子推向了歷史的漩渦，使他們成為了弄潮的好手。

三

承認了五四運動是進步知識分子掌握了其領導權，并不代表否認無產階級在五四運動中的地位。中國的無產階級主要指工人階級。五四時期，它雖然還沒有能力獨立領導革命，但卻仍是整個革命中至關重要的力量，是革命勝利的關鍵。這主要是由中國無產階級的特點決定的。中國的無產階級它除了擁有世界無產階級的優點外，還具有它自己的特點。那就是革命性強，工農結合方便，人口眾多。(8)無產階級所擁有的這些優點，使他們能夠成為五四運動的主力軍，也是他們以后逐漸成熟并領導中國革命取得成功的重要原因。五四運動大致分為兩個階段，前一階段主要是以學生為首的斗爭，他們沒有取得成功；到第二階段時工人階級才登上歷史舞臺，但從一開始就爆發出了驚人的力量，在楊晟報告上海罷工運動持續發展的密電中說：“關于罷工危險，查上海苦工不下數十萬人，罷工后必有暴動……此后種種痛苦不堪言喻。”[8]工人階級的罷工斗爭驚嚇了敵人，其影響力之大，后來學聯也不得不承認說：“學生罷課半月，政府不惟不理，且對待日益嚴厲。乃商界罷市不及一日，而北京被捕學生釋；工界罷工不及五日，而曹、章、陸去。”(9)由此可見無產階級在這次運動取得勝利中是起決定作用的，是運動的主力軍。但是，因為當時，中國共產黨尚未成立，還不具備完全意義上的無產階級的領導。而且就整個五四運動過程來看，確實是進步知識分子領導了五四運動。

因此，我們說五四運動是一場由進步知識分子領導的，無產階級起主導作用的革命運動。它揭開了新民主主義革命的序幕，標志著中國人民反帝反封建的革命斗爭進入了新階段。(10)

注釋：

（1）王檜林.中國現代史.北京：北京師范大學出版社，2004：18。

（2）無產階級領導說有：宋仲福.五四運動開辟了中國歷史的新時期.甘肅師大學報，1979（2）.陳培均.關于“五四”運動的領導權問題.江西大學學報，1984（2）；知識分子領導說有：張圻福.略論“五四”運動的領導權.中學歷史教學，1980（2）.萬建生.也談五四運動的領導權問題.南昌職業技術師范學院學報，1986（1）；自發產生說有：黎澍.關于五四運動幾個問題.中國社會科學院近代史研究所編.紀念五四運動六十周年學術討論會論文集.中國社會科學出版社，1980：273-285。

（3）楊先文.試析五四時期新文化運動轉化的基本條件.中山大學學報，1982（3）。

（4）七大工作方針（1945年 4月 21日）.人民日報，1981-7-17。

（5）陳獨秀.敬告青年.中國社會科學院近代史編.五四運動文選.生活.讀書.新知.三年書店，1-7。

（6）陳獨秀.吾人最后之覺悟.國社會科學院近代史編.五四運動文選.生活.讀書.新知三年書店，第13-17。

（7）張義武.五四運動究竟是誰領導的.九江師專學報(哲學社會科學版)，1987（3）。

（8）李侃，李時岳，李德征，楊策，龔書鐸.中國近代史.中華書局出版社，1994。

（9）民國日報.1919-6-13。

（10）王檜林.中國現代史.北京：北京師范大學出版社，2004：18。

[1]黎澍.論五四運動[A].中國社會科學院近代史研究所.五四運動文選[C].北京：生活.讀書.新知三聯書店出版社，1959-7：1.

[2]吳玉章.回憶五四前后我的思想轉變[A].中國社會科學院近代史研究所.五四運動回憶錄[C].中國社會科學出版社：52.

[3]鄧穎超.五四運動的回憶[A]，中國社會科學近代史研究所編.五四運動回憶錄[C]，中國社會科學出版社：70.

[4]朱德.朱德回憶五四前后的思想和活動[A].中國社會科學近代史研究所編.五四運動回憶錄[C].中國社會科學出版社：35.

[5]高一涵.從五四運動中看究竟誰領導革命[A].中國社會科學近代史研究所編.五四運動回憶錄[C].中國社會科學出版社：335.

[6]陳獨秀.除三害[A].中國社會科學院近代史研究所.五四運動文選[C].北京：生活.讀書.新知三聯書店出版社，1959-7：196-197.

[7]陳獨秀.兩個和會都無用[A].中國社會科學院近代史研究所.五四運動文選[C].北京：生活.讀書.新知三聯書店出版社，1959-7：259.

[8]楊晟報告上海三罷運動持續發展密電[A].中國社會科學院近代史研究所.五四愛國運動檔案資料[C].北京：中國社會科學院出版社，1980-2：260.