由沈陽(yáng)綠島體育中心爆破拆除引發(fā)的思考

劉國(guó)棟，顏麗娜，趙賢華

（華南師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510006）

1 沈陽(yáng)綠島體育中心簡(jiǎn)介

沈陽(yáng)綠島體育中心于1999年開工建設(shè)，2003年基本竣工。總投入高達(dá)8億人民幣，占地45.5萬(wàn)m2，座落于沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)城郊鄉(xiāng)七家屯村，沈蘇快速干道東側(cè)，渾河市場(chǎng)對(duì)面。整個(gè)體育場(chǎng)內(nèi)設(shè)施先進(jìn)豪華，體育場(chǎng)四周都安排了包廂，加上普通座椅以及伸縮看臺(tái)，最多可容納3.3萬(wàn)名觀眾。綠島體育中心是由一家民營(yíng)企業(yè)做為主體投資興建，集人工草坪足球場(chǎng)、大型演出設(shè)施、博覽等功能于一身的現(xiàn)代化多功能室內(nèi)博覽演藝中心，面向市場(chǎng)、自主經(jīng)營(yíng)、以舉辦商業(yè)化足球賽事為贏利模式的專業(yè)體育場(chǎng)館。它曾是沈陽(yáng)市的標(biāo)志性建筑，曾是全球首個(gè)獲得國(guó)際足聯(lián)認(rèn)證的室內(nèi)足球場(chǎng)，為當(dāng)時(shí)亞洲最大的室內(nèi)足球場(chǎng)。但是，綠島體育中心建成后，由于是民營(yíng)企業(yè)資金、市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)等原因，場(chǎng)館一直未達(dá)到投入使用的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法舉辦專業(yè)足球賽事。因無(wú)運(yùn)營(yíng)收入，企業(yè)已無(wú)力再行投資進(jìn)行場(chǎng)館的日常管理和維護(hù)，場(chǎng)館一直處于閑置狀態(tài)。于2012年6月3日爆破拆除。

2 綠島體育體育中心閑置的原因分析

2.1 選址不合理

體育場(chǎng)館的地理位置是影響其運(yùn)營(yíng)好壞的最重要因素之一。從場(chǎng)館選址的科學(xué)性來(lái)講，體育場(chǎng)館應(yīng)建在城市人口密集、公共交通便利的市中心或者是交通相對(duì)便利、城市重心轉(zhuǎn)移的新區(qū)。然而，我們不難發(fā)現(xiàn)，沈陽(yáng)綠島體育中心坐落于沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)城郊鄉(xiāng)七家屯村，沈蘇快速干道東側(cè)，渾河市場(chǎng)對(duì)面。從沈陽(yáng)市的城市布局和規(guī)劃來(lái)看，綠島體育中心地處沈陽(yáng)郊區(qū)，這就造就了場(chǎng)館自身地理位置偏僻的先天不足；而周邊又是農(nóng)村，不但人口數(shù)量少，而且消費(fèi)能力不高，無(wú)法形成固定的體育消費(fèi)市場(chǎng)；再者，缺乏便利的公共交通，城市重心又不會(huì)向此處轉(zhuǎn)移等因素，導(dǎo)致了綠島體育中心后天發(fā)展畸形。

2.2 體育場(chǎng)館功能單一

綠島體育中心建造的目的是面向市場(chǎng)、自主經(jīng)營(yíng)、以舉辦商業(yè)化足球賽事為贏利模式的專業(yè)體育場(chǎng)館。從其功能開發(fā)方面來(lái)講，是集人工草坪足球場(chǎng)、大型演出設(shè)施、博覽等功能于一身的現(xiàn)代化多功能室內(nèi)博覽演藝中心，曾是沈陽(yáng)市的標(biāo)志性建筑，曾是全球首個(gè)獲得國(guó)際足聯(lián)認(rèn)證的室內(nèi)足球場(chǎng)，為當(dāng)時(shí)亞洲最大的室內(nèi)足球場(chǎng)。從建造的初衷來(lái)看，綠島體育中心是個(gè)多功能的體育場(chǎng)館，然而建成后卻發(fā)現(xiàn)，由于是人工草皮，當(dāng)運(yùn)動(dòng)員身體與草皮接觸時(shí)，容易摩擦生熱造成灼傷，導(dǎo)致不適合舉辦足球賽，而且室內(nèi)足球場(chǎng)沒有得到中國(guó)足協(xié)的認(rèn)可；由于室內(nèi)場(chǎng)的功能設(shè)計(jì)缺陷，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到舉辦演唱會(huì)在音響、燈光等方面的高要求，再加上座椅與座席數(shù)目有限，無(wú)法進(jìn)行演藝活動(dòng)的開展。以至于在場(chǎng)館建設(shè)落成后，沒有舉辦過一場(chǎng)正式的體育比賽或者演藝活動(dòng)。從客觀上說，是由于場(chǎng)館功能的單一導(dǎo)致了綠島體育中心使用率低、長(zhǎng)期閑置。

2.3 自身競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)

如果單從地理位置偏僻、功能單一來(lái)講，還不足以讓綠島體育中心成為“短命工程”。這些年來(lái)，與擁有“一場(chǎng)三館”的沈陽(yáng)奧體中心和遼寧宏運(yùn)足球主場(chǎng)的鐵西體育場(chǎng)比較起來(lái)，綠島體育中心在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中簡(jiǎn)直是毫無(wú)優(yōu)勢(shì)可言。沈陽(yáng)奧體中心有能容納6萬(wàn)觀眾同時(shí)觀看體育比賽、文藝匯演的體育場(chǎng)，而且還是第29屆夏季奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)足球的比賽賽場(chǎng)。除此之外，還有受眾率較高的、易于開展經(jīng)營(yíng)的綜合體育館、游泳館、網(wǎng)球館。再看鐵西體育場(chǎng)，坐落于沈陽(yáng)市重工街（原于洪苗圃），地鐵一號(hào)線和十幾條公交線路經(jīng)過，交通便利、人口密集切有較高的體育消費(fèi)能力，又有宏運(yùn)隊(duì)主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。在這激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，綠島體育中心只能眼看著其他體育場(chǎng)館轟轟烈烈地開展活動(dòng)，自己卻是門前冷落，處于閑置狀態(tài)。事實(shí)上，到被爆破拆除前，綠島體育中心已經(jīng)淪為一座倉(cāng)庫(kù)，這不得不讓人為之惋惜。

2.4 缺乏運(yùn)營(yíng)資金 管理能力有限

綠島體育中心的投資運(yùn)營(yíng)主體是一家名為沈陽(yáng)萬(wàn)華建設(shè)投資有限公司的民營(yíng)企業(yè)。綠島體育中心建成后，由于該民營(yíng)企業(yè)缺乏運(yùn)營(yíng)資金，再加上市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)管理能力不高等原因，場(chǎng)館一直未達(dá)到投入使用的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法舉辦專業(yè)足球賽事。也沒有組織專業(yè)的運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，更無(wú)從談起綠島體育中心作為體育場(chǎng)館自身功能的開發(fā)，故無(wú)運(yùn)營(yíng)收入。企業(yè)也無(wú)力再進(jìn)行投資、場(chǎng)館的日常管理和維護(hù)，場(chǎng)館一直處于閑置狀態(tài)。為幫助企業(yè)盤活資產(chǎn)，近年來(lái)市區(qū)兩級(jí)政府多次面向國(guó)內(nèi)外進(jìn)行招商，都因場(chǎng)館改造費(fèi)用過高、使用功能單一等原因，沒有企業(yè)愿意再投資建設(shè)。

3 引發(fā)的思考

我國(guó)大型體育場(chǎng)館普遍存在利用率低、經(jīng)濟(jì)效益不高的現(xiàn)狀，有些甚至成為當(dāng)?shù)卣陌ぁ＞科湓蚩梢愿爬閳?chǎng)館選址不合理、投融資模式的選擇不夠科學(xué)、監(jiān)管機(jī)制不健全、社會(huì)公益性與經(jīng)濟(jì)效益之間不協(xié)調(diào)等多種因素。怎樣規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、合理開展運(yùn)營(yíng)是值得我們思考的一個(gè)話題。

3.1 遵循科學(xué)選址與合理規(guī)劃的原則

從綠島體育中心的爆破拆除，我們不難發(fā)現(xiàn)，場(chǎng)館的地理位置決定著場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)結(jié)果。從北京、上海、廣州等大城市的體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)狀況來(lái)看，要將體育場(chǎng)館設(shè)施盡量布局在城市人口密度、交通發(fā)達(dá)的核心區(qū)域，以保證場(chǎng)館的使用效率。同時(shí)，在場(chǎng)館的規(guī)劃與選址時(shí)，要建立場(chǎng)館規(guī)劃設(shè)計(jì)的聽證和審批制度，廣泛聽取社會(huì)各界的意見和建議，力求保證體育場(chǎng)館選址的科學(xué)性。在場(chǎng)館建設(shè)立項(xiàng)后，特別是在前期規(guī)劃和建設(shè)施工階段，必須引入場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)設(shè)計(jì)、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，全程參與項(xiàng)目實(shí)施，以此來(lái)保證規(guī)劃的合理性。例如，在北京奧運(yùn)會(huì)籌備過程中，按照最初的計(jì)劃，北京奧運(yùn)會(huì)需要37個(gè)比賽場(chǎng)館，其中新建22個(gè)，需要翻新的5個(gè)，無(wú)需任何改建工程的10個(gè)。出于賽后利用方面的考慮，北京對(duì)奧運(yùn)場(chǎng)館建設(shè)的規(guī)模、布局、投資等重新進(jìn)行評(píng)估，并先后做了2次較大的調(diào)整。北京賽區(qū)的奧運(yùn)場(chǎng)館從32個(gè)減少到31個(gè)，其中新建場(chǎng)館從19個(gè)減少到12個(gè)，改擴(kuò)建場(chǎng)館從5個(gè)增加到11個(gè)，臨時(shí)場(chǎng)館則從沒有增加到8個(gè)。現(xiàn)階段，在場(chǎng)館規(guī)劃過程中存在場(chǎng)館集群建設(shè)和分散建設(shè)2種觀念。所謂集群建設(shè)即“一場(chǎng)兩館”或者是“一場(chǎng)三館”的傳統(tǒng)建設(shè)思路，這種建設(shè)模式被普遍采用，如廣州天河體育中心場(chǎng)館群、沈陽(yáng)奧體中心場(chǎng)館群、武漢體育中心場(chǎng)館群等；另一種建設(shè)模式是分散建設(shè)，即將功能不同的體育場(chǎng)館分在城市不同區(qū)域，以便提高場(chǎng)館的使用率。這2種場(chǎng)館規(guī)劃思想，到底哪種更有利于場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)管理和使用率的提高，還需要結(jié)合城市自身發(fā)展?fàn)顩r，并加以科學(xué)論證才能得出結(jié)論。總之，在場(chǎng)館選址的問題上一定要經(jīng)過科學(xué)的論證與合理規(guī)劃，才能從根本上保證場(chǎng)館建成后的順利管理與運(yùn)營(yíng)。

3.2 慎重選取多元化的投融資模式

廣泛吸收民間資本和境外投資來(lái)籌集建設(shè)資金，是緩解當(dāng)前國(guó)家投資不足的一種有效補(bǔ)充，是拓展體育投融資渠道的有益嘗試，這符合我國(guó)體育事業(yè)走產(chǎn)業(yè)化、社會(huì)化的發(fā)展方向。國(guó)外體育場(chǎng)館的設(shè)計(jì)、建設(shè)和賽后運(yùn)營(yíng)多采用PPP（Public-private Partnership）模式，即政府和企業(yè)相互協(xié)作，相互支持的模式。這種模式的核心是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，根據(jù)大型體育場(chǎng)館建設(shè)項(xiàng)目的不同，政府與企業(yè)協(xié)作的模式可以細(xì)分為BOT模式（建造-運(yùn)營(yíng)-移交）、TOT模式（移交-運(yùn)營(yíng)-移交）、BTO模式（建造-移交-運(yùn)營(yíng)）、BT模式（建造-移交）、BOL模式（建造-運(yùn)營(yíng)-出租）和DBFO模式（設(shè)計(jì)-建造-融資-運(yùn)營(yíng)）模式，其他模式是BOT模式的演變。目前，我國(guó)體育場(chǎng)館在投融資的模式的選取上還在嘗試階段，從現(xiàn)狀來(lái)講并不太理想。北京奧運(yùn)會(huì)的主會(huì)場(chǎng)鳥巢采取了PPP模式，雖然說它為我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投融資領(lǐng)域探索了一條新路子，開拓了廣闊的通融資空間。但是其結(jié)果不得不讓人反思。2009年9月前后，國(guó)內(nèi)多家新聞媒體競(jìng)相報(bào)道了“鳥巢”（國(guó)家體育場(chǎng)）由民營(yíng)轉(zhuǎn)為國(guó)營(yíng)的消息。具體而言，北京市人民政府與國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)方中信聯(lián)合體簽署了一份《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)維護(hù)管理協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議，國(guó)家體育場(chǎng)將進(jìn)行股份制改革，北京市政府持有的58%股份將改為股權(quán)，主導(dǎo)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)館，并承擔(dān)虧損和盈利；原運(yùn)營(yíng)方中信聯(lián)合體持有42%股權(quán)。同時(shí)，成立國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)維護(hù)協(xié)調(diào)小組，形成在北京市委、市政府主導(dǎo)下，由國(guó)家體育場(chǎng)公司負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)，北京市各相關(guān)部門、屬地政府全力配合的新體制。在政府接手運(yùn)營(yíng)權(quán)后，負(fù)責(zé)國(guó)家體育場(chǎng)投融資和建設(shè)工作的國(guó)家體育場(chǎng)有限責(zé)任公司將做出一些調(diào)整，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等公司高層由政府人員出任。北京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，按照先前協(xié)議，國(guó)家體育場(chǎng)將由中信聯(lián)合體特許經(jīng)營(yíng)30年。1年來(lái)的經(jīng)營(yíng)實(shí)踐表明，中信聯(lián)合體難以達(dá)到盈利目的，遂放棄了特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，最終經(jīng)營(yíng)權(quán)更迭，由民營(yíng)轉(zhuǎn)為國(guó)營(yíng)。再看沈陽(yáng)綠島體育中心，從投資建造到運(yùn)營(yíng)管理都是由沈陽(yáng)萬(wàn)華建設(shè)投資有限公司這家民營(yíng)企業(yè)全盤負(fù)責(zé)。由于后備投入資金不足、運(yùn)營(yíng)管理能力有限，加上地理位置偏僻等原因，導(dǎo)致常年閑置，以致最終被爆破拆除的悲劇。在這里，我們不是想以這2個(gè)案例來(lái)否認(rèn)與排斥體育場(chǎng)館投融資的多元化這一趨勢(shì)，而是想提醒決策者，在實(shí)行多元化投融資模式的時(shí)候一定要慎重。

3.3 協(xié)調(diào)好場(chǎng)館的社會(huì)公益性與經(jīng)營(yíng)的效益性

在我國(guó)，體育場(chǎng)館屬于社會(huì)公共需要，而公共需要資金投入的最終承擔(dān)者是廣大納稅人。因此，群眾低價(jià)或者免費(fèi)享用體育場(chǎng)館進(jìn)行身體活動(dòng)是理所當(dāng)然的。現(xiàn)階段，我國(guó)體育場(chǎng)館的公益性與經(jīng)營(yíng)性嚴(yán)重脫節(jié)，政府與民眾在建設(shè)體育設(shè)施上的理念差異，導(dǎo)致一方面我國(guó)的不少城市花費(fèi)巨大的代價(jià)建設(shè)大型體育中心，卻苦于賽事資源不足，造成其維持、運(yùn)營(yíng)的困難、場(chǎng)館大量閑置；另一方面，是老百姓是納稅人卻苦于缺少體育活動(dòng)場(chǎng)地、沒地方進(jìn)行體育鍛煉。這一對(duì)矛盾一直困擾著體育場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)。這幾年推行的中小學(xué)體育場(chǎng)地向社會(huì)開放，也是為解決老百姓健身難而采取的不得已的選擇。然而，既要體現(xiàn)體育場(chǎng)館的社會(huì)公益性又要兼顧其經(jīng)營(yíng)的效益性這一現(xiàn)狀，仍然是政府及場(chǎng)館工作人員要加強(qiáng)協(xié)調(diào)的重要內(nèi)容之一。

3.4 加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)制

沈陽(yáng)綠島體育中心的“夭折”，根源仍然在于“空殼化”的監(jiān)督機(jī)制。縱觀綠島體育中心建設(shè)與爆破拆除的整個(gè)過程，它都是在“無(wú)壓力”的狀態(tài)下進(jìn)行的：10年前，對(duì)于當(dāng)?shù)厝藖?lái)說，亟需的是小型便民的社區(qū)體育設(shè)施，可當(dāng)?shù)卣颐ι像R大型體育設(shè)施項(xiàng)目；時(shí)至今日，伴隨大型體育設(shè)施項(xiàng)目遭遇經(jīng)營(yíng)瓶頸時(shí)，又迅速拆除綠島體育中心。這給我們呈現(xiàn)的完全是被虛置的、空殼化的監(jiān)管機(jī)制。而這種空殼的監(jiān)督帶來(lái)的結(jié)果無(wú)外乎2種：一種是原本的制度監(jiān)督與人大問責(zé)，被等同于媒體與輿論監(jiān)督，且最終的問責(zé)力度與輿論的反應(yīng)力度成正比，甚至是輿論一旦不在關(guān)注，問責(zé)就停止；另一種，倘若輿論監(jiān)督又缺失，那么決策就完全成為領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人決定的“暗箱里的作為”。綠島體育中心的意外建拆是第2種結(jié)果的最鮮明體現(xiàn)：事先輿論不知道，事中監(jiān)督機(jī)制沒盡責(zé)，最終綠島體育中心的建造與拆除，成了領(lǐng)導(dǎo)拍腦子工程。與之命運(yùn)相似的還有“中國(guó)足球福地”之美稱的五里河體育場(chǎng)，在自己生命的第18個(gè)念頭，即2007年2月12日也在爆破聲中成為廢墟。難怪2012年6月5日的中國(guó)青年報(bào)發(fā)出這樣的感慨：中國(guó)是世界上年新建建筑量名列前茅的國(guó)家，每年20億m2新建筑面積相當(dāng)于消耗了全世界40%的鋼材和水泥。同樣是在這片造樓熱土上，“短命建筑”層出不窮，拆四星建五星，未完工又推平。“青壯年”建筑猝死在各色紅頭文件中，夸張一點(diǎn)說，哪個(gè)城市沒有一些短命的“綠島”？

4 結(jié)束語(yǔ)

綠島體育中心從建造到閑置，再到被爆破拆除。8秒鐘將造價(jià)為8億元的體育工程化為灰燼，人們惋惜它短命的同時(shí)，不得不思考：中國(guó)現(xiàn)有的85萬(wàn)多個(gè)體育場(chǎng)館今后的命運(yùn)走向，如果都因使用率低、閑置的原因，是不是也都會(huì)在一聲聲震耳的爆破聲里化為灰燼？因此，我們還是從場(chǎng)館的選址、規(guī)劃設(shè)計(jì)、開發(fā)運(yùn)營(yíng)和政策制度中尋找場(chǎng)館的出路。

[1]陳存志，王長(zhǎng)青，陳華東.我國(guó)大型體育場(chǎng)館BOT融資存在問題及對(duì)策研究[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2008（2）.

[2]王剛.關(guān)于公共體育場(chǎng)館設(shè)施的建設(shè)中引入BOT投資方式的探討[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（3）.

[3]李秀芬，賈文彤.大型體育場(chǎng)館民營(yíng)化改革思考[J].體育文化導(dǎo)刊，2010（6）.

[4]朱明武，劉書林.南昌市大型體育場(chǎng)館公益性與經(jīng)營(yíng)性關(guān)系分析[J].體育經(jīng)營(yíng)與管理，2010（9）.