試論李漁《閑情偶寄·衣衫》中的服裝觀點

⊙李玉婷 李 靜［江西科技師范學院， 南昌 330000］

我們在中國古代書籍文獻中可以看到中國優秀的設計思想，但其中有關服裝設計方面的知識甚少。在我國歷史上，至周代就有了比較完備的典章制度。為了“昭名分，辨等威”，在冠服上也有制度，如皇帝冕服的“十二章”紋樣制度。所以在古代書籍中即使提到了服裝，也只是一些服裝制度方面的規定，如各個朝代的朝服規定或一些記錄性的文字，都是在記錄服裝。明代文震亨在《長物志·衣飾》中就說衣飾“皆歷代之制，非所敢輕議也”。古籍很少對服裝的搭配、穿著方式、規律等提出觀點和看法。

而清代的李漁在他的《閑情偶寄·衣衫》中卻有獨到的見解，論述了服裝搭配的很多原則，提出了樸素的新式服裝產生、發展、流行的一些規則。文章前后貫穿他的人性化、實用性、功能性原則，為我們今天的服裝文化研究留下了一份難得的資料。

李漁，生于明萬歷三十八年庚戌八月初七，卒于康熙十九年庚申正月十三，蘭溪（今屬浙江）人。原名仙侶，字笠鴻，又字謫凡，別號笠翁，湖上笠翁。李漁是當時著名的戲劇家、戲劇評論家、美學家。著有《笠翁一家言全集》，包括詩文和《閑情偶寄》、戲曲《笠翁十種曲》、話本小說《肉蒲團》等，世稱李十郎，家設戲班，至各地演出，并被認為是中國古代最偉大的“女性鑒賞家”。

李漁的生活跨明清兩代，是富商后代。他是個非常熱愛生活、善于觀察生活細節的人。李漁的《閑情偶寄》涉獵廣泛，對生活中很多事物都有獨到的看法。在《閑情偶寄》中，李漁對戲劇、飲食、動物、植物花卉、家具、女性衣著、化妝等都有自己的感受和看法。在衣衫、首飾、鞋襪、床帳、櫥柜、茶具、酒具等文章中，處處體現其以人為本的設計精神，強調實用性、功能性。例如《櫥柜篇》中，他認為“造櫥立柜，無他智巧，多容善納為貴”；“能以一層分作數層，一格畫為數格，是省取物之勞，以備作文著書之用。”在《茶具篇》中他說：“置物但取其適用。”

李漁在他的《閑情偶寄·衣衫》中有關服裝的觀點至今仍有可取之處。他論述的樸素的服裝搭配的原則，新式服裝產生、發展、流行的一些規則有：服裝“不貴精而貴潔，不貴麗而貴雅，不貴與家相稱，而貴與貌相宜”；人們追新求異的心理促使了服裝的設計、流行、發展；服裝是時代的一面鏡子；服裝要統一、完整、和諧等。文章前后貫穿他的人性化、實用性、功能性原則。

一、服裝“不貴精而貴潔，不貴麗而貴雅，不貴與家相稱，而貴與貌相宜”。

李漁認為：女人的衣服，不在于精致而在于清潔，不在于華麗而在于高雅，不在于與家相稱，而在于和她的容貌相吻合。人天生各有各的長相，一種長相配一種衣服，一種衣服又配一種顏色，這都是固定的規律，不能隨便以人的主觀意志為轉移。李漁說世間像夷光、王嬙一樣的美女畢竟不多見，所以要選擇適合自己的衣服來穿。“面顏近白者，衣色可深可淺；其近黑者，則不宜淺而獨宜深，淺則愈彰其黑矣。肌膚近膩者，衣服可精可粗；其近糙者，則不宜精而獨宜粗，精則愈形其糙矣。——當相體裁衣，不得混施色相矣。相體裁衣之法，變化多端，不應膠柱而論——”清代錢泳在他的《履園叢話·成衣篇》中，也曾說寧波成衣匠能“詢主人之性情、年紀、狀貌，并何年得科第”，然后裁剪制衣。

服裝是人著裝后的一種狀態，包括服裝、著裝者、著裝方式三個因素。其中任何一個因素發生變化，都會形成不同的著裝狀態。因此，像李漁所說的，“今試取新衣一襲，令少婦數人先后服之，定有一二中看，一二不中看者，以其面色與衣色有相稱、不相稱之別，非衣有公私向背于其間也”。同樣的衣服，甲穿美不勝收，乙穿很可能就不倫不類。同一個人，穿不同的衣服，或變換不同的穿法，都會產生截然不同的著裝效果。因此，像寧波成衣匠一樣，設計服裝時要充分考慮設計對象的年齡、相貌、氣質、性情等因素。一件設計精美的服裝不在于它有多精致，不在于它有多華麗，而在于它是否適合著裝者，是否能使著裝者在穿著這件衣服后變得更美，這就是李漁所說的“貴與貌相宜”。

二、人們追新求異的“求變心理”促使了服裝的設計、流行、發展。

人們在著裝上存在著“求同心理”與“求變心理”。人們為了便于與人交往，顯得平易近人，就避免穿用那些與眾不同的特殊衣物，這是“求同心理”。相反，人們為了滿足某種優越感或為了夸耀自己，以區別于他人，往往通過穿用某些特殊的、與眾不同的衣物來實現這種追求變化的心理需求，叫“求變心理”。正是這種“求變心理”為服裝的變化和發展提供了動力。“變之至善而無可復加矣。其遞變至此也，并非有意而然，不過人情好勝，一家濃似一家，一日深于一日。不知不覺，遂趨到盡頭處耳。”李漁在談到“水田衣”時說，“水田衣”是那些奸詐的裁縫們明里裁剪，暗中偷布，一塊塊偷裁下來，沒地方可用，就縫制了這種補丁衣服來賣。“不料人情厭常喜怪，不惟不攻其弊，且群然則而效之。”因為“水田衣”正迎合了人們喜歡新鮮怪異的心理，人們不但不指責“水田衣”的弊病，還爭先恐后地去穿去做。

三、服裝是時代的一面鏡子

李漁從明代時零拼碎補的“水田衣”，推出“風俗好尚之遷移，常有關氣數”的結論。“水田衣”始起于崇禎末年，李漁曾對人說過：“衣衫無故易形，殆有若或使之者，六合以內，得無有土崩瓦解之事乎？”不久，李自成的農民軍就到處點起了起義的烽火。

李漁可能只是以調侃的口氣來說這件事情，李自成的農民起義與“水田衣”的出現也實屬巧合，但服裝的發展變化與“氣數”不無關系在現在看來卻是毋庸置疑的。縱觀服裝的發展史可以得出結論：服裝的變化能直接反映那個時代的政治變革、戰亂、和平等。美國一位著名的社會歷史學家說，如果讓他一百年后來研究現在的歷史，他會挑選現在的時裝雜志作為參考，因為社會思潮、政治變革、突發事變等都會在服裝設計上得到充分體現。例如2001年的“9·11”事件后，巴黎高級時裝春夏作品發布會上，高級時裝設計師們不約而同的在色彩上采用了大量象征恐怖的白色、有戰爭味道的卡其色、血腥的紅色，在面料上采用了大量的卡其布。

四、服裝要統一、完整、和諧。

統一，以調和而言，就是同一和類似。在服裝上就表現在款式、色彩、面料上的統一。如果不統一，變化的過分就會陷于混亂、無秩序。在《閑情偶寄·衣衫》中，李漁說：“云肩……須與衣同色，近觀則有，遠觀若無，斯為得體。即使難于一色，亦須不甚相懸……予又謂云肩之色，不惟與衣相同，更須里外合一。”

李漁認為披肩應和衣服同色，近看戴著披肩，遠看似乎沒戴，這才得體。即使難于讓披肩和衣服的顏色相同，也要盡量讓它們差別小些。如果衣服的顏色極深，而披肩色極淺，或者衣服的顏色極淺，而披肩色極深，那就成了身首異處的感覺，這樣不大吉利。而且披肩還要里外配套，面料和里料應色彩一致。因為遇上風，會把披肩吹起來，如果里外不同色，就如同風吹起的落葉殘荷，美女的身體就會顯得凌亂不潔。

五、服裝的實用性、功能性。

服裝設計在設計圖畫完了之后進行裁剪制作的過程中，也要充分考慮到實用性、功能性。在裁剪、生產過程中，還要盡可能地省工省料。李漁在說到當時在蘇州一帶流行的一種叫“月華裙”的新式樣時，認為它“人工物料，十倍常裙，暴殄天物，不待言也，而又不甚美觀”。

李漁說裙子“折多則行走自如，無纏身礙足之患，折少則往來局促，有拘攣桎梏之形”。服裝做完了之后是要穿在人的身上的，不管多華麗、多漂亮的衣服，如果穿在人身上之后使人邁不開步、彎不下腰、喘不了氣的話，那絕對不是一個好的設計。

李漁在《閑情偶寄·衣衫》中對服裝的論述為我們今天的服裝文化研究留下了一份難得的資料，比較起當今的服裝設計，雖然有的觀點已經不適合時代的發展，但他的人性化、實用性、功能性原則，對我們今天的設計仍具有一定的指導意義。