淺論《古詩十九首》和樂府民歌的關系

⊙奚 琴［紹興文理學院音樂學院， 浙江 紹興 312000］

在魏晉的詩歌創作當中，有許多雜詩的創作。我們現在看梁代蕭統等所編的《文選》，其詩歌部分的類目中有“雜詩”一類，且選入不少魏晉“雜詩”，但又收了許多不是以“雜詩”為題的作品。其中漢末無名氏的《古詩十九首》及傳為李陵、蘇武所作的幾首詩，實為魏晉“雜詩”淵源。所以《文選》當中有很多的“雜詩”，如曹植《情詩》、張華《情詩》及陶淵明《詠貧士》《讀山海經》、謝眺《和王主簿〈怨情〉》諸詩，其體制性質與“雜詩”體最相近，歸于“雜詩”類中，也是合理的。而在《文選》收錄的“雜詩”當中，成就頗高的就是《古詩十九首》，自從其面世以來就一直被歷代的文學評論家所關注，并擁有著不同于其他詩歌的顯著地位和影響。劉勰在《文心雕龍》中就稱贊為“五言之冠冕”，鐘嶸《詩品》也認為是“驚心動魄，幾乎可謂一字千金”，張戒在《歲寒堂詩話》中認為：“古詩第一”，王國維也認為是“寫情如此，方為不隔”。即使到了現在，對于《古詩十九首》的研究已經非常豐富，很多的研究者關注《古詩十九首》的藝術創作特色和美學特色，關注《古詩十九首》與玄學的關系，關注《古詩十九首》的傳播和闡釋歷程，有的研究者還關注了其流露的女性意識，等等。《古詩十九首》在很多的情況下已經開始從《文選》中脫離出來成為獨立的審美對象。

然而，以《古詩十九首》為代表的古詩究竟是如何發展而來的呢？其實是與樂府民歌有重大的關系，二者的界線并不明確，如《文選》古詩《冉冉孤生竹》《驅車上東門》二首，郭茂倩卻收入《樂府詩集》。《古詩十九首》中的《青青陵上柏》，《北堂書鈔》卻引入了《古樂府》，《迢迢牽牛星》也被《玉燭寶典》引入《古樂府》。至于十九首之外身兼樂府與古詩兩個頭銜的詩歌那就更多了。如《孔雀東南飛》，《玉臺新詠》編為古詩，《樂府詩集》收為樂府；《上山采靡蕪》在《玉臺新詠》中被稱古詩，《太平御覽》稱《古樂府》；《皚如山上雪》在《文選》中被定為古詩，《樂府詩集》《玉臺新詠》均稱之為古樂府。

其實古人早已對樂府與古詩的區別進行過討論。馮班在《鈍吟雜錄》中說：“伶工所奏樂也，詩人所造詩也，詩乃樂之詞耳，本無定體，今人不解，往往求詩與樂府之別。鐘伯敬至云某詩似樂府，某樂府似詩，不知何以判之？”馮班講得很有道理，詩乃樂之詞，樂乃詩之配音，詩入樂則稱樂府，不入樂則稱詩。對于漢以后的人來說尤其是這樣。詩與樂府的區別僅僅在于是否入樂。故馮班又云：“古人之詩皆樂也，文人或不嫻于音律，所作篇什不協于絲管，故但謂之詩，詩與樂府從此分區。”這段話的意思是古人所作之詩皆入樂，后來有了文人徒詩，才有了二者的區別。

所以，樂府與《古詩十九首》的糾葛主要表現在兩個方面：首先就是是否入樂。我們可以從有的古詩被稱為樂府，有的樂府被稱為古詩這一現象中窺知《古詩十九首》中的某些詩很可能在當時合于音律，與樂府并無區別，另一些詩因為文人“不嫻于音律”而為徒詩。所以，是否入樂是不能成為二者的區別的。其次就是主名問題，二者都是無主名之作。《文選》以此作為二者的區別實在難以講通。可以這樣理解，樂府民歌是群眾的集體創作，集體創作而無主名是很自然的，《古詩十九首》也無主名，而文人之作一般應有主名，選家知道這些詩乃文人所作，且格凋相近，于是暫且編為一組，稱之為古詩。所以我們可以說《古詩十九首》與樂府民歌有著極為密切的聯系，它是由集體創作的樂府民歌向文人創作的徒詩過渡時期的產物。《古詩十九首》對樂府民歌的繼承關系是相當明顯的。無論是題材、語言，還是體制都可以看到樂府民歌的影響，甚至可以說是直接脫胎于樂府民歌的痕跡。

以往的論者多認為樂府民歌長于敘事，而《古詩十九首》純系抒情。二者代表了我國古代詩歌的敘事和抒情兩大系統。的確，樂府民歌多是“感于哀樂，緣事而發”的作品，現實性和敘事性是樂府民歌的突出特點。然而，我們不能因為樂府民歌具有這一特點，而忽視了它的另一特點——抒情性，樂府民歌中也有不少抒情詩，如《薤露》《蒿里》《怨詩行》《西門行》《悲歌》等等。這些詩歌的敘事成分極少或者根本沒有，都是著意抒寫情感，表現人的主觀世界，就其抒情性來說已與以抒情為主調的《古詩十九首》無多大差別，而且兩者所抒發的情感內容也有相似之處。如樂府民歌《薤露》以薤上的露水比喻人生的苦短:“薤上露，何易！露晞明朝更復落，人生一去何時歸？”這與《古詩十九首》中“浩浩陰陽移，年命如朝露。人生忽如寄，壽無金石固”所表達的人生感慨是一致的。

又如樂府民歌《怨詩行》寫人生苦短，當及時行樂。十九首中也多有此種感慨，甚至成為《古詩十九首》抒情的主旋律。如“不如飲美酒，被服紈與素”、“為樂當及時，何能待來茲”。這種人生的慨嘆顯然是源于樂府民歌。不僅如此，《古詩十九首》的作者有時干脆直接套用樂府民歌的詩句，或稍加提煉，借以抒發自己的感情。這樣的例子是很多的。樂府民歌有：“生年不滿百，常懷千歲憂。晝短而夜長，何不秉燭游！為樂當及時，何能坐愁怫郁？當復待來茲。”而《古詩十九首》則是：“生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭游！為樂當及時，何能待來茲？”

或直接套用，或稍加改變，樂府民歌中的詩句又在《古詩十九首》中出現，這是十九首受民歌影響的直接證明。從語言上看，樂府民歌與《古詩十九首》亦多有相同之處，其明顯特點是二者都大量運用疊字，來加強詩的節奏感和表現力。這種寫作手法表現在作品中的具體句子上，樂府詩歌中的“青青園中葵”“青青河邊草”“盈盈公府步”，在《古詩十九首》當中就變成了“青青陵上柏”“青青河畔草”“盈盈樓上女”等等。

疊字的運用很可能是漢代民間語言和歌曲的一個特點，故樂府民歌多用之，文人創作的《古詩十九首》與樂府民歌產生的年代相去不遠，且有意識地向民歌學習，所以亦多用疊字，從二者這一共同特點，也可看出其中的繼承關系。

從詩的體制上看，樂府民歌大多還是自由體，句不限字數，篇不限句數，而以五言為主。《詩經》中雖可偶見五言，但尚無通篇五言，樂府民歌則以通篇五言為常見。如《江南》《雞鳴》《長歌行》《步出夏門行》，等等。可以說樂府民歌開我國五言詩之先河，《古詩十九首》則是在民歌基礎上的發展，純系五言，且句式整飭，是我國詩歌發展史上五言詩成熟的標志，從詩體的發展上亦可看出二者演進的脈絡。

從以上我們可以知道《古詩十九首》全面地繼承了樂府民歌，不論是它的抒情性，還是它的題材、語言體制，都深受樂府民歌的影響。然而，《古詩十九首》畢竟向前邁進了一大步，它的發展也是多方面的。

樂府民歌中的抒情詩多是率性任情，單純質實，樂府民歌的語言多質實樸茂、直言其事，如《薤露》《蒿里》抒寫對死亡的厭惡和恐懼，《悲歌》《古歌》言鄉思之愁苦，都是率性直抒。相對來說，《古詩十九首》則顯得含蓄蘊藉，情感細膩，《古詩十九首》重視語言的修飾，帶有明顯的文人色彩，詩句的對偶在樂府民歌中偶爾可見，《古詩十九首》則是很普遍的。比起樂府民歌來，《古詩十九首》的抒情技巧有了明顯發展，樂府民歌的感情抒發與景物描繪多為直線聯系，簡潔單純，而《古詩十九首》則極善于用景物渲染。樂府民歌是群眾的集體創作，反映了人們普遍的直接的生活感受。如鄉愁別緒、思婦懷人，人生苦短，等等。十九首則開拓了新的抒情領域，它不僅表現了先前樂府民歌的抒情內容，還抒寫了詩人對理想、事業、友誼、愛情的追求，抒寫了失志傷時、怨天尤人、渴望政治清明等更為復雜多向的感情，這些感情多帶有詩人的個性特征，顯然要比樂府民歌的抒情高出一個層次。

[1]宣麗華.《古詩十九首》與中國文人情懷[J].鹽城師專學報，1998（3）.

[2]趙昌平.建安詩歌與古詩十九首[J].江淮論壇，1984（3）.

[3]趙敏俐.論漢代文人五言詩的藝術特征[J].文學遺產，1995（2）.