日糧不同營養水平對蘆花雞生長性能及屠宰性能的影響

趙衍銅張麗萍馬 倩李傳民張 晶張芳毓劉 臣牛淑玲

（1.吉林大學畜牧獸醫學院，吉林長春 130062；2.吉林省農業科學院，吉林長春 132101；3.吉林省農業科學院畜牧分院，吉林公主嶺136100）

由于優質肉雞的品種特性和地方環境的差異，其生產性能、屠宰性能和營養需要不同[1]。近年國內外研究涉及營養對肉雞生產性能和屠宰性能影響的較多，尤其對麻雞、固始雞及黃羽等優質肉雞開展廣泛研究并取得明顯進展。蘆花雞屬于我國優良地方品種，其分布廣泛，目前國內科研人員就其體型外貌、體尺、體重、繁殖性能、生長性能等方面開展了大量研究，但對營養需要方面的研究甚少。本試驗在蘆花雞生長的前期、中期設計高、中、低3種不同營養水平的日糧，旨在探討不同營養水平對蘆花雞生產性能及屠宰性能的影響，進而為研究在東北氣候環境下蘆花雞所需的適宜日糧營養水平奠定基礎。

1 材料與方法

1.1 試驗動物及分組

本試驗采用單因子設計方案，選取1日齡同批孵化、體重相近、健康蘆花雞540只（公母各半），隨機分為3組，每組3個重復，每重復60只雞，分別飼喂高營養水平、中營養水平、低營養水平飼糧，試驗期為84 d，前3周24 h光照，后改為定時光照，自由采食、自由飲水。采用常規免疫程序。試驗動物由吉林省農科院提供。

1.2 試驗日糧

將蘆花雞的飼養期分為0～6周，7～12周兩個階段，試驗日糧和營養水平見表1。

表1 日糧組成及營養水平

1.3 測定內容

1.3.1 生長性能測定

分別于 1、14、28、42、56、70、84 d 早上 6:00 點空腹禁食12 h后稱個體重，每組隨機稱60只（公母各半），統計耗料量，計算平均日增重，平均日耗料量，料肉比。

1.3.2 屠宰性能測定

每組隨機選取84 d蘆花雞30只(公母各15只)，斷食12 h，稱活重，頸動脈放血屠宰。參考《家禽生產學》[2]測定屠體重、半凈膛重、全凈膛重、胸肌重、腿肌重、腹脂重、皮脂厚和肌間脂寬，計算出屠宰率、半凈膛率、全凈膛率、胸肌率、腿肌率和腹脂率。

1.4 數據處理

采用SPSS 16.0軟件對數據進行單因素方差分析，用LSD進行多重比較，試驗數據用（平均數±標準誤）表示。

2 結果與分析

由圖1、表2可見，1～14 dⅠ組公雞的平均日增重顯著比Ⅱ組、Ⅲ組高，分別高13.33%、27.53%（P＜0.01）。15～28 dⅠ組公雞的平均日增重分別比Ⅱ組、Ⅲ組高 13.13%、12.47%（P＞0.05）。29～42 d、43～56 d、57～84 dⅡ組公雞的平均日增重比Ⅰ組、Ⅲ組高，但差異不顯著（P＞0.05）。

圖1 試驗各組公雞平均日增重

表2 糧營養水平對公雞平均日增重的影響(g)

圖2 試驗各組母雞平均日增重

表3 日糧營養水平對母雞平均日增重的影響（g）

由圖 2、表3 可見，Ⅰ組母雞在 1～14 d、15～28 d、43～56 d三個階段的平均日增重比Ⅱ組高，而在29～42 d、57～84 d 分別比Ⅱ組降低 1.82%、13.80%（P＞0.05）。Ⅰ組除57～84 d外，其它各階段的平均日增重均比Ⅲ組高。整個試驗期Ⅱ組的平均日增重除15～28 d這一階段外，都比Ⅲ組高，但差異不顯著（P＞0.05）。

表4 試驗各組全期生產性能統計結果

由表4可見，三個組雞的初生重差異不顯著。Ⅱ組的末重顯著比Ⅲ組高9.09%（P＜0.05），比Ⅰ組高1.10%(P＞0.05)。Ⅱ組平均日增重比Ⅰ組、Ⅲ組高，差異不顯著。Ⅱ組的平均耗料重分別比Ⅰ組、Ⅲ組高9.91%、12.71%。Ⅱ組的料肉比分別比Ⅰ組、Ⅲ組高7.91%、3.09%，但差異均不顯著。

表5 日糧營養水平對屠宰性能的影響

由表5可見，Ⅱ組的屠宰率比Ⅰ組、Ⅲ組高，但差異不顯著。Ⅱ組的半凈膛率分別比Ⅰ組、Ⅲ組高1.61%、7.80%（P＞0.05）。Ⅱ組的全凈膛率分別比Ⅰ組、Ⅲ組高3.47%、7.15%（P＞0.05）。Ⅰ組的胸肌率和腿肌率是三個組中最高的，其次為Ⅱ組。三個組雞的腹脂率、皮脂厚差異不顯著。Ⅱ組的肌間脂寬最大，分別比Ⅰ組、Ⅲ組高 7.38%、18.10%（P＞0.05）。總體比較，三個組雞的屠宰性能均較好，差異不顯著。

3 討論

3.1 不同營養水平對蘆花雞生長性能的影響

本試驗結果表明：中等營養水平飼糧完全可以滿足蘆花雞的生長需要。這是由于地方雞種的生長強度較小，對營養物質的需要量低于快大型白羽肉雞。高營養水平飼糧對蘆花雞1～28 d的生長有明顯地促進作用，而28 d以后的作用較小，到最后幾周生長速度明顯慢于飼喂中等營養水平飼糧組。盡管地方雞種對營養水平敏感度不高，飼糧濃度適應范圍較廣，但加入較高的營養水平反而會起到相反的作用，在試驗的最后兩個階段飼喂高營養水平飼糧組公雞的平均日增重小于飼喂中等營養水平飼糧組和飼喂低營養水平飼糧組，而母雞的平均日增重也在56～84 d這一階段明顯的小于飼喂中等營養水平飼糧組和飼喂低營養水平飼糧組。低營養水平的飼料不能滿足蘆花雞正常的生長需要。本試驗結果與歐陽克慧[3]等對崇仁麻雞、康相濤[4]等對固始雞以及張順珍[5]等對泰和雞的研究結果相同，而和劉東[6]等對肉仔雞，陳小鴿[7]對肉雜817等的飼養結果不同。飼喂中等營養水平飼糧組和飼喂低營養水平飼糧組的料肉比略微大于飼喂高營養水平飼糧組，這可能是由于飼喂中等營養水平飼糧組和飼喂低營養水平飼糧組的雞生長早期營養水平較低，早期生長發育有明顯的限制，后期雖有補償生長，但飼料利用率還是難以趕上高營養水平飼糧飼喂的雞。

3.2 不同營養水平對蘆花雞屠宰性能的影響

屠宰率和全凈膛率是衡量產肉性能的主要指標[8]，本試驗結果表明：三個組蘆花雞的屠宰率在80%以上，全凈膛率在60%以上，這表明三個組蘆花雞的產肉性能均良好。中等營養水平飼糧組的活重、屠體率、半凈膛率、全凈膛率略大于高營養水平飼糧組，明顯大于低營養水平飼糧組，這說明中等營養水平能較好地滿足蘆花雞營養需要。高營養水平飼糧組的腿肌率和胸肌率大于其他兩組，但差異不顯著，這可能是因為當能量蛋白質比例變化不大時，營養水平在一定范圍內的變化對蘆花雞的胸腿肌率的影響也不大。這與楊立彬[9]等、楊耐德[10]等的試驗結論基本一致，而與藺淑琴[11]等的研究結論不同。目前關于營養對胸腿肌率影響的研究主要見于肉仔雞，這可能與營養水平對優質肉雞前期明顯的促生長作用有關。中等營養水平飼糧組的皮脂厚、肌間脂寬要比高營養水平飼糧組和低營養水平飼糧組大。這可能是由于28 d后中等營養水平飼糧組生長速度顯著大于其他兩組，導致大量脂肪的沉積。總之，營養水平的高低對屠宰性能沒有顯著影響。

4 小結

營養水平的高低對蘆花雞的生長性能影響較大，而對其屠宰性能無顯著影響，推薦蘆花雞飼喂中等營養水平飼糧。

[1]梁遠東，吳寶媚，覃春麗，等.日糧營養水平對地方品種雞生長發育的影響[J].中國飼料，2003(17):14-16.

[2]楊寧.《家禽生產學》[M].北京，中國農業出版社，2002：289-292.

[3]歐陽克慧，王文君，林樹茂，等.不同營養水平對崇仁麻雞不同階段生產性能和胴體化學組成的影響[J].中國畜牧雜志，2004(3)：27-29.

[4]宋素芳，康相濤，田亞東，等.0～4周齡固始雞能量和蛋白質需要量研究[J].中國農業科學,2003(8):976-980.

[5]張順珍，包承玉，邵春榮，等.不同營養水平對地方雞種部分性狀的影響[J].中國家禽,1997(4):5-7.

[6]劉東，李忠，張強.不同能量水平日糧對肉仔雞生長及屠宰性能指標的影響研究[J].家畜生態學報,2005(5):32-35.

[7]陳小鴿,王志祥.低蛋白飼糧中添加復合酶與益生素對肉仔雞生長性能及養分利用率的影響[J].河南農業科學,2008(12)：125-127.

[8]韋來紅，徐海.屠宰性能及肌肉品質測定[C].第十次全自家禽學術討論會論文集，2001：178-179.

[9]楊立彬，李德發，譙仕彥，等.日糧不同能量和蛋白質水平對肉仔雞生產性能和胴體品質的影響[J].飼料博覽,2000(5):4-6.

[10]楊耐德,尹福泉,黃曉亮,等.日糧不同營養水平對石岐雜肉雞屠宰性能及肌肉品質的影響[J].貴州農業科學,2010,38(7):151-154.

[11]藺淑琴，李金錄，史兆錄，等.日糧不同營養水平對黃羽肉雞屠宰性能及肉品質的影響[J].中國畜牧獸醫，2008，35(8):9-12.