薄木生產中藍變木材的漂白1)

常德龍 董儒貞 謝 青 黃文豪 黃 琳

(國家林業局泡桐研究開發中心，鄭州，450003) (河南工程學院) (國家林業局泡桐研究開發中心)

木材顏色是衡量木材材質的一個重要指標［1］，其色度學指標直接關系到木材表觀質量，影響木材使用價值及利用率［2-3］。

變色使木材材面或木制品表面顏色不均勻，深淺不一，使木材的紋理和色調的美觀受到破壞，直接影響成材和制品的外觀質量，使其商品價值大為降低［4］。一些刨切用木材如泡桐、樟子松、香樟木、竹材等木材經過蒸煮、加熱、調濕后，在儲運、加工過程中極易發生藍變，有時又稱青變，影響木材表觀質量［5-8］，使產品出材率、利用率大為降低，經常造成產品降等、削價、虧損，甚至用戶退貨索賠。因此，木材藍變防治備受微薄木及其二次貼面裝飾木材加工企業重視，生產的全部過程都要考慮木材變色問題。

對于木材藍變預防，可采用物理法低溫、干燥抑制真菌生長，也可采用化學法對木材進行防腐、防霉控制［9-15］。但由于加工量大，企業條件限制，即便采用以上措施，在夏季潮濕環境下，仍有大量木材發生藍變。有很多科研人員尋找辦法進行脫出藍變色斑［16-18］，從理論上分析了變色物質的成分及特性，但因成分及變色機理復雜，還沒有找到簡便而有效方法進行防治。生產上多采用雙氧水加燒堿水溶液進行漂白，雖有一定效果，但因雙氧水易揮發，藥效持續性差，處理工藝時間長，藍變不能徹底去除。筆者針對加工中常用的微薄木加工用木材如泡桐、樟子松、香樟木和竹子等材種，根據以往的木材變色防治成果，綜合考慮脫色劑對木材藍變色素作用的敏感程度、藥劑間的協同作用、改善木材表面活性、滲透性等因素，配制了環保型藍變木材脫色劑TSBL，進行藍變脫色試驗，以期解決藍變木材色素脫出問題。

1 材料與方法

1.1 材料

泡桐(Paulownia elongata)，采自河南省蘭考縣木材加工廠，木材產地為當地。樟子松(Mongolian Scotch Pine)10株，為俄羅斯進口木材，無結疤、無腐朽。橡膠木(Hevea spuceana)，采自山東菏澤莊寨鎮木材市場，巴西進口木材，木材無結疤、無腐朽。香樟木(Cinnamonum camphora(L.))，采自山東菏澤莊寨鎮木材市場，產地為湖南益陽。竹子(Moso Bamboo)，采自山東菏澤莊寨鎮木材市場，產地為浙江安吉，刨切用集成材。

脫色劑TSBL，由次氯酸鈉、過碳酸鈉、SDS及EDTA主要成分組成，按照m(次氯酸鈉)∶m(過碳酸鈉)∶m(SDS)∶m(EDTA)=(1～20)∶(1～20)∶(0.01～1) ∶(0.05～1)比例由中心實驗室配制成水溶液，無毒環保。

雙氧水，工業級，鄭州生產。

1.2 方法

將4種發生嚴重藍變木材及竹材制成尺寸為50 mm×10 mm×5 mm的試件，各600塊;4種木材及竹材微薄木尺寸(長度×弦向×徑向)為50 mm×0.6 mm×5 mm，每種1 500片;低溫恒濕存放備用。

采用WHSC-100測色儀，測定木材不同層面顏色、L*a*b*表色系、L*(亮度)、a*(變紅度)、b*(變黃度)、ΔE*(總色差)。

1.3 試驗設計

正交試驗：分別將脫色液質量分數(A)、處理時間(B)、溫度(C)及脫色液pH值(D)作為影響因子，每個因子設定3個水平，考慮交互作用，選擇正交表L27(313)安排樟子松微薄木藍變脫色試驗，每個處理試驗6片微薄木，測定木材表面L*(亮度)、a*(變紅度)、b*(變黃度)、ΔE*(總色差)，5 次重復，綜合研究分析各影響因子。

表1 正交試驗因素水平

木片厚度及處理時間對藍變木材脫色效果的影響：將藍變木塊、竹片各30塊分別放到3%的脫色液中，加熱至40℃，并恒溫保持，分別對處理1、3、5、7、9 h 的1、2、3、4、5 mm 深度層面的藍變木材漂白效果進行觀測。

脫色劑質量分數對木材脫色效果的影響：將雙氧水配成1%、5%、20%3個梯度的堿性溶液，脫色劑TSBL質量分數分別1%、3%、5%3個水平，在脫色過程中將脫色液加熱至40℃，保持恒溫，木皮厚度為0.6 mm，處理時間為3 h，將備好的4種木材及竹子微薄木試件90塊放入溶液中處理，觀察脫色劑質量分數對脫色效果的影響。

處理溫度對藍變木材脫色效果的影響：將每個材種微薄木200塊試件分成4組各50塊，脫色液處理溫度分別為 20、30、40、50 ℃，處理時間為 5 h，進行脫色試驗，觀測木皮表面真菌藍變色素脫出情況。

脫色液酸堿度pH值對藍變木材脫色效果的影響：脫色液的 pH 值分別設定為 5、6、7、8、9，溫度為40℃，將每個材種微薄木250塊試件分成5組各50塊，處理時間為3 h，測定不同pH值條件下藍變木材的脫色效果。

2 結果與分析

2.1 影響因子的方差分析

因發生藍變的木材L*(明度)，a*(紅綠軸色品指數)在脫色試驗中變化不明顯，不能真實反映藍變木材脫色前后視覺效果差異，故本試驗暫省略對其分析，主要對 b*(黃藍軸色品指數)和總色差ΔE*進行分析。從表2正交試驗方差分析中得知，脫色劑質量分數(A)和反應環境pH值(D)對黃藍軸色品指數b*及總色差ΔE*影響達到了極顯著水平，說明兩因素對脫色效果起到關鍵作用。從反應過程中也可以看出，脫色劑的使用量跟木材藍變脫出有直接關系，同時，pH值達到一定的條件后，反應才能進行，起到引發與終止的作用。處理時間(B)也達到了次極顯著的水平，說明脫色反應需要一定時間，時間過短達不到脫出藍變的效果，只有經過一段時間化學反應，才能達到理想的脫色效果。質量分數(A)與溫度(C)的交互作用AC對b*的影響達到顯著水平，因為脫色是吸熱反應，試驗結果也表明藥劑在一定的溫度下反應效果好。處理時間(B)與溫度(C)的交互作用BC對ΔE*的影響達到顯著水平，說明反應經過一定的時間，且達到適宜溫度，藍變木材脫色的總色差ΔE*才能理想。溫度(C)單獨影響因子沒有達到顯著水平，但從試驗上仍能感到受其影響。根據表3總色差ΔE*分析中達到顯著水平的影響因素K值可以看出，藍變木材脫色最佳組合為A2B2C2D2，即在脫色劑質量分數為3%，處理時間3 h，溫度為40°，酸堿度pH=7時，樟子松微薄木材藍變可以脫出。其它木材因其本身特性不同脫色因子最佳組合會有一定差異。

2.2 木片厚度及處理時間對藍變木材脫色效果的影響

表4顯示：不同處理時間，脫色深度不一樣，時間越短，脫色深度越淺，時間長，脫色深度深。樟子松、橡膠木、香樟木、竹子木材處理1 h，藍變均不能脫出;加熱3 h，脫色深度達1 mm;加熱5 h，脫色深度達3 mm;加熱7～9 h，脫色深度達到5 mm，甚至更深。泡桐木材藍變較難脫出，加熱5 h，脫色深度達1 mm;加熱7 h，脫色深度達3 mm;加熱9 h，脫色深度達5 mm，甚至更深。不難看出，脫色效果、脫色深度與處理時間有直接關系，處理時間越長，脫色深度越深;處理時間短，處理效果不理想，甚至表層藍變亦不能脫出。這也說明，木材越厚，脫色難度越大。泡桐木材藍變更加難以脫出，這與泡桐木材滲透性差，脫色液難以進入木材發揮作用有關。樟子松、橡膠木、香樟木和竹子較泡桐材的藍變易脫出，這與它們的滲透性好有關。

表2 正交試驗方差分析

表3 總色差ΔE*達到顯著水平的影響因素K值

表4 藍變木材在不同脫色處理時間、不同深度層的觀察結果

2.3 脫色劑質量分數對木材脫色效果的影響

表5結果顯示：在木材傳統脫色廣泛使用的雙氧水，由低到高的3種不同質量分數藥液均不能脫出藍變木材色斑;脫色劑TSBL的1%藥液不能脫出藍變色斑，3%的藥液即可脫出4種木材藍變，5%亦可，只是因藥力強，脫色速度更快。實驗說明，一定質量分數的TSBL藥液在適宜條件下，能夠達到滿足脫出木材藍變之目的。

表5 脫色劑質量分數對木材脫色效果的影響

2.4 處理溫度對藍變木材脫色效果的影響

從表6中看到，溫度對脫色劑TSBL脫色效果影響明顯，溫度較低時，雖有一定效果，但不能脫出木材藍變色素，即溫度低于40℃時脫色反應很慢。這是因為脫色劑對藍變木材的氧化還原反應是吸熱反應，需要熱能，需要提高溫度，當超過40℃時，反應迅速，藍變色素很快消失。

表6 溫度對藍變木材脫色效果的影響

2.5 脫色劑pH值對藍變木材脫色效果的影響

從表7可知，pH值對藍變木材脫色影響明顯，中性的藥液基本處于平衡狀態，反應很慢。當脫色劑處于酸性狀態，即低于7時，H+離子多時，反應啟動，脫色速率明顯提高，且隨著酸性的增強，脫色反應更徹底。結果顯示，酸性狀態下，藍變木材色斑可以去除。當脫色劑處于堿性狀態，大于7時，HO-離子多時，藥液脫色反應基本處于停止狀態，藍變色斑不能脫出。由此看出，H+和HO-基團對TSBL脫色劑有調控作用。

3 結論

試驗結果表明：脫色劑質量分數和pH值對黃藍軸色品指數b*及總色差ΔE*影響達到了極顯著水平，處理時間也達到了次極顯著的水平，說明其對脫色效果起到關鍵作用。藍變木材脫色最佳組合為：脫色劑質量分數為3%，處理時間3 h，溫度為40℃，酸堿度pH=7時，樟子松微薄木材藍變可以脫出。其它木材因其本身特性不同，脫色因子最佳組合會有一定差異。質量分數3%以上的脫色劑TSBL藥液即可脫出木材藍變，質量分數越大，脫色效果越好。脫色效果、脫色深度與處理時間有直接關系，處理時間越長，脫色深度越深;反之則差，甚至藍變不能脫出。木材越厚，脫色難度越大。泡桐木材由于滲透性差，需要5～9 h才能脫出藍變。樟子松、橡膠木、香樟木和竹子較泡桐材滲透性好，3～7 h即可脫出藍變。脫色劑pH值對藍變木材脫色影響明顯，中性的藥液基本處于平衡狀態，當脫色劑處于酸性狀態，即pH＜7時，脫色速率明顯提高，且隨著酸性的增強，反應充分，藍變木材色斑可以去除。當脫色劑處于堿性狀態，pH＞7時，藥液脫色反應基本處于停止狀態，藍變色斑不能脫出。

表7 脫色劑pH值對藍變木材脫色效果的影響

［1］李堅.木材科學［M］.2版.哈爾濱：東北林業大學出版社，2002：434-476.

［2］李堅.木材保護學［M］.哈爾濱：東北林業大學出版社，1999：38-87.

［3］劉一星.木材視覺環境學［M］.哈爾濱：東北林業大學出版社，1994：21-23.

［4］陸文達.木材改性工藝學［M］.哈爾濱：東北林業大學出版社，1993：106-155.

［5］蔣建平.泡桐栽培學［M］.北京：中國林業出版社，1990：370-410.

［6］方桂珍.木材的變色與防治［J］.北京木材工業，1992(4)：24-27.

［7］周慧明.木材防腐［M］.北京：中國林業出版社，1989：109-120.

［8］段新芳.木材變色防治技術［M］.北京：中國建材工業出版社，2002.

［9］Eslyn W E，Cassens D L.Laboratory evaluation of selected fungicides for control of sapstain and mold on southern pine lumber［J］.Forest Products Journal，1983，33(4)：65-68.

［10］Hulme M A，Thomas JK.Control of fungal sap stain with alkaline solutions of quaternary ammonium compounds and with tertiary amine salts［J］.Forest Products Journal，1979，29(11)：25-29.

［11］Levitin N.Lignins of sapwood and mineral stained maple.Canadian Forestry service［J］.Bi-Monthly Research Notes，1970，27(4)：29-30.

［12］Presnell T L，Nicholas D D.Evaluation of combinations of lowhazard biocides in controlling mold and stain fungi in southern pine［J］.Forest Products Journal，1990，40(2)：57-61.

［13］Unligil H H.Laboratory screening tests of fungicides of low toxic hazard for preventing fungal stain of lumber［J］.Forest Products Journal，1979，29(4)：55-56.

［14］Verrall A F.Relative importance and seasonal prevalence of wood-staining fungi in the southern states［J］.Phytopathology，1939，29：1031-1035.

［15］Verrall A F.Dissemination of fungi that stain logs and lumber［J］.Journal of Agricultural Research，1941，63(9)：549-558.

［16］Zink P，Fengel D.Studies on the colouring matter of blue-stain fungi Part 1：General characterization and the associated compounds［J］.Holzforschung，1988，42(4)：217-220.

［17］Zink P，Fengel D.Studies on the colouring matter of blue-stain fungi Part 2：Electron microscopic observations of the hyphae walls［J］.Holzforschung，1989，43(6)：371-374.

［18］Zink P，Fengel D.Studies on the colouring matter of blue-stain fungi Part 3：Spectroscopic studies on fungal and synthetic melanins［J］.Holzforschung，1989，44(3)：163-168.