Springer電子書的白皮書解讀

(中山大學圖書館 廣東廣州 510275)

1 解讀意義

Springer(施普林格)從2006年8月開始推介其電子書，到2007年5月推出的電子書就達到17000多種，并計劃每年增加4000種，還將電子書與電子期刊整合在同一搜索平臺，方便一站式檢索。而2006年之前已有一部分圖書館采購電子書，以作為紙質圖書的補充，所以它推出電子書的時間并不是最早的，卻是全世界第二大的科學、技術、醫學(STM)學科的期刊出版商，也是同類學科(STM)的最大圖書出版商，因此它的電子書影響力或許不會因晚來幾年而有所削減，反而有可能會因電子書出版市場更趨成熟，讀者漸進習慣或熟練使用電子書而后來居上。為了協助其電子書推廣，在其網站上還為用戶展示了6份(實際為5個主題)電子書調研的白皮書報告。一般白皮書(white paper)是一國政府或議會正式發表的白色封面裝幀的重要文件或報告書的別稱〔1〕。之后大量研究機構借用“皮書”帶有權威的含義，冠用在一些研究報告中，以公布、傳播其對某一事件、事物的理解和認知，并作為與其他相關機構對話的基礎。Springer使用皮書的概念來發布調研數據，說明其對此類調研有認真的準備，報告內容的可信度較高，值得一讀。

近年，圖書館界對電子書的研究不斷增多，到2011年全國哲學社會科學規劃辦公室擬定的申報課題指南中還出現了《圖書館電子書管理和利用研究》的題目，說明電子書問題是一個重要的待研究的課題。而2010年10月新聞出版總署出臺了《關于發展電子書產業的意見》〔2〕，亦說明我國電子書產業發展迅猛，已成為全球重要的生產和消費國家后，將要積極制訂電子書產業發展規劃、政策法規。可見關于電子書的研究是完全順應實踐發展需要的。Springer推出的系列白皮書(目前供免費下載查看非常便利)毫無疑問將有助于圖書館及其他機構開展相關問題研究時作參考。

2 編譯式解讀

Springer電子書的白皮書〔3〕包括:

(1)eBooks－Costs and Benefits to Academic and Research Libraries(2007)，介紹早期使用電子書的用戶體驗并以訪談方式了解6個機構(University of Illinois、University of Florida、University Library of Turku、Centre for Mathematics and Computer Science(CWI)，Amsterdam 、University of Muenster、Victoria University)的9位相關館員對電子書與紙質圖書價值差別的主觀意見。大多數受訪者都認為即使有些科技類學科用戶及年輕用戶更容易接受電子書，也大概需要5－10年的時間才能將紙質書的用戶進化為電子書用戶。報告強調電子書可為圖書館員及用戶提供24小時訪問、同步(并發)訪問、廣泛選擇、及時更新、可超鏈接、可使用多媒體信息等使用優點;特別是圖書館員可受益于后期效益，如不用擔憂存儲空間、可削減經費開支、可減少采編加工及流通處理紙質圖書的時間、可更深入觀察與統計用戶使用電子書的細節情況。

調研統計數據中，關于電子書的優點調研結果是，增強用戶對資源的訪問(Enhanced user access)為最重要選項。方便編目(Easier cataloguing)、加強館藏發展規劃(Enhanced collection development planning)則并列為最次選項。關于電子書優于紙質書的成本比較調研結果是，物理處理與加工(physical handling and processing)是最重要選項，存儲與存檔(Storage/archiving)是第二重要選項，空間與基礎設施(Space and infrastructure)是最次要的選項。維多利亞大學(Victoria University)的館員認為，如果將其所有紙質館藏全更換為電子書，每年可節約用于12個館舍的排架館員的350000美元薪水支出。但也有館員懷疑是否需要增加管理電子書的工作量，如檢查某種電子書是否在平臺上，檢查是否要不斷更新電子書格式、更新閱讀及打印設備。

(2)eBooks－the End User Perspective(2008)，該報告認為電子書在研究型圖書館不斷得到增長，而且電子書發展的早期階段，就已被證明在訪問方面、功能方面、節約費用方面具有優勢，終端用戶已開始融入并體驗電子書。因此圖書館員迫切期待了解終端用戶是如何接觸電子書的。接著介紹了訪談五個機構(Centre for Mathematics and Computer Science(CWI)Amsterdam、University of Illinois at Urbana－Champaign、University of Muenster、University of Turku、JRD Tata Memorial Library Bangalore，India)終端用戶的調查結果。例如大多數用戶都使用電子書作為研究及學習之用，很少用于休閑閱讀，認為紙質書適用于逐頁的翻閱，電子書適合全文查找一些資料信息點。但當用戶都承認電子書將不斷增長時，卻又不認為紙質書在不久的將來會被取代，并認為未來五年內只會因研究目的或查找參考工具書而轉向優先使用電子書。文中提到The Centre for Information Behaviour and the E-valuation of Research(CIBER)認為到2017年，課本、專業書籍和參考書都會成為電子書載體形式，該調研機構還了解到在虛擬環境里，用戶閱讀方式跟傳統不同，用戶經常平均花費4分鐘跳躍式閱讀某一本電子書，而不是花很長時間去深入閱讀某一本電子書或在線電子期刊的文章。調研統計數據中，關于電子書使用的主要障礙是用戶不知或沒意識到可從他們自己的圖書館獲得電子書。而用戶傾向頻繁使用紙質書的主因是閱讀電子書需要使用屏幕。

(3)Establishing Value and ROI:Investing in STM ejournals and e－books(2009)，介紹了經濟困難時期，圖書館要接受更多的評價所購資源價值的挑戰，應思考如何形成評價體制。通常的做法是測算信息成本，如觀察使用統計報告、單次下載成本、文獻傳遞費用、點擊率。但Springer委托市場調研公司(Outsell，Inc．)訪談了解了一些讀者、館員對資源評價的各種意見。調研了用戶對電子書刊資源在節約時間、節約金錢、支持決策等方面的主觀評價。報告認為圖書館都比較關心投入產出問題，盡力尋找最合適的評價指標，雖然使用統計報告是一種評價的中介方法，可計算出每次下載的費用，但是圖書館還是希望能深入挖掘其他方法。調研統計數據中，關于電子書的優點是:大約54%的受訪者認為每次使用科技醫學類電子書，可節約1－5小時。大約51%的受訪者認為使用科技醫學類圖書可節約金錢(39%認為每種電子書可節約50－60美元;12%則認為可節約100美元)。大約51%的受訪者認為使用電子書可支持決策(可便于追逐新的技術，確定或醞釀候選的工程項目)。

(4)The Big Deal Approach to Acquiring eBooks:A Usage－Basced Study /UniversityofLiverpooleBook Study:part1＆2，此報告分為兩部分，第一塊為介紹從2008年7月到2009年6月，英國利物浦大學使用Springer電子書的使用統計數據分析，比較了不同年代、不同學科圖書的下載情況，認為紙質圖書的借閱率與電子書的借閱率無反比關系(曾有的研究認為電子書會導致紙質圖書的使用率下降〔4〕)，認為紙質圖書的借閱者是希望逐頁深入閱讀;認為大宗采購電子書可適用于“長尾”理論;認為不同學科讀者都會利用電子書;2009年每個電子書章節的平均下載成本是￡1．43，而每篇電子期刊文章的下載成本是￡1．94，認為需要尋找合適的電子書售價模式讓更多圖書館采購電子書，而且從前期的下載情況來看，電子書與電子刊放在同一個檢索平臺，還促進了電子刊的使用。

第二塊為介紹問卷調查利物浦大學1571名師生的調查結果，大多數受訪者都認為電子書很有用處，尤其是用于研究目的，同時也調研了讀者使用電子書的檢索路徑，對Springer推出的MyCopy service(允許個人以極低的折扣價按需印刷購買)有一半學生及2/3教工表示感興趣。調研統計數據為，受訪者中，90%的學生意識到圖書館提供了大量的電子書，比教師的77%比例稍高。85%的學生曾使用圖書館提供的電子書，比教師的77%比例稍高。學生中，有80%會將電子書用在學習上，有71%會用在研究上。教師中，則有31%會用在學習上，有85%用在研究上，而且大概50%的教師使用電子書是為了培訓目的，如作為準備教學課程的材料。由于一些電子書供應商對電子書有下載的各種版權規定，讓用戶混淆不清使用的版權問題，例如Springer的電子書未包括數字版權管理(Digital Rights Management)，允許用戶自由地在各種閱讀設備上切換訪問，但好多用戶并不了解。另外，電子書劃分類型時，各個出版社的劃分方法不同，例如學生普遍認為他們更傾向于使用教科書，但實際在線使用統計的情況卻是其他類型，如專著、會議文獻等使用的多，由此認為對教科書下的定義會存在讀者與出版社之間的差別，而建議綜合購買各種類型的電子書。

(5)Usage Measurements for digital content，該報告認為資源不斷增多，資源環境越來越復雜，圖書館的經費又不斷削減，資源內容的傳遞及使用方式不斷發生變化，應該尋找更適合評價館藏資源利用的方法。雖然評價問題是比較困難的，但為了持續增長用戶所需求的資源，使圖書館得以長期存在，必須面對這些問題。報告中尤其談到電子書與電子期刊的使用方式不同，沒有明顯的20%VS．80%的“二八”定律模式，比如Springer的電子書使用最頻繁的前20位，使用率占53%，電子書的日常使用率不明顯，但會在持續性的長期使用中顯示出效益。另外，隨著越來越多的資料容易被檢索到，閱讀模式也逐漸在改變，以往(上世紀90年代)，科研人員每年大概閱讀270篇文章，每篇文章大概花費45－50分鐘，但現在降低到30分鐘。如果圖書館將資源提供更多鏈接，提供24小時服務，科研人員就更容易在檢索中快速發現認為有價值的信息，所以易檢易用性也是評價資源的一個重要參考值 (正如陳力所言，如何讓讀者知道去哪里找所需要的電子書是決定電子書利用率最重要的因素〔5〕)。

為深入了解Springer電子書的白皮書報告，筆者在中國期刊網(CNKI)下載了近10年來圖書館界討論電子書問題的204篇相關文章，并逐一查閱后選擇個別可供參考的內容參與解讀分析。見表1。

表1 阻礙電子書發展與應用的影響因素

在表1中，我們可了解到過去的研究中，所涉及到的影響因素在Springer電子書的白皮書報告里大多未提及。說明過去存在的問題，很多都已得到改變。例如Springer不擔心被破解下載，直接提供PDF格式的文檔自由閱覽，也提供按需印刷服務，還提供大宗訂單服務，認為可讓圖書單價更便宜以降低閱讀成本。當然也有白皮書未提及還存在的問題，例如資源的長期存檔問題，Springer現階段只為個別圖書館提供現刊數據庫的長期保存，電子圖書未開展。又如，電子書閱讀器的問題，白皮書里并未提及，只是告知其資源可在各種閱讀器上使用。另外，白皮書雖然提到檢索不方便會造成利用率降低，但僅是提示圖書館要增多揭示路徑，而非認為自身平臺不易檢索。通過表1的比較，我們可了解到在分析電子書的問題時，有很多影響因素在不斷變化，也有的影響因素是因各自思考歸納的角度不同，而使關注或得到的結論不同。因而筆者認為綜合閱讀白皮書報告后還需繼續參考其他相關文章，才能更全面地了解電子書的發展情況。

3 使用情況的比較解讀

上海大學圖書館的徐劉靖、劉華曾統計了該校2008年期間Springer電子書的使用情況〔13〕。因與英國利物浦大學(白皮書報告內容之一)具有可比較之處，特展開如下:

(1)下載類型:英國利物浦大學是學術專著(monograph)下載最多，占32．1%，而且這類型文獻占的比重也是最高，占35．6%。上海大學是普通類下載最多，占49．9%。但統計的類型不一樣，無法直接比較。可比較的是:①會議類文獻(Proceedings)，利物浦大學下載排第二位，占下載量18．1%;上海大學下載也排第二位，占下載量27．74%，前者的調研者認為估計是會議類圖書比較容易被用戶按單篇文章或單一章節下載所以才排第二位，后者的調研者則認為會議類圖書及時報道了不同學科領域研究的最新進展，在不同學科都享有較高的學術聲譽，所以下載量比較高。②參考工具書類(Handbook/Ref work/Encyclopedia)都有相同點，就是下載的百分比高于這部分類型圖書所占的百分比。利物浦大學的調研者認為這種現象是因為參考工具書具有大量的獨立款目(large number of individual entries)可供下載造成。③教材類(textbooks)，利物浦大學下載的百分比高于這部分類型圖書所占的百分比，并被解釋為可能是因為這類圖書具有較大的需求，特別是對于大學本科段的學生;上海大學的種數百分比與下載百分比則比較接近。

(2)下載數量:上海大學2008年統計為“全年全文總下載量為9萬多次”。利物浦大學統計為從2008年7月開始正式購買為計算起點，到2009年6月下載了46000次章節(Chapters)，下載具有增長趨勢，以2009年7月到2010年3月統計的數據為計算依據，可估算到2010年7月，下載總量將超過87000次章節，比上一個統計年增長88%。兩者的其他差別是:上海大學認為每個月的下載量不一致，跟學期開設、論文答辯、申報課題的時間相關。例如“8月份為每年的暑期長假，因此下載量通常很低”。利物浦大學沒有分析每個月的變化規律，只是解釋將電子書與電子期刊整合在同一個平臺后，電子書也促進了電子期刊的使用增長，并準備持續觀察是否這種促進作用持續到2010年。但從各自統計圖像來看，利物浦大學是2009年9月電子書下載達到最大量，上海大學是2008年12月達到下載量最大。上海交通大學統計Ebrary電子書時(2008－2009年)，是3－4月和9－10月為高峰期〔14〕。

(3)下載圖書的版權年:一般我們會認為自然科學類的圖書都有一定的閱讀興趣壽命周期。有可能前幾年出版的圖書就不再被讀者查看。但從利物浦大學2009年統計的數據來看，2005－2008年出版的圖書，有超過45%的還在2009年被查看。上海大學2008年統計時，因2008年為版權年的圖書并不齊全，2009年更少，所以2006和2007年圖書訪問次數相對較多。不過，利物浦大學統計時，因2009年為版權年的圖書是2009年7月后才購買，所以2009年版權年圖書也是當年下載較少。但利物浦大學還繼續跟蹤了解2009年版權年圖書購買后的下載情況，發現電子書跟電子期刊確實有不同點，就是前4年(2005－2008年)的圖書還依然被下載。Ebrary電子書上海交通大學是2006年使用次數最多，其次為2007和2008年，最少的為2009年和2000年前〔15〕。

(4)下載的學科比較:利物浦大學所有學科都有40－60%的品種被下載，僅數學與統計學低于30%，調查者認為數學學科在電子期刊的使用統計中，也是低于其他學科，或許是因為數學研究者比其他學科要閱讀的文章資料較少，或許是因偏好于閱讀紙質資料，或者喜歡閱讀老舊的不是網上可見的資料。上海大學是數學與統計學科的圖書品種被下載較多，僅次于計算機科學，而下載總量卻是最多的。另外，上海大學的各個學科圖書被下載使用品種量存在較大的學科差別，且各個學科的下載品種比例都遠低于利物浦大學。

對于數學學科的圖書，上海大學的調研者還統計了其他相關數據，例如，在講義類圖書中，數學與統計學的下載種數和下載量占總量一半，排名第一。對于上海大學擁有訪問使用權的所有電子圖書中，1964－1980年時間段的數據顯示，絕大多數是數學與統計學被利用。因此認為雖然數學與統計學除對最新研究型專著的需求量較大外，對于早期經典文獻需求量也較大，并解釋為這個學科的研究有厚積薄發特點，研究的突破需要經過長期積累和前人經驗。由此可見，對于數學學科，兩所大學的調研者都有趨于一致的觀點，即認為數學研究者會喜歡閱讀古舊資料。

對于計算機科學及生物醫學和生命科學，利物浦大學還特意觀察這兩個學科是否讀者不太關注版權年較早的圖書，并在統計數據中對比分析了2005－2009年的下載情況，發現較早年份的品種下載比例并沒有明顯偏低。從下載量來看，生物醫學和生命科學下載早幾年前的圖書稍微偏低，但計算機科學卻變化不大。就Ebrary電子書而言，上海交通大學為醫學、生命科學、計算機科學與網絡技術三個學科使用的圖書大都為2006－2008年的，而物理學、人文社科類使用量卻很少，特別是數學使用的有很大比例是2000年前出版的。〔16〕

以上兩所大學的實證數據比較，可讓我們確定Springer的電子書，不論在英國還是在中國，都有讀者開始使用，雖然中國的用戶不是各個學科都頻繁使用，但至少有個別學科已帶頭踴躍嘗試使用電子書，這樣的統計結果會讓圖書館人感到欣慰，畢竟多年前，不少圖書館人還在懷疑電子書不適合閱讀，閱讀統計量也常讓人感到尷尬，但這些都會逐漸成為過去。而且研究閱讀的王波最近也提到，“電子閱讀已經成為賞心悅目的相當舒適的事情，閱讀體驗甚至超過了讀紙本書，再將電子閱讀歸為淺閱讀，實在是不顧客觀實際〔17〕”，如果觀念逐步得到改變，今后圖書館的經費主要用在電子期刊的配置方案將會出現松動。不過，從系列使用報告來看，還是有讀者不了解或不知道如何使用電子書。

4 結語

2010年DRAA集團采購數據庫類型統計中(源自2011年5月高校圖書館數字資源采購聯盟會議)，電子報刊占56%，電子圖書占14%(合計有13個數據庫被采購)。電子書的采購比例還是偏小，但今后是否需要大幅調整采購策略，還需持續觀察讀者對電子書的借閱量、借閱態度、使用偏好(閱讀條件)，綜合前文的分析來看，既要讓采購的電子書能滿足讀者的基本借閱需求，也不能盲目求快發展。

1．楊蔚林．評析2010《美國企業在中國》白皮書的內容和目的．政府采，2010(5):22－25

2．新聞出版總署出臺《關于發展電子書產業的意見》．(2010－10－10)〔2011 －05 －01〕．http://news．ifeng．com/gundong/detail_2010_10/10/2736954_0．shtml

3．White Papers for Librarians．(2008－10－10)〔2011－05－01〕．http://www．springer．com/librarians?SGWID=0 － 117 － 6 －958921－0

4．繆融．高校圖書館中印刷圖書和電子圖書的流通分析．圖書館雜志，2006(3):48 －50，56

5，10．陳力．電子書的類型與評估．國家圖書館學刊，2008(2):51－55

6．李麗賓．印在網上的書——E－book．圖書與情報，2002(1):77－80

7．王蕾．電子書發展過程中存在的問題和對策．圖書情報工作，2002(11):60 －63，50

8．馬曉玲．影響電子書發展的若干因素．情報雜志，2003(10):114－115

9．王啟云．電子書發展的瓶頸與前景．情報科學，2003(4):373－375

11．吳云珊．高校圖書館國內電子書采購風險與對策．圖書館論壇，2011(2):91－94

12．(德)烏蘇拉．勞騰堡，鄒莉譯．德國電子書與電子書閱讀器的現狀及未來發展．出版科學，2011(1):11－13

13．徐劉靖，劉華．Springer電子圖書使用統計數據分析——以上海大學圖書館為例．圖書館建設，2010(2):33－35，39

14，15，16．何歡．Ebrary電子圖書使用情況分析——以上海交通大學為例．圖書館學研究(應用版)，2011(2):81－85

17．深淺閱讀不靠載體和作品界定．圖書館報，2011－04－22〔2011 －05 －01〕．http://a．xhsmb．com/html/2011 －04/22/content_24181．htm