我國城鎮居民消費行為的異質性分析

趙衛亞，袁軍江，陳新濤

0 引言

改革開放以來我國經濟得到了前所未有的發展，2010年GDP總量超過日本成為世界經濟總量第二大國，僅次于美國。但是與此同時也帶來了一系列問題，收入差距越來越來嚴重。2010年中國統計年鑒顯示，2009年我國城鎮居民低收入戶家庭人均可支配收入為6725.2元，而城鎮居民高收入戶家庭人均可支配收入達到37422.9元，為低收入組居民收入的6倍。由此可見，我國城鎮居民內部的收入差距已經十分嚴重，直接導致我國城鎮居民的消費行為具有較強的異質性，這種異質性不僅體現在地區之間的差異性，還體現在不同收入階層居民的差異性。研究居民消費行為的異質性將有助于了解我國居民目前的消費現狀，分析我國內需不足的內在的深層次原因。

本文采用Koenker(2004)提出的面板分位數回歸方法結合區域和收入組兩個角度分析我國城鎮居民消費行為的異質性，其中區域的劃分采用趙衛亞（2005）的方法根據各省的平均居民可支配收入將全國31個省份劃分為高中低3個地區。

1 理論模型

目前國內研究消費行為的文獻較多，提出的理論也較為豐富，比較經典的有預防性儲蓄理論和習慣形成假說等。近年來隨著研究的深入，研究者普遍發現習慣形成是影響我國居民消費行為的重要因素。本文認為現階段我國居民的消費行為出現地域、收入等級之間差異性的根源是居民消費習慣，主要是外部習慣（示范效應）。在習慣形成理論中，一般將習慣形成分為內部習慣形成和外部習慣形成兩部分。內部習慣即所謂的消費者自身消費受其前期消費習慣的影響，而外部習慣即所謂消費者的消費受到周圍居民的影響。我國城鎮居民受文化等因素的影響，消費在一定程度上受到周圍居民消費的影響，即存在一定的短視攀比行為。因此單一采用內部習慣形成理論分析我國城鎮居民的消費行為，可能并不符合我國的實際情況。因此本文決定采用杭斌(2011)提出的包含內部習慣和外部習慣的消費函數，具體的理論消費函數為

其中Ct為第t期的居民消費，Yt為第t期的居民收入，為第t期的周圍居民的消費支出，為第t期的周圍居民持久消費支出，At為第t期居民資產。

由于本文采用的數據是省級數據，因此城鎮居民的消費的外部習慣更多的是受省級平均實際消費支出的影響，而非全國的平均實際消費支出，即這里的周圍居民代表的是省際居民，而非全國居民，這一點在實證分析中與杭斌（2011）的觀點有所不同。

2 研究設計

2.1 數據選擇和處理

由于直接采用全國的消費數據，容易掩蓋各省之間的差異性，同時各省的居民平均消費數據也容易掩蓋各收入等級之間居民消費行為的差異性，因此本文采用全國各省的消費數據分析我國居民的消費行為。由于無法查到湖南、貴州兩個省份的各收入等級城鎮居民消費數據，因此本文采用的數據是除湖南、貴州2省之外的29個省份2005～2009年的各收入等級城鎮居民的消費數據，所有數據均來自各省的統計年鑒。由于各省各收入等級居民的消費數據的統計口徑有所不同，因此筆者對收入等級進行了適當的處理，將一些7個等級的數據合并為5個等級。同時為了剔除物價因素的影響，需要對各省的消費數據進行價格指數縮減，具體做法是以2005年為基期，根據各省的城鎮居民消費價格指數對各年的消費數據進行縮減。

2.2 地區劃分

由于現階段我國城鎮居民的消費特征主要還是由收入決定，因此本文將采用趙衛亞（2005）的方法根據各省的平均居民可支配收入將全國29個省份劃分為高中低3個地區。根據各省2005～2009年的城鎮居民平均可支配收入，將29個省份（除湖南、貴州外）分為收入等級不同的3類地區，具體分類結果見表1。分類的結果除西藏和內蒙古外，其他省份與趙衛亞（2005）的分類結果相同，分類結果同樣表明高收入地區基本是東部經濟發達省份，中低收入地區基本是中西部經濟欠發達省份。

表1 按收入分組的地區分類情況

2.3 研究方法

由于傳統的估計方法只描述模型的均值，這樣少數極端值會嚴重影響模型均值，導致模型的估計結果無法反映模型所理應代表的大多數情況，因此本文主張采用面板分位數回歸完整描述各影響因素對消費支出的影響。面板分位數回歸方法最早是由Koenker（2004）提出，后來他學生Lamache（2006）在其博士論文Quantile regression for panel data中對這一方法進行了系統的論述。假設含固定效應的面板模型為：

面板模型的分位數模型為：

Koenker（2004）在其論文中提出了一種估計方法，引入懲罰因子λ對面板分位數模型進行估計，模型的估計準則為:

Lamache在其博士論文中證明對于任意λ模型的估計值都是無偏的，因此他提出通過使得模型的殘差平方和最小確定懲罰項λ的值。本課題采用的估計方法也采用Lamache提出的估計準則。

3 模型估計結果與分析

3.1 模型的識別

由于本文實證分析時采用的數據是全國29個省份2006～2009年的數據（由于自變量含有消費支出的滯后值05年數據無法全部使用），建模數據的樣本期相對于截面數據較少，而且條件LM檢驗表明面板模型只存在個體效應，不存在時間效應，因此可以認定模型的參數只與個體差異有關，與時間變化無關。

根據現有的大量文獻可知，我國城鎮居民消費行為存在明顯的異質性，地域之間的差異比較明顯，因此可以假定面板模型是固定效應。同時采用全國29個省份對模型進行Hausman檢驗時P值為0.00，可認為此時面板模型是固定效應，檢驗結果與現有文獻結論一致。

由于在實證分析時將全國29個省份的消費數據按高、中、低收入3個地區，每個地區按照低收入戶、中低收入戶、中等收入戶、中高收入戶和高收入戶五組總共15個組進行分組分析，這樣使得各組的組內差異比較小，組間差異較大，因此本采用面板模型的變截距來進行分析。綜合上文的分析和理論模型，本文采用的實證模型為：

其中i代表省份，t代表年份，di代表個體效應，即地域差異對消費的影響，Cit和Yit分別代表某省份某收入組城鎮居民人均實際生活消費支出和人均實際可支配收入，代表第t期第i省的全省人均實際生活消費支出，表示社會平均消費水平，采用的Holt-Winter指數平滑值，代表社會平均持久消費水平。所有數據均經過各省的物價水平縮減的，縮減時均以2005年為基期。

3.2 實證分析

在實證分析中本文主要將全國29個省份的消費數據按高、中、低收入3個地區及每個地區按照低收入戶、中低收入戶、中等收入戶、中高收入戶和高收入戶五組進行分組分析，總共15個組，實證分析我國城鎮居民消費行為存在的地域和各收入組間的異質性。但正如上文所講的，地域和收入組兩者是相互影響的，高收入地區的高收入組城鎮居民的消費行為與低收入地區的高收入組居民的消費行為必然有所不同，因此本部分將綜合地域差異和各收入組差異進行分析。筆者將采用面板分位數估計方法估計各地區各收入組城鎮居民消費行為的參數估計值，由于篇幅有限，具體估計結果不再列示。

圖1 前期消費支出對本期消費影響估計值圖

圖1是根據面板分位數估計的前期消費支出對本期消費影響的參數估計圖，從圖1可知目前我國城鎮居民消費支出受前期消費的影響在地區和各收入組之間存在較為明顯的異質性，主要表現為高收入地區的中低收入戶和中收入地區的高收入戶的消費受前期消費影響基本為正值，而其他地區和收入戶的影響則表現為負值。由于中低收入地區的城鎮居民平均可支配收入均低于全國平均城鎮居民可支配收入，因此低收入地區和中收入地區的中低收入戶基本可認定為一般的工薪階層或低收入人群，他們的消費除了一些基本生活必需支出外，就是一些額外的消費，如購置一些電器、醫療和教育支出等，但是這些消費對下期的消費影響不大，又因為他們本身受收入的限制，本期消費突然增大，將限制下期消費支出，影響基本為負。但是對于那些中產階級，即中收入地區的高收入戶和高收入地區的中高收入群體，他們基本為了提高整個生活質量，生活消費支出是逐期提高的。同時對于那些高收入階級，由于本身收入較高，消費支出帶有一定的隨意性，因此前期消費對本期消費的影響不大。通過上述分析，基本可認定，目前我國城鎮居民的中產階級存在較為明顯的消費習慣行為，本期消費受前期消費的影響較顯著，且基本為正。

收入是影響消費支出的重要影響因素，由圖2可知，目前在各地區中基本存在一個相同的趨勢，即隨著收入的提高，收入對消費的影響逐漸降低，這和我們已有的知識是一致的。但是另一個值得我們注意的是在高收入地區，收入對消費的影響基本呈倒U型，首先隨著收入的增加，收入對消費的影響逐漸上升，其次到達一定程度后，收入對消費的影響將逐漸下降。并且高收入地區的低收入戶和中高收入群體，收入的邊際消費傾向為負值，表明增加收入并不會增加他們的消費支出。筆者認為對于高收入地區的低收入戶而言，由于收入較低無法滿足正常的生活需要，同時生活在高收入地區生活壓力較大，單一增加他們的收入無法降低他們的生活顧慮，因此對于這部分人群政府在給予最低生活保障的同時，應加大對其子女就學和醫療等方面的資助，降低他們的消費顧慮。

圖2 收入的邊際消費傾向估計值圖

社會平均消費對消費的影響代表周圍消費對消費者消費的影響，因此可以稱之為現期消費攀比，這種攀比有時是不理智的。根據圖3我們可以發現，社會平均消費對消費支出的影響在各收入地區中的差異并不明顯，基本呈現出隨著收入的增加而增加的趨勢，同時這種現期消費攀比對現期消費的影響基本為正。這說明目前我國城鎮居民特別是高收入群體存在較為明顯的示范效應，周圍的消費會帶動本地區的消費，但是這種示范效應在低收入群體效果并不明顯，這可能與他們本身的收入有關，因此收入仍然是決定居民消費的關鍵因素。

圖3 社會平均消費對消費支出影響的參數估計圖

持久社會平均消費支出是對社會平均消費支出的一種修正，因此持久社會平均消費支出可以稱為一種理性的消費攀比。圖4給我們一個明確的信息就是這里理性攀比在各地區和收入等級之間存在較為明顯的異質性，具體表現在低收入地區這種理性攀比對消費的影響很小且在各收入組間較為穩定，但是在高收入地區和中收入地區持久社會平均消費對本期消費的影響差異較大。另一個值得我們關注的是高收入地區的中高收入戶和高收入戶的理性消費攀比的邊際消費傾向較高，這說明對于這部分人群而言，他們獲取信息的途徑較為廣，因此他們的攀比更側重理性攀比，因此持久社會平均消費對他們的本期消費影響較大。

圖4 持久社會平均消費對消費支出影響的參數估計圖

4 結論與啟示

由以上的實證分析我們可以大致得出以下幾點有意義的結論：（1）目前我國城鎮居民消費行為的地區和收入組之間的異質性較為明顯，同時收入組之間的差異性比區域間的明顯，表明我國巨大的收入差距已經嚴重影響到我國居民的消費行為；（2）目前我國城鎮居民消費行為存在明顯的示范效應，但這種示范效應在收入群體中并不明顯；（3）目前我國城鎮居民的中產階級存在較為明顯的消費習慣行為，本期消費受前期消費的影響較顯著，且基本為正。

總結本文的研究結果，可以得到以下幾點啟示：

收入差距已經嚴重影響到我國居民的消費行為。收入差距對消費的影響已經從單一的地域差異轉移到各收入組之間的差異，目前我國城鎮居民的消費行為的各收入組之間的異質性明顯強于地區的異質性。雖然這一定程度上是由于消費的示范效應造成的，但是從另一側面說明目前政府對城鎮居民的收入群體關注度不夠高，他們不僅收入較低，而且面臨的生活壓力要高，無法承擔其高額的教育和醫療消費支出，因此今后政府應加大對低收入戶子女就學和醫療等方面的資助，降低他們的消費顧慮，盡量降低收入差距對消費的影響。

增加收入是擴大內需的重要手段。目前我國居民消費行為存在明顯的示范效應，但是這種示范效應在低收入群體卻并不明顯，筆者認為這主要是由于他們的消費受到收入的現在，有消費潛力但是沒有消費能力。因此雖然現階段政府推出了一系列刺激消費的措施，如家電以舊換新活動，但是能長期持久刺激消費的政策是逐年更加居民的工資水平?，F階段中國存在主要問題經濟穩定發展，但是居民的收入卻仍沒有逐步增長，這樣不僅打擊他們的工作積極性，而且會在一定程度上抑制居民消費。

[1] 趙衛亞.中國城鎮居民文教消費的地區差異分析[J].統計研究，2005,（1）.

[2] 陳燕武,夏天.中國農村居民文教娛樂消費區域性差異分析-基于中國省際面板數據的研究[J].經濟問題探索，2006,（9）.

[3] 劉輝煌,徐華亮.中國城鎮居民服務消費的地區差異分析[J].消費經濟，2008,（2）.

[4] 申世軍,馬建新.我國政府消費和居民消費的地區差異研究[J].財經問題研究，2008,（1）.

[5] 辛永容,肖俊哲.農村居民收入及其對消費影響的聚類分析[J].統計教育，2008,（6）.

[6] 林文芳.區域性偏好與城鄉居民消費差異[J].統計研究，2009,（11）.

[7] 唐紹祥,汪浩瀚,徐建軍.流動性約束下我國居民消費行為的二元結構與地區差異[J].數量經濟技術經濟研究，2010,（3）.

[8] 陳建寶,杜小梅,董海龍.基于分位數回歸的中國居民收入和消費的實證分析[J].統計信息與論壇，2009,（7）.

[9] 陳娟,林龍,葉阿忠.基于分位數回歸的中國居民消費研究[J].數量經濟技術經濟研究，2008,（2）．

[10] 胡寶娣,汪磊.基于分位數回歸的我國居民消費研究[J].商業研究，2011,（1）．

[11] Koenker R.Quantile Regression for Longitudinal Data[J].Journal of Mult Ivariate Analysis，2004,(91).

[12] 孫敬水.中級宏觀經濟學[M].上海:上海財經大學出版社,2008．

[13] 杭斌.理性習慣偏好與居民消費行為[J].統計研究，2011,（3）．

[14] Lamache C.E.Quantile Regression for Panel Data[D].University of Illinois,2006.