圖書館學研究范式的若干概念及應用探析

高淑琴 （徐州師范大學圖書館 江蘇 徐州 215104）

在關于圖書館學研究現狀的論文中經常出現“經驗方法、規范研究”，“思辨研究構建理論體系”，“實證研究缺失”，“定量研究與定性研究結合”等語詞。這些語詞中出現了若干個研究范式：規范研究、經驗研究、實證研究、思辨研究、定量研究、定性研究。為了更好地厘清和把握它們的概念內涵與應用，本文擬對其相關問題進行探討。

1 圖書館學研究范式的概念與特征

1.1 規范研究

規范研究是指以一定的價值判斷為基礎、提出一些標準或準則作為理論研究的前提、制定相關政策的依據并研究如何才能符合這些標準或準則的一種分析研究[1]。規范研究具有4個特點：第一，規范研究要回答“應該是什么”、“應該做什么”、“應該怎樣”等問題；第二，規范研究的研究內容不具備客觀性，所得出的結論無法通過經驗、事實進行檢驗；第三，規范研究是一種價值判斷，在研究過程中堅持特定的價值判斷標準，其研究對象及討論的基礎也基于一定的評價標準。第四，規范研究具有主觀性，研究者個人的價值觀念、意識形態、個人經歷等對研究結論有很大的影響。圖書館學規范研究比較注重對圖書館學本質的定性分析，重視對圖書館制度、圖書館精神、圖書館職業價值觀、圖書館職能等抽象概念的研究。

規范主義是由托馬斯·庫恩提出的，他強調價值觀對科學發展的影響，甚至將整個科學進步的主要因素歸結于價值觀的轉變[2]。庫恩的理論中包含了一些具有特殊意義的重要概念，最具有代表性的概念是“范式”。規范研究的思想正是來源于此。

1.2 經驗研究

經驗研究是指對現實活動進行經驗性描述研究[3]。圖書館學經驗研究是對圖書館學現實實踐或活動狀態的書面文字總結和數據性調查，它主張對圖書館學現實實踐進行客觀的描述、系統的分析和因果的解釋，其結果是使圖書館學研究成為一門真正的“經驗科學”。經驗研究有以下幾個特點：①經驗性和具體性。經驗研究方法植根于可以感知的事實，而不是無法感知的經驗。②精確性。既然研究對象可以被觀察、被描述，它就同樣可以被測量、被用來證明某種客觀存在的規律。盡管社會科學研究（圖書館學在現階段帶有較強的社會科學特性）的測量精確性不能與自然科學相提并論，但其可信度也是相當高的，起碼不至于產生歧義。③可檢驗性。可檢驗性是科學的標志，科學研究中提出理論假設必須預先考慮其可檢驗性，不能得到證實的假說通常不會成為科學研究的內容。經驗研究是有缺陷的，通常很難解釋人性等具有超現實主義色彩的概念，也很難描述用戶的復雜閱讀行為等。

1.3 思辨研究

思辨研究是指以邏輯推導的方式進行的純理論、純概念式的研究分析，它旨在澄清基本概念、確定基本制約因素及聯系方式、探討復雜現象領域、建構理論體系等[4]。思辨研究具有以下特點：①思辨性和抽象性。有一些研究問題只適合用思辨研究方法獲得答案，如“圖書館本質是什么”、“怎樣認識圖書館屬性”、“圖書館學的體系結構是怎樣的”等。思辨研究抽象程度較高，其研究對象往往屬于哲學范疇，是一些不能夠直接觀察或直接體驗的概念，對它們的回答只能依靠研究者闡述個人的觀點、發表議論和提出相應的建議。思辨研究的研究成果一般在行文中強調對基礎概念的邏輯關系進行嚴密論證，通過概念推導來回答研究問題，文字更加概括和抽象。②不確定性。由于思辨研究的研究對象是一些普遍的概念、范疇、規律、原理，是純粹的單一思辨，因此它的內涵極廣，對各個領域的解釋也極具穿透力，但是思辨研究的用語較為含糊，常常會產生歧義。③不可檢驗性。思辨研究的研究成果多是感想式、思考性、哲學性的，既不可能得到精確測量，也無法去證實或證偽。思辨研究最大的缺點是其具有不確定性和不可檢驗性，往往忽視對客觀現實的關注，造成理論與實際相脫離。

1.4 實證研究

實證研究是指根據某種理論從研究因素中抽取出具有普適性的研究假設，并將這一假設運用于特定情境下加以檢驗，將得到驗證的結論用于指導人類的活動的分析和研究[3]。實證研究的關鍵環節是“假設—檢驗”，即在理論與經驗之間循環往復的研究過程。實證研究的目的不是描述社會事實，更不是羅列統計數據，而是要發展理論，以揭示圖書館學的規律。實證研究能快速、有效地提供關于研究對象總體的詳細且精準的資料信息，客觀地分析、解釋不同變量之間的因果關系，從審慎、縝密的觀察出發，以具體事實為依據，發現事物的變化規律，在理論的構成及呈現上表現出很強的理性和邏輯魅力。一旦命題能被驗證，實證研究就表現出很強的解釋力和預測力。實證研究的劣勢在于：忽視個體存在的意義和價值，機械、僵化地分離事實與價值的關系，片面地凸顯事實和研究事實，將人們的注意力從一些更為緊要的問題上轉移，僅有限地研究那些能夠科學地予以研究的問題而將一些難以量化和科學處理的問題拒之門外。

1.5 定性研究

定性研究是指對事物的質的分析和研究[4]。定性研究以邏輯方法和大量史實為分析基礎，解決“是什么”、“有沒有”及現象“為什么會發生”等本質性的問題，揭示、描述、闡釋圖書館活動的規律、性質以及變化的原因與過程，強調理論的整體作用。定性研究在本質上是一個理性思辨和歸納的過程，是一種探索性研究，也是一個發現問題的過程。定性研究在確定事物的屬性和概念的內涵、外延方面及在認識事物的“價值”或“意義”方面是必不可少的方法，定性研究具有真實性、全面性、靈活性、深刻性，重視通過整體過程的理解來獲取對事實的完整解釋，能夠對問題和現象提供較深入的解釋，容易產生創造性、創新性的“見解”。但是定性研究的缺點也非常明顯，它依據研究者本人的主觀經驗、洞察力和判斷力進行，帶有很強的主觀體驗，研究者不可避免地會受到各種主觀因素的干擾，從而對研究過程和結果產生較大的影響，有時甚至會對同一問題得到不同的結論。定性研究的最大缺點是不精確，對研究問題的認識帶有明顯的個人傾向，有的描述具有伸縮性和模糊性。

1.6 定量研究

定量研究是指對研究對象的某種特征作定量描述和對數據資料進行統計分析[5]。在圖書館學研究中，定量研究運用數字和量度來描述豐富的事實材料，經過統計學的處理建立數學模型，計算出分析對象的各項指標及數值，描述出現象中的共同特征，以解決“有多少”的數量問題，而不是通過邏輯推理來演繹結論。定量研究具有以下特點[6]：①客觀性。定量研究的基礎在于對經驗知識作定量描述，比用語言描述的主觀程度要小，更符合客觀事實，具有客觀、精確的特點。②普遍性。定量研究是建立在大量抽樣統計基礎上的，因此具有普遍性。③可驗證性。定量研究是有目的地按嚴格程序進行的研究，定量化過程不依賴于研究者，使用的是客觀標準，因此測量結果具有一致性并且可重復驗證。④精確性。定量研究能推進理論的抽象化和概括化，形成對各種相關關系及其相互影響的精確分析，從而客觀地揭示事物的本質及其發展變化的規律性。但是定量研究也有非常致命的弱點：定量研究主要依據樣本推斷總體特征，樣本的數量、質量等因素難以控制，因此一旦樣本的選取、處理不當或者測量工具不完善，研究結論就會出現片面性；定量研究首先要建立一套可以量化的指標體系，然而不是所有的影響因素都能量化到令人滿意的地步，定量研究常常放棄或忽略一些事實或因素，導致其研究結果的可靠性受到質疑。

2 各圖書館學研究范式之間的聯系

2.1 實證研究與定性研究、定量研究

定量研究的理論基礎源于經驗主義的實證主義哲學，是實證主義方法論具體化的直接產物。圖書館學的定量研究使圖書館學擺脫了簡單的經驗研究的束縛，走向了實證化的研究道路，這對圖書館學研究的科學化、實證化及研究的不斷深化具有十分重要的意義。

實證研究與定性研究的根本性差別并非體現在研究方法上，雖然歷史研究法、觀察法、深度訪談法、行動研究法、案例研究法、文獻分析法屬于定性研究方法，但是這些研究方法并不是區分一項研究是不是實證研究的關鍵。圖書館學實證研究不能等同于經驗研究、實驗研究，實證研究也不都是定量研究。判斷一項研究是不是實證研究，關鍵是看其是否符合實證研究的特征，如是否有“假設—檢驗”環節，研究結果是否找出了事物之間的規律。

2.2 經驗研究、實證研究與思辨研究、規范研究

從研究性質來看，人文社會科學研究可分為經驗研究、實證研究、思辨研究、規范研究，其關系見圖1所示。思辨研究與規范研究立足于感性和理性思維，而經驗研究和實證研究立足于實踐、經驗。

圖1 人文社會科學研究的4種典型范式[3]

從哲學層面看，經驗研究注重圖書館學實踐的現實世界，重視理解與體驗；思辨研究強調理論構建和體系構建；規范研究基于價值判斷提出發展準則和目標；實證研究致力于用數學和自然科學的范例建構理想、精致的圖書館學。經驗研究注意個別性、特殊性、差異性、多樣性的價值，思辨研究、規范研究和實證研究注重共性、普適性。實證研究和經驗研究具有可證實或可證偽性，規范研究和思辨研究則不具有這樣的特性。

2.3 思辨研究、規范研究、經驗研究和定性研究

思辨研究、規范研究、經驗研究都以定性研究為主，定性分析方法主要采用規范研究方法和思辨研究方法。思辨研究、規范研究、定性研究的研究結論都在很大程度上受研究者個人因素的影響。思辨研究與定性研究的共同特點是結果的非量化、主觀化，研究方法、手段的多樣性與非確定性。無論是規范研究、經驗研究還是定性研究，都需要運用思辨研究方法，而且思辨研究方法與中國人的基本思維方式更接近，是我國學者最擅長使用的一種方法。

定性研究與定量研究之間的關系[7]是老生常談的問題，這里就不再贅述。

3 圖書館學研究范式在圖書館學研究中的應用情況

筆者依據南京大學葉繼元教授對2008年《中國圖書館學報》、《圖書情報工作》、《大學圖書館學報》、《圖書館》、《圖書館建設》、《圖書情報知識》和《情報資料工作》的抽樣調查[3]，對現有資料進行統計分析，得出圖書館學研究方法應用頻次統計表（見表1）。

表1 圖書館學研究方法應用頻次統計表 (單位：篇)

由表1可以看出，目前我國圖書館學研究主要是定性研究，占84.04%，定量研究僅占15.96%。與定量研究相比，定性研究具有方法論上的絕對優勢，每6篇研究成果中就有1篇運用了定量研究方法，這表明我國的圖書館學研究具有偏重定性研究而忽視定量研究的傾向。

從研究性質來看，經驗研究和規范研究共占85.92%，而實證研究僅占樣本6.10%，這表明目前我國圖書館學研究的主流研究范式是經驗研究和規范研究，實證研究應用得最少。思辨研究占7.97%，筆者認為思辨研究適宜于進行純理論、純概念式的構思與概括，面對新形勢下圖書館學豐富的實踐活動，思辨研究顯得有些“力不從心”。可見，目前我國圖書館學研究存在兩個問題：一是偏重定性研究而忽視定量研究，即定性研究與定量研究失衡；二是缺乏實證研究。

4 圖書館學研究范式應用走向

4.1 弘揚圖書館學實證研究

圖書館學是一門應用性很強的學科，圖書館學的實踐性決定了圖書館學研究的主流范式是實證研究[3]。圖書館學研究命題必須來源于實踐、服務于實踐，解決圖書館學研究的各種問題必須采用實證研究，否則就會陷入闡釋學的主觀誤區，喪失圖書館學發展的客觀規律性。對此，邱五芳認為，實證研究非常切合圖書館學實踐性的學科特性，是圖書館學形成、更新、變革的基礎和主要動力，我國圖書館學應大力弘揚實證研究，這對我國圖書館學改變主導話語基礎、開闊研究視野、轉換研究內容、提升研究水平十分有益[8]。

加強圖書館學實證研究可以從以下方面入手：第一，大力加強以實證主義方法論為指導的圖書館學定量研究，這樣既能加強基于定量研究的實證研究，又能調節定性研究與定量研究的失衡；其次，實證研究既強調定量研究，又強調定性研究，一系列融合定性研究與定量研究的方法（如案例研究、實驗研究、文獻研究、調查研究等）成為實證研究的基本研究方式，需要對它們進行合理選擇和靈活運用；再次，實證研究在本質上是一種方法論，應該加大對圖書館學實證研究本身的研究，讓越來越多的圖書館學研究人員掌握實證研究工具，選準與自己密切相關而對圖書館及圖書館學發展有意義的實證研究方向，將研究與工作緊密結合起來。如此一來，圖書館學實證研究不僅能讓圖書館學研究更具有專業性和科學性，而且有利于圖書館學學術地位的提升，并使其與主流社會科學同步發展。

4.2 將定性研究與定量研究相結合

定性研究與定量研究相結合一直是我國圖書館學研究乃至社會科學研究強調的重要原則。由于當前定量研究方法存在較大不足，定性研究與定量研究的結合往往只停留在表面上。近年來，方法論學家不僅在研究范式上尋找定性研究與定量研究的對話與融通方式，而且在具體操作上探討了相結合的途徑，如提出了三角互證法（triangulations）、混合方法（mixed methods）等。三角互證法是指對同一研究問題同時使用定性研究和定量研究方法收集資料和數據，不分時間先后，以確定它們是否相互證實，發揮定性研究和定量研究的各自優勢、避免單一研究方法的局限[9]；混合方法則是把定性研究和定量研究的邏輯及收集和分析資料的方法結合起來，建立了順序設計法、并行設計法和交叉設計法等具體研究策略[10]。需要強調的是，定性研究和定量研究相結合并非將二者簡單地疊加起來，而二者如何結合則需要考慮其方法論、認識論基礎及每項研究的獨特性。

4.3 有機結合實證研究和規范研究

在科學研究中，規范研究與實證研究具有不同的作用。實證研究的目標是發現研究對象的客觀現狀，發現各種變量之間的關系，得出哪些變量是有效或無效的；規范研究依據一定的價值判斷提出某些標準、原則等，并以此作為建立理論的前提及依據，同時研究如何才能符合這些標準和原則。實證研究把價值與事實分裂開來，超脫或排斥價值判斷，而這種被分裂的價值判斷恰恰可由規范研究來彌補，因此圖書館學研究必須堅持實證研究和規范研究有機結合的原則。由此建立的圖書館學首先應該是實證的圖書館學，規范理論也是在實證理論的基礎之上通過不斷的實證分析再規范分析，進而上升到理論高度。實證研究和規范研究有機結合的方式如圖2所示。

圖2 實證研究和規范研究結合的方式[11]

可見，實證研究需要規范研究的幫助，不經過規范研究，無法將對現象的認識上升到理論，任何實證研究的結論均不能發展成為理論；規范研究更離不開實證研究，不經過實證研究，無法驗證理論對實踐的指導作用，任何規范研究的結論也不能稱為真正的理論。實證研究和規范研究同樣重要，互為補充，只有將二者有機結合，才是正確構建理論、有效解決圖書館學問題的正確方法。

5 結 語

實證研究、經驗研究、思辨研究、規范研究、定量研究、定性研究各范式之間不應是對立關系，要在圖書館學研究實踐中將它們的分歧統一起來，一方面堅持多種研究范式的并存與互補，另一方面，順應定量研究與定性研究不斷結合的趨勢，大力弘揚實證研究與實證精神，根據不同的圖書館學問題選擇相應的研究范式，最大限度地發揮多元范式相融合的功效，從而促進圖書館學繁榮發展。

[1]於 莉, 饒勁峰. 規范方法與實證方法整合的現代結構[J]. 山西經濟管理干部學院學報, 2002(4):59-61.

[2]賀 允.經濟學實證分析方法與規范分析方法比較研究[J]. 商業文化, 2011(4):103-104.

[3]劉 宇, 葉繼元, 袁曦臨.實證缺失的中國圖書館學研究[J].中國圖書館學報, 2009(4):20-24.

[4]張新平.教育管理學研究導論[M].上海:上海教育出版社, 2006:165-171.

[5]曾 君.教育研究中定量與定性研究法的比較[J].廣西教育學院學報, 2000(3):12-18.

[6]任訓學.教育研究中的定性方法與定量方法[J].湖北大學學報,1994(5):115-117.

[7]李超平.圖書館學研究:方法的互補[J].圖書情報工作,2001(2):13-16.[8]邱五芳.中國圖書館學應進一步弘揚實證研究[J].中國圖書館學報, 2008(1):16-21.

[9]仇立平.社會研究方法[M].重慶:重慶大學出版社, 2008:33-35.

[10]蔣逸民.社會研究方法的新取向:結合方法及其意義[J]. 天府新論,2009(1):98-103.

[11]趙文森.關于構建會計理論正反饋研究機制的思考:兼談實證研究方法與規范研究方法的結合[J]. 中華女子學院學報, 2004(3):61-65.