金融服務業稅金支出水平的實證研究：來自28家金融業上市公司的數據分析

郭 剛

2010年9月，中國社科院財政與貿易經濟研究所發布的《中國財政政策報告2009/2010》稱，按全口徑計算的中國政府財政收入占GDP的比重，在2009年達到32.2%。隨著稅制改革的逐步深入，國民稅收意識的提高，民眾對稅收負擔水平較為關心，尤其是各個行業、不同性質的企業都認為稅負較重。為對比不同行業間的稅金支出水平，選取了繳納營業稅的金融服務業與以增值稅為主體的有色金屬冶煉行業進行比較，并深入研究了金融企業近4年的稅金支出水平，從而觀察金融企業的財稅政策影響。因此本文從新浪網上劃分為金融服務業的28家上市公司中選取其2007年、2008年、2009年、2010年公開披露的年度財務報告，分別計算其“稅金支出率”、社會保險費支出占人工支出的比例，并分析其形成原因，籍以對財稅體制改革的成效進行鑒定，并促進“公平稅負”的財稅體制進一步改革和上市公司信息披露進一步完善。

一、企業稅金支出水平的定義及計算口徑

稅收是國家對納稅人所占有社會商品或價值的無償征收，是經濟利益從納稅人向國家轉移的過程，納稅人由此所承擔的繳納稅款的義務在經濟上就表現為一種負擔，這就是通俗意義上的稅收負擔。稅負其實就是稅收負擔的簡稱，是納稅人因履行納稅義務所承受的國家稅收的狀況或量度，反映一定時期內社會產品在國家與納稅人之間的稅收分配數量關系。但由于我國流轉稅占稅收比重較大，同時流轉稅具有轉嫁的特點，在研究微觀企業的稅金支出時，用稅金支出率比稅收負擔率更為恰當，因此，本文用稅金支出率來衡量金融企業增加值中稅金支出的水平。

借鑒宏觀稅負的計算口徑，本文中的企業稅金支出水平定義為企業（納稅主體）的企業增加值中稅金支出及社會保險費支出的支出率。

本文數據來源于上市公司披露的財務年度報告，其增加值借鑒了收入法口徑核算的“GDP”，即“企業增加值”=人工成本+利息股息支出+公司稅前利潤+稅金支出-稅費返還+折舊。本文采用的“稅金總支出”=稅金支出-稅費返還+社會保險費支出。

“企業增加值”中各項目的數據來源說明：人工支出、利息股息支出、稅金支出來源于“合并現金流量表”中的實際支出數；稅費返還來源于“合并現金流量表”中收到的稅費返還數；公司稅前利潤來源于“合并利潤表”中的公司稅前利潤；折舊為財務報表附注中固定資產項目的本年計提折舊數。

“稅金總支出”中各項目的數據來源說明：稅金凈支出為稅金支出減去稅費返還；社會保險費支出為財務報表附注中應付職工薪酬的社會保險支出數（含基本養老保險、失業保險、醫療保險、工傷保險、生育保險）。

二、金融服務業的整體稅金支出水平

新浪網劃分的金融行業共有39家上市公司，其中有8家上市未達到4年，3家屬于借殼上市主業變更為金融行業的，因此剔除該11家后為28家。本文采納的28家上市公司數據均來源于深圳證券交易所、上海證券交易所信息披露的年度報告，數據全部為合并報表數據。通過數據研究、計算得出結果如下：

1、行業稅金支出率變化趨勢

2007年至2010年金融行業稅金支出率沒有明顯變化，具體數據見表1。

表1 金融行業2007年至2010年稅金支出率單位：百萬元

由表1可以看出，金融行業的稅費支出率近四年沒有明顯改變，從國家稅收政策看，對金融行業減輕稅負的僅有2008年執行的企業所得稅稅率從33%下降為25%，而增值稅轉型因金融行業執行的是營業稅沒有任何影響。盡管企業所得稅率的下降從理論上整體減輕了企業的稅費支出，但金融行業影響利潤較大的金融衍生品的公允價值變動損益在企業所得稅中存在“遞延所得稅資產”和“遞延所得稅負債”，因此會出現稅金支出與稅前利潤不配比的狀況。這種狀況在實體經濟中影響不明顯。

為了進一步檢驗所得稅率下降對金融服務業凈利潤的影響，筆者又計算了所得稅費用負擔率（權責發生制下的所得稅費用/公司稅前利潤），其結果是2007年度為29.19%，2008年度為21.95%，2009年度為22.61%，2010年度為22.52%，實際負擔率平均降低9.73%。

2、金融行業與有色金屬冶煉行業稅金支出率的比較

有色金屬冶煉行業的稅金支出率呈逐年下降趨勢，具體數據見表2。

表2 有色金屬冶煉行業2008年至2010年稅金支出率單位：百萬元

由表2和表1對比可以看出，金融行業稅費支出率明顯低于有色金屬冶煉行業，2008年低10.41%，2009年低4.06%，2010年低5.59%。總體的判斷可以是盡管實行了設備可以抵扣的增值稅政策，但實體企業由于存在大量的無法抵扣的不動產和構筑物等非增值稅應稅勞務，使得金融企業實行的含稅應稅收入的5%營業稅率仍明顯低于不含稅應稅收入的17%增值稅率，實體企業的稅金支出水平較金融服務業高。但就稅費返還而言，有色金屬冶煉行業的稅費返還明顯多于金融行業，這說明地方政府在一定程度上對實體企業的支持力度較大。

3、不同性質企業的稅金支出率

在對數據進行分析時，筆者按照企業的實際控制人是財政部及省財政局或國資委還是無控股股東，將企業性質分為國控和非國控兩種類型，29家金融服務企業中有12家非國控企業和17家國控企業，兩種性質企業的稅金支出率沒有明顯區別，具體數據分析見表3。

表3 非國控和國控企業的稅金支出率

從表3可以看出，非國控企業稅金支出水平略高于國控企業，其中較為明顯的是2008年高8.26%，其他三個會計年度差別不大。社會保險費支出占人工支出的比例非國控企業基本等同于國控企業，這說明金融服務業對員工的社會保險費計提及繳納都較為及時。在筆者所計算的有色金屬冶煉行業稅金支出率方面非國控企業明顯低于國控企業，其中2008年低8.73%，2009年低8.95%，2010年低5.54%；在社保占人工比例方面，差距更為明顯，基本上非國控較國控企業低7.3%。這表明由于金融服務業中非國控企業大多為“無控股股東”，其能嚴格按照法律規定納稅，這樣就較其他行業的法規遵循性明顯較強，納稅意識和社會保障意識明顯較高。

4、不同性質企業的平均人工成本

平均人工成本從企業角度看是企業的成本費用，而從員工角度看則意味著收入，不斷提高居民的收入水平是符合國家長遠利益的。在研究中，筆者發現不同性質的企業平均人工成本差異較大，具體數據分析見表4。

表4 非國控和國控的平均人工成本支出表 單位：萬元

由表4可以看出，金融行業的平均人工成本支出2007年至2010年呈平穩增長，說明工資水平有一定提高；尤其是國控企業增長趨勢明顯，與此相對應的是人均增加值（企業增加值/員工人數）指標而言，國控企業較非國控企業高，分別為2007年高22.48萬元，2008年高50.67萬元，2009年高44.32萬元，2010年高54.17萬元，呈現逐步擴大趨勢，說明國家資源向國控企業傾斜較為明顯。

5、金融服務業內部分類比較

金融服務業分為銀行、證券、信托、保險四類服務企業，其年度間的稅金支出率差異較大，具體數據見表5。

表5 金融企業內部分類稅金支出率

由表5可以看出，年度間各服務業間稅金支出率差異較大，其中2007年銀行業最高，比最低的證券業高6.37%；2008年信托業最高，比最低的銀行業高12.09%；2009年信托業最高，比最低的保險業高9%；2010年比較平均，最高與最低的僅相差4.03%。從執行新企業所得稅法后，來比較四類金融企業2008年至2010年的平均稅金支出率，其間的差異不大，其中銀行業為20.47%，證券業為20.45%，信托業為23.21%，保險業為19.85%。這說明新會計準則實行后的金融資產公允價值計量造成的“會計利潤”和“應納稅所得”之間的時間性差異對稅款入庫時間存在顯著影響，但從長時間來看不影響其整體的稅金支出水平。

三、結論及政策建議

通過對29家金融服務業上市企業稅金支出率以及與有色金屬冶煉行業的分析，本文認為：2008年執行的25%的新企業所得稅法理論上降低了企業的稅金支出，但對于金融服務業來講其數據效果不明顯，進一步按照實際所得稅費用負擔率來看，金融服務業的所得稅費用負擔率下降明顯，平均下降9.73%；金融服務業的整體稅金支出率2009年為22.37%，顯著低于社科院公布的2009年宏觀稅負為32.2%的水平；另一方面從2008年至2010年的數據看，金融服務業較有色金屬冶煉行業平均低6.69%，這說明盡管金融服務業利稅絕對值高但其5%的流轉稅仍然低于17%的增值稅，金融服務業的發展得到了國家財稅政策的支持；金融服務業非國控企業與國控企業稅金支出率接近，這表明金融服務業的稅收環境一致，各類企業的執法力度、法律遵循度無明顯偏差；社會保險費支出占“企業增加值”的比重2007年為2.06%，2008年為2.16%，2009年為2.04%，2010年為1.99%，顯著低于征收社會保險稅的其他國家。根據社科院計算的2007年65個國家（不含中國）財政收入占GDP比重的數據看，社會保障占GDP比重各國平均值為8.61%，其中29個發達國家平均值為10.08%，36個發展中國家平均值為7.31%。

我國稅收政策的制訂和調整應遵循有利于未來國家戰略發展的原則，有利于促進社會財富增加的原則，有利于行業間均衡發展的原則。同時在計算金融服務業稅金支出時，按照現金流量表計算的稅金支出水平不能代表企業實際的稅收負擔水平，為此，本文提出以下政策建議和信息披露建議：

擴大實體企業增值稅抵扣范圍，進一步降低實體企業稅金支出水平，促進行業間的稅金支出率公平。公平稅負是我國稅制改革的一個重要方向。為了促進實體經濟的發展，降低實體企業的稅金支出水平，2009年在全國范圍內啟動的增值稅轉型改革將“生產型增值稅”改革為“消費型增值稅”，擴大了實體企業增值稅抵扣的范圍，降低了實體企業的稅金支出水平。但企業產品成本構成中占相當大比例的不動產折舊、無形資產攤銷、財務費用等都屬于不能抵扣的內容，增加了企業的成本支出，一定程度上影響了產品價格。近期，專家學者在討論“十二五”稅制改革時，普遍提到了“增值稅擴圍”，即“擴大增值稅征收范圍，相應調減營業稅等稅收”。在目前營業稅作為地方財政主要收入的前提下，此種擴圍必然牽動中央與地方利益的調整，引起大規模的變革。但當前財政收入格局限制了大規模變革的可能性，作為過渡性政策調整，可以適當參考“購進或者銷售貨物以及在生產經營過程中支付運輸費用的，按照運輸費用結算單據上注明的運輸費用金額和7%的扣除率計算的進項稅額進行抵扣”的進項稅抵扣規定，允許一般納稅人抵扣銀行貸款利息中包含的營業稅。但鑒于一般納稅人17%稅率與金融服務業5%稅率的差異，在不增加金融服務業稅金支出的情況下，一般納稅人可以按照銀行貸款利息的5%抵扣進項稅，避免重復征稅、稅上征稅。

上市公司信息披露時增加“應繳稅費”發生金額，為準確計算企業稅收負擔水平提供資料依據。當前上市公司信息披露中財務報表附注“應繳稅費”僅披露了“年初賬面余額計算企業的稅收負擔水平有所限制，限制了按照“權責發生制”原則計算的稅收負擔水平。同時社科院發布的宏觀稅負是用國家財政收入與GDP進行比較得來的，這里的財政收入是現金流的概念，但GDP卻是統計概念，這中間會存在“納稅期限”與“稅金所屬期”的差別。在本文計算“稅金支出率”時所計算的稅金支出也采用的是現金流量，但這中間包含企業代扣代繳的稅金、由最終消費者承擔的流轉稅金，這對比較企業之間的稅收負擔水平限制較大，由此對公平稅負的財稅體制改革有所影響。根據筆者長期從事財務管理工作的經驗，建議上市公司信息披露時對財務報表附注中的“應繳稅費”增加“本期應繳數”和“本期已交數”，以便準確反映企業的稅收負擔水平和繳納完成率。

［1］高培勇.中國財政政策報告2009/2010[M].北京:中國財政經濟出版社,2010

［2］孫鋼.增值稅擴圍“一石三鳥”[N].中國證券報,2011年08月29日

［3］高鴻業.西方經濟學（宏觀部分）（第四版）[M].北京:中國人民大學出版社,2009

［4］胡怡建.稅收學[M].上海:上海財經大學出版社,2008

［5］朱江濤.關于營業稅改征增值稅試點的影響分析及建議.中國稅務,2012(7):38-39