基于外部性理論視角下的排污權交易制度

李惠蓉

摘要：環境保護中之所以會存在外部不經濟性，是由于主體在經濟活動中，只考慮其獨立的經濟利益，將環境污染的成本轉嫁給全社會一同分擔，由此造成了環境保護的外部性。而排污權交易作為一種新型的環境治理政策工具，其根本立足點是通過市場手段將外部的不經濟性“內部化”，即讓其進入市場使產權明晰化以達到治理污染、保護環境的目的。

關鍵詞：外部性；排污權交易；應用

中圖分類號：D92文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2012）30-0132-02

外部性理論是與污染控制問題緊密聯系的一個最重要的理論問題，環境政策的思想實質上是起源于環境經濟學中用外部性對環境問題的解釋。

一、外部性理論概述

外部性理論是排污權交易制度的一個最為直接、最為重要的理論基礎。斯蒂格利茨將外部性定義為：“外部性是當交易的額外成本（負外部性）及收益（正外部性）沒有完全被市場價格所反映的市場失靈”。薩繆爾森和諾德豪斯將外部性定義為：“外部性是指那些生產或消費對其他團體強征了不可補償的成本或給予無須補償的收益的情形”。

1890 年馬歇爾（Marshall）首次提出外部性的概念。但是馬歇爾當時所說的外部性并不是環境經濟學所講的外部性。環境經濟學中的外部性概念是指一個經濟主體的活動對其他經濟主體的福利所產生的有利的或不利的影響，強調的是某一經濟主體對外部因素、環境的影響，這種影響通常無法為市場價格所反映。它是1920 年庇古（Pigou）在其著作《福利經濟學》中提出來的，自從庇古將環境污染作為外部性問題分析以后，又有一些經濟學家對此進行了研究。如 1968 年 G.哈丁（Hardin，G，）著名的“公有地悲劇”的描述。美國著名經濟學家曼昆也有類似的描述：在中世紀的一個小鎮里，許多家庭都有自己的羊群，居民們最重要的經濟活動是養羊，并出售用以做衣服的羊毛來養家。起初由于鎮里的居民集體擁有這塊土地，并允許鎮里所有居民自由放牧。但隨著時光流逝，小鎮上的居民人口不斷增加，鎮里公有草地上的羊也在增加。由于羊的數量日益增多而土地是固定的，土地開始失去了自我養護的能力。以至最后土地變得寸草不生。由于公地上沒有草，養羊不可能了，而且，該鎮曾經繁榮的羊毛業也消失了。許多家庭失去了生活來源。究其原因，就是因為外部性，原因是當一個家庭的羊群在公有土地上吃草時，它同時降低了其他家庭可以得到的土地質量。但是人們各自在決定自己養多少只羊時并不考慮這種負外部性，結果使羊的數量過多。幾乎所有的公有資源都有公有地悲劇一樣的問題：私人決策者過分使用公有資源。其實，數千年前人們就知道這個結論，古希臘哲學家亞里士多德就指出了公有資源的問題：“所有人對自己東西的關心都大于與其他人共同擁有的東西，許多人公有的東西總是被關心得最少。”

清新的空氣和潔凈的水與開放的草地一樣是公有資源，而且過度污染也與過度放牧一樣，環境惡化是現代的“公有地悲劇”。由曼昆所述的上述典型案例對今天的生態保護仍不乏現實意義。如何消除外部性，合理配置環境資源，是外部性理論的基本課題。從我們現在的環境資源情況看，生活在環境中的全體人民分擔著每增加一些排污量給環境帶來的種種損害。作為完全理性的排污廠商，由于向公有的環境資源排放污染物是自由而免費的；因此，他們只考慮如何擴大自己的生產量（因為在現有技術下，生產量與排污量之間正相關，增加生產量的同時也會增加排污量）以增加自己的收入，在此情況下廠商完全不考慮整個環境的退化和污染。

二、環境污染外部性的特征

從現有研究成果來看，環境污染的外部性主要有以下四個方面的特征。第一，非市場性。這是最重要的一個特征，環境外部性的影響不屬于買者和賣者的關系范疇，它不是通過市場發揮作用，市場機制無力對產生環境外部性的廠商給予獎勵或懲罰。第二，決策的伴生性。由于生產的私人成本和私人利潤動機是個人決策的基礎，當社會邊際成本大于邊際私人成本時，外部性的產生便會超過最優水平，反之亦然。即外部性是生產過程的伴隨物而不是廠商的決策動機。第三，強制性。環境污染的外部性具有某種強制性，這種強制性加在承受者身上不能通過市場機制來解決。第四，關聯性。環境污染的受損者與環境污染外部性之間具有某種關聯，此種關聯必須有某種負的福利意義。由此得出，對環境外部性產生的根源的探究不僅回答了環境污染為什么會存在的問題，而且為實施排污權交易制度提供了基本的經濟學理論基礎，從而為解決環境污染和經濟發展問題提供了更進一步的思路。

三、外部性理論在排污權交易制度中的應用

從理論上看，外部性在當市場不能完全反映交易的額外收益和額外成本時就會產生。排污權交易正是把環境問題的外部性予以內部化的結果，即通過一定的制度安排，在污染治理上，由政府的配額交易變成企業（包括個人）間的市場交易，達到以市場手段治理污染的目的。一般情況下，解決外部性的方法主要有以下五種：重新分配產權；為鼓勵符合社會需要的行為而采取的征稅和補貼措施；為消除負外部性而采取的規制手段；可以出售的許可證；合并和努力擴張。

1.發揮政府職能，明確環境容量的產權制度。從一定意義上來說，政府的存在和職能就是為解決外部性的，但不是所有的外部性問題都只可以由政府來解決。因為要達成一樣協議的成本可能非常高，而且把外部性內部化可能涉及很多人，這時就需要政府的干預，例如經濟懲罰、規制、補貼對采取矯正措施的廠商以及外部性市場的創建。而目前傳統的排污權交易理論暗含著一個沒有政府監督，排污權的供給方和需求方會自發形成的假設。實際上，聽任污染是各生產企業的理性選擇，因為任何企業在沒有政府的強制性的環境執行標準下都不可能產生對排污權的需求。

2.構建排污權交易制度體系。市場能夠決定資源的最優使用，而要建立有效率的市場，充分發揮市場機制的作用，關鍵在于確立界定清晰、可以執行而又可以通過市場轉讓的產權制度。即在確立了排污權的產權法律規定后，還必須有排污權產權的清晰界定、排污權的有效轉讓以及排污權的法律保護。如果產權界定不清或得不到有力的保障，就會出現過度開發資源或浪費、破壞、污染資源的現象；如果產權不能有效轉讓，市場配置功能就會喪失。公有的環境資源管理的最大問題在于資源的公有財產制度，即所有者與管理者分開、權責不一。如果資源權利明確而且可以轉讓，資源所有者和利用者必然會詳細評估資源的成本和價值，并有效分配資源。基于此點，在構建排污權交易制度時，必須建立一套從產權確立、總量確定、初始分配、轉讓交易到監控測評的全過程的制度體系。

3.明確界定環境容量產權，實現環境容量的優化配置。經濟增長、人口增加使環境容量的稀缺程度提高，加劇了環境容量的競爭性使用，從而產生了對環境容量進行排他性產權界定的需求。而且，對環境容量資源建立排他性產權的收益將隨著環境容量稀缺性的增加而不斷上升。大量的企業在治理環境污染時由于其產生的正外部性效應而可能會采取“搭便車”行為，即在污染的治理上投入不足，反而在污染的排放上更是肆意排放。“搭便車”行為本身它處于合理與不合理、合法與不合法之間，在意識上既可能是無意的，也可能是有意的。而排污產權的清晰界定是解決“搭便車”行為的關鍵所在。當環境容量的稀缺性提高到一定程度，對其建立排他性產權規則所費的成本就可能低于建立排他性產權的收益，從而推動著環境容量產權的明晰。同時，通過運用科斯定理分析我們發現，只要明晰界定環境容量的產權，且能夠完善地加以保護，通過排污權交易制度，市場就會自動克服負外部性，自動找到市場均衡價格，從而達成私人邊際成本與社會邊際成本的一致，最終實現環境容量的優化配置。

4.二級市場的運行有效。就環境污染治理來看，如果要想依靠市場（排污權交易制度）實現污染控制，其必要條件之一是當污染控制的邊際成本等于減少污染的社會邊際收益時，才能達到理想的激勵效果，這就需要有一個運行有效的二級市場；同時，為了把外部性內部化，必須進行成本—收益分析（主要是在邊際收益與邊際成本間進行權衡）。運行有效的二級市場給受污染者與污染者提供在市場中叫價的機會，通過重復多次的市場交易，確定出排污權的真實價格，從而企業在購買排污權與自主治理污染之間自行決定。

5.構建其他約束機制。環境問題是一個系統問題，通過市場手段解決環境問題是必要的，但絕非唯一的、萬能的。我們發現在解決環境的外部性問題上，通過產權明晰化將外部的不經濟性“內部化”，也就是說不是把它轉嫁到社會和其他生產者與消費者頭上，而是讓其進入市場，將環境副產品納入成本，但這只能解決部分問題，而不是全部。因為，還必須有超乎市場手段的約束機制，如政府干預、政策引導、法規處罰、相關組織的協調等等。

參考文獻：

[1]戴星翼.環境與發展經濟學[M]上海：立信會計出版社，1996：132.

[2]李壽德，柯大鋼.環境外部性起源理論研究述評[J].經濟理論與經濟管理，2000，（5）.

[3]斯蒂格利茨.經濟學：上冊（第2版）[M].北京：中國人民大學出版社，1997：492.

[4][美]薩繆爾森，諾德豪斯.經濟學：中譯本[M].北京：華夏出版社，1999：263.

[5]中華人民共和國財政部.企業會計準則（2006）[M].北京：經濟科學出版社，2006.

[6]許家林，孟凡利.環境會計[M].上海：上海財經大學出版社，2004：25-27.

[7]李志學，程默.以排污權交易為主體的環境政策體系研究[J].資源·產業，2004，（5）.

[8]肖序.環境會計理論與實務研究[M].大連：東北財經大學出版社，2007.

[9]周志方，肖序.國際碳會計的最新發展及啟示[J].經濟與管理，2009，（11）.[責任編輯 陳丹丹]