兩化融合發展水平指標體系研究

西安工程大學機電工程學院 徐爭濤 馬 柯 屈云仙 譚 博

兩化融合發展水平指標體系研究

西安工程大學機電工程學院 徐爭濤 馬 柯 屈云仙 譚 博

本文立足于上海市兩化融合公共服務平臺的特殊背景，論證了兩化融合指標體系建設對于促進公共服務平臺以及整個經濟社會的重要意義。在全面系統的梳理有關兩化融合的理論與實踐成果的基礎上，闡述了建立完備的指標體系時所堅持的原則以及評價指標的選取和權重的設計。實踐證明該指標體系有效的反應了兩化融合的內涵和關鍵環節，對把握工業行業兩化融合水平具有實際應用價值。

兩化融合；公共服務平臺；指標體系

一、背景介紹

從社會現代化建設進程的角度講，信息化是建設工業現代國家之后，是建設信息現代化國家的階段[1]。上海作為我國經濟發展的重鎮，率先響應國家方針，提出了建立“兩化融合公共服務平臺”的規劃。以建設集政府、傳統企業、IT企業、專業機構四位一體的整體服務平臺為目標，為國家制定產業發展規劃、技改投融資、技術創新、企業改革等方面提供政策依據，為傳統企業與IT企業、專業機構之間架設橋梁，樹立工業行業兩化融合典型企業，交流典型經驗，引導工業行業信息化深化發展。

本論文的研究正是圍繞兩化融合發展水平評估工作，以大型工業企業為研究對象，從系統學的角度提出針對上海市信息化和工業化融合發展水平指標體系，探究具有產業特點、宏觀指導的專業體系架構，覆蓋重點行業兩化融合的關鍵環節，對兩化融合不同的發展階段、發展內容和需求進行專項評估。

二、設計思路

指標體系的設計是整個兩化融合發展水平評估工作開展的重要基礎。在進行指標體系設計時，本著可統計性、信息獲取的可靠性、兩化融合的針對性的原則建立，突出指標體系的專業性和擴展性，采用原型起步、逐步推進、不斷完善的方式展開。

在具體建立時，首先對各行業原有評估模型和統計調查進行歸納總結，實現充分的繼承和提高；二是通過深入企業調研、征詢行業內外專家意見，立足針對發展中存在的問題，結合國家政策，把握住兩化融合的關鍵要素；三是從信息化發展歷程出發，使指標體系能夠充分體現信息化的發展階段、準確反映工業與信息化融合的內涵；四是全面把握和表征兩化融合的關鍵特性，充分體現兩化融合發展特征[2]-[4]。

三、功能實現

1.指標的選取

為了讓指標的選取更加科學合理，指標體系按照定量指標與定性指標相結合的方式，以定量指標為主[5]。采用自上而下的分層設計。具體分為三個層級。第一層為“系統層”，反映兩化融合的關鍵環節和對發展階段的考察為目標；第二層為“指數層”，分別用于支持和具體說明上述系統層指標，含18類指數；第三層為“指標層”，覆蓋各個主要指標的具體數據采集，用于細化支撐說明上述指數層指標。

按照設計思路，指標總體框圖如圖1。

表1 工業企業兩化融合評估指標體系

表2 1～9比例標度法互反式評分規則

表3 平均隨機一致性指標對照表

圖1 指標體系框架圖

圖2 功能效果圖

2.詳細指標體系設計

依照以上分析可得，指標體系從業務支持程度、IT績效水平、信息資源與技術應用水平、持續發展能力和IT管理水平5個方面進行評估，如表1所示。針對不同行業，不同類型的企業，表1中的指標需要適當調整，權重也要有所區分。

3.權重的確定

權重的確定將用于平衡基礎性、激勵性和引導性，拉開評估檔次和等級，摸清問題、發現典型，體現行業的個性化需求，指引行業企業兩化融合的發展方向[6]-[7]。

指標間的權重差異有以下三方面原因：

(1)評價者的主觀差異；

(2)指標間的客觀差異；

(3)各指標的可靠程度差異。

在確定指標權重時主要從三方面考慮[8]。

可由下述公式表示：

Qi＝ f (Qi1, Qi2,Qi3)，其中 Qi是指標總的權重。

(1)1iQ由評價者事先給出，反映主觀影響，采用主觀賦權的方法加以確定，根據行業企業信息化發展狀況，按照不同時間、階段、側重點采用層次分析法（AHP）將決策相關的元素分解成系統、指數、指標等層次，設置各級指標的評估權重，在此基礎之上進行定性和定量分析。

1)構造判定矩陣

按照系統層、指數層、指標層逐層構造，根據指標間的相對重要性，分別賦予不同的值，建立判定矩陣。

根據層次分析法標度理論，打分標準如下表所示：

對于有n個準則的準則層可以得到判斷矩陣A＝(aij)，其中aij＞0，且有：

對于第i個準則下的指標群，也進行同樣的構造過程，這樣就形成了兩級比較的判斷矩陣，根據判斷矩陣初步計算準則及指標權重，計算各判斷矩陣的最大特征根maxλ，求解如下的特征方程 ，其中W為對應maxλ的特征向量，W的各分量iw是對應于各個準則（或者指標）的權重。

2)計算一致性指標 C.I. 計算公式為：

然后按表查找相應的平均隨機一致性指標R.I. 值。

最后計算一致性比率C.R.計算公式為：

當C.R. ＜ 0.1時，我們即認定判斷矩陣的一致性是可以接受；如果C.R. ≥ 0.1，認為判斷矩陣不符合一致性要求，需要對該判斷矩陣進行重新修正。

3)計算總權數：

用個準則層權數乘以其下個指標的權重，得到總的權數。這個總的權數也要通過一致性檢驗。

4)通過求合法計算各個評價指標的相對權重。

(2)Q2i反映評價中個指標所傳輸的信息量的大小，Q2i對評價方案集和評價的方案較為敏感，一般2iQ可根據信息熵的理論公式獲得。其計算公式為：

其中 e'是評價矩陣的總熵。 e' ＝ ∑ e(ci)，式中 e ( ci)為指標值相對強度的熵變量。依據上式指標的權重與指標所能傳送的信息量成正比。

(3)Q3i反映了指標評價值的客觀程度與可靠程度，其評價值的可靠程度越高則指標的權重越大，其計算公式為：

以上后兩者屬于客觀賦權法。

在獲得 Qi1,Qi2,Qi3后我們就可以根據公式： Qi＝ f (Qi1, Qi2,Qi3)來獲得指標總權重 Qi，我們采用下述形式：

由于評價工作是評價系統的主觀價值的明確過程，所以在評價過程中總主觀因素起著重要的作用，同時在計算2iQ， Q3i時需要大量的評價方案樣本，統計運算和非線性多目標規劃，而在實際評價工作中，難得到大量的評價樣本，為了簡化指標權重的確立工作，常常以 Q1i近似代替Qi。

Qi為指標i的權重值， Xi為指標i標準值。

4.評估結果區間設定

在本系統中，評估結果分值為0-100。代表兩化融合水平從初始級、基本級、適應級、成熟級、優化級的逐層提升，每個區間設定為20分。如A級為80-100，B級為60-80，以此類推。

5.指標維護和管理

指標體系充分考慮系統的可擴展性。當發生邏輯變更時，只需在指標管理后臺增加、修改基礎邏輯并調整權重即可，系統會重新按照指標框架重新計算。該指標框架更有益于實施單位介入指標編制過程，盡早發現問題和修正。

四、實際應用

在應用指標體系進行具體評估分析時，從三個角度利用評估結果：

1.綜合工業行業之間比較，為政府研究工業行業兩化融合發展水平、制定產業政策提供參考依據；

2.在相似條件下，企業之間進行橫向對比分析，研究信息化與工業企業經濟效益之間的相關性，具有一定的參考意義；

3.評估工作常態化后，通過若干年的積累，從企業個體縱向角度研究信息化與經濟效益之間的相關性，具有較強的指導意義。

兩化融合指標體系提供簡單、友好且直觀的用戶界面進行數據展示；用戶只需預先設定好指標邏輯和權重即可采用一鍵式計算進行自定義的查詢分析。在結果展現中，本系統根據日常工作需求，加入了標準評估報告導出，進一步提升了評估效率和效果。功能效果圖如圖2。

在上海市工業企業兩化融合水平測試體系中，選取上海市國資委管轄的16家企業進行了試點評估。通過對上報數據在指標體系中的計算分析，得出上海市工業企業兩化融合平均指數為63.1，即信息化總體水平初步成熟級，準確真實的反應了當前的兩化融合發展水平。

五、總結

兩化融合評價指標體系是一個具有多層次、多指標的復合體系。它的確立充分了體現信息化的發展階段、準確反映工業與信息化融合的內涵，對全面把握和表征兩化融合的關鍵特性提供了有力支撐。實踐證明，該指標體系準確可靠，為推廣兩化融合工作的開展提供了堅實基礎。

[1]羅榮選.信息化與工業化融合發展探討[J].信息化建設,2008(8):9-11.

[2]金江軍.兩化融合的理論體系[J].信息化建設,2009(4):9-12.

[3]李林,產業融合:信息化與工業化融合的基礎及其實踐[J].上海經濟研究,2008(6):90-95.

[4]鄭大慶,黃麗華.上海信息化與工業化融合的策略及路徑[J].上海管理科學,2008(6):80-82.

[5]王琦,信息化與工業化融合研究[J].財政研究,2008(11):49-51.

[6]鄒生.信息化與工業化融合的內涵、難點和對策探討[J].機電工程技術,2008,37(7):13-18.

[7]米紅,楊炳鐸.電子政務項目預評估指標體系與綜合評價方法研究[J].廈門大學學報(自然科學版),第43卷,增刊2004年8月280-283.

徐爭濤（1988—），男，陜西咸陽人，西安工程大學機電工程學院碩士研究生，研究方向：企業信息化。

馬柯（1955—），男，學士，教授，研究生導師，研究方向：先進制造技術，企業資源計劃（ERP）。