中—國收入差距現狀對話北京師范大學收入分配與貧困研究中心主任李實

| 文 · 本刊實習記者 張夢星

亞洲開發銀行提出一個人均每天消費4美元的標準，相當于消費25元人民幣就屬于中產階級了，如果這樣來看，拿低保的人也屬于中產階級。還有一些人提出10美元，每天60元人民幣，現在農民工工資也超過每天60塊錢了。這些標準對中國來說是太低了，但對一些收入更低的發展中國家來說也許又太高了

《中國新時代》：自80年代起，您參與了4次大型居民收入調查，調查有哪些發現？

李實：我是1984年底進入中國社科院經濟研究所工作，從1987年開始參加由趙人偉所長領導的中國收入分配課題組。這是一個國際合作課題，主要特點是通過收集住戶調查數據，對中國的收入差距及其原因進行分析。2005年我調入北京師范大學，在此之前該課題組一共做了3次全國范圍的住戶調查。我到北京師范大學后于2007年組織了第四次住戶調查。

1988年的第一次調查發現，城市內部收入差距比較小，當時城市改革還沒有啟動，城市企事業單位中收入分配存在較為嚴重的平均主義問題。特別在國有企業內“大鍋飯”問題嚴重，工資分配只是與資歷有關，而與勞動貢獻無關，干好干壞一個樣。那也是一種收入分配不公問題。80年代初期農村改革的效果已經開始顯現，它帶來農民收入的快速增長和貧困人口急劇下降，而收入增長沒有導致收入差距擴大。在80年代初期農村內部的收入差距，反而有所縮小。

1995年的第二次調查結果顯示了一些新特點，一方面表現為城市內部收入差距擴大，另一方面農村內部也出現了收入差距擴大的問題。城市的經濟改革從90年代中期進入實質階段，到1995年的時候，企業內部工資分配制度發生了很大變化，工資差距有所擴大，個體經營者和私營企業的收入偏高，城市內部的收入差距凸顯出來。農村工業化和鄉鎮企業迅速發展，導致了非農就業收入分配的不平衡，地區之間收入差距也顯現出來。

2002年的第三次調查數據顯示，我國收入差距進一步擴大，出現了新的原因。在城市內部主要由于城市企業改制，如對國有企業的改制出現了大量下崗失業工人。下崗失業人群的收入大幅度下降帶來了城鎮內部收入差距進一步擴大。另外一個方面，一些非公部門迅速發展，出現了一些高收入人群。在農村內部，由于90年代后期，農民收入增長比較緩慢，城鄉之間收入差距急劇擴大。

從2007年的第四次調查中發現，全國收入差距擴大的速度有所放緩，雖然收入差距還在繼續擴大，比如2002年測量的基尼系數是0.45，到2007年時擴大到0.48。導致收入差距擴大的主要原因有三個。一個很重要的原因是，城市中房地產價格的上升帶來了很多高收入人群財產性收入的快速增加，高收入人群和低收入人群的收入差距進一步擴大，導致城市內部的收入差距擴大。另一個原因是行業之間工資差距，特別是壟斷行業與競爭行業之間收入差距不斷擴大。還有一個原因是灰色收入規模擴大，灰色收入主要流到了一部分有權勢的人群中，加劇了收入差距的擴大。當然在2002-2007年期間，政府也出臺了一系列抑制收入差距的政策，這些政策起到了一定的作用。

《中國新時代》：按這個頻率，近期是否會有新的調查？預計調查會有哪些新發現？

李實：前面三次調查是每7年一次，第三次和第四次之間間隔是5年。接下來我們課題組準備明年還要做一次，我們預測明年的數據會顯示一些新的特點。這幾年政府在調節收入分配上做了一些工作，加上勞動力市場供求關系的變化，以及受金融危機影響，收入差距擴大速度可能會進一步放緩，但收入差距的總體水平還保持在一個高位上。而城市內部的收入差距可能會進一步擴大，上面提到的導致收入差距擴大的因素如壟斷行業的高收入，權勢人群的灰色收入問題并沒有得到解決。

《中國新時代》：這幾次調查發現的突出問題是什么？

李實：我也多次講到，現在要首先解決這樣幾個突出的問題：一是壟斷行業高收入帶來了部門之間收入差距過大的問題；二是城鄉收入差距過大問題，城鄉收入差距反映了城鄉分割、城鄉居民之間機會的不平等問題；三是政府官員的利用權力獲得灰色收入的問題；四是收入流動性下降和社會階層固化的問題。因此更應該強調機會的公平和權利的平等，不管在就業方面，還是在收入分配方面都是如此。從這個意義上來說，政府的公共服務更應該向窮人和弱勢人群傾斜。

《中國新時代》：調查主要做了哪幾方面的對比？對于不同群體間的差距，是否需要不同對策？

李實：可以說調查主要包括城鄉對比、地區間對比、城市和農村內部對比等幾部分。應該說收入分配問題是一個全局性的問題，收入差距擴大、收入分配不公是一個整體的判斷。它表現于各個方面，城鄉差距問題、地區間差距問題、行業間差距問題、不同人群差距問題，甚至是公務員與企業單位退休人員的退休金差距問題。由于表現為多方面的問題，因此不可能通過一個辦法加以解決。一方面需要一個系統的改革方案，一個方面需要一些具體的政策措施，多管齊下來解決問題。

《中國新時代》：此前有媒體報道，世界銀行的調查稱1%的中國家庭聚集了全國41.4%的財富，您怎么看這個數字？

李實：以前也有人問過這個問題，實際上這是一個誤傳。這個數字源自于我們根據2002年調查數據發表的研究報告，其中有一章估算了財產分配的差距狀況。根據我們的估算，最富的10%家庭占有全國財產的41.4%。這個數字在后來轉引的過程中，從“10%家庭”變成了“1%家庭”。也許把它說成“1%家庭占有全國財富的41.4%”更能吸引讀者的眼球，但是我們還是應該本著實事求是的態度。

《中國新時代》：10%人口占有40%以上的財富，這個水平是否也比較偏高？

李實：當時來看，10%的人口占有40%的財產份額，應該不算很高。當時計算出來的財產分配基尼系數是0.55，一般說來財產分配的基尼系數都比收入分配的基尼系數要大，這在任何國家都是。因為財產是一個積累的過程，年輕人可能財產很少，但隨著年齡增長，財產會積累得越來越多，財產分配的差距比收入的差距要大。比如說，英國收入分配的基尼系數只有0.38，財產分配的基尼系數可以達到0.7-0.8，但很多年輕人基本是沒有財產的，因為他剛結婚、剛進入勞動力市場，儲蓄也少，東西也少，即使買房也通過貸款，不是個人財產，等到快退休的時候，財產達到最高點。經過一輩子的積累，家庭之間的差別會非常大。對很多國家來說，財產分配的基尼系數要比收入分配的基尼系數高出30個百分點，中國當時的情況是高出10個百分點，并不是很大的。當然，現在的情況和10年前不一樣了，應該說現在的財產集中度要高于10年前的水平。

《中國新時代》：耶魯大學金融學教授陳志武曾表示，美國的農業、工業和服務業，每一個行業的就業跟產出的百分比基本上是1∶1的，但中國農業占就業的比重超過40%，對GDP的貢獻只有8%左右。我國目前是否面對這樣的問題？

李實：這是一個發展階段的問題。對于處在經濟發展早期階段的發展中國家，很多都存在一個問題，即農業與工業之間勞動生產率的差別。第一產業有大量的剩余勞動力，勞動生產率偏低，工業部門往往勞動生產率要相對高一些，這樣就導致兩個不同部門的就業人數和對經濟貢獻不對等。這是一個發展階段的問題，所有發展中國家都要面對，并非中國所特有的。

當然中國和其他發展中國家的不同之處在于中國的制度，包括戶籍制度，限制勞動力流動，加上中國城鄉分割的管理體制，會進一步拉大城鄉之間的差距。很多國家一旦出現收入差距或者勞動生產率差距，會引發人口和勞動力流動，但我國戶籍制限制了這種流動，這就造成了部門之間的差距會越來越大。

只有到了一定的發展階段，到農業的剩余勞動力基本上都轉移完以后，技術進步會帶來農業生產率的進一步提高，農業生產率能夠提高到和工業相同的程度，這時農業所占比重和它對經濟所做的貢獻才能達到平衡。

《中國新時代》：中國還需要多少年才能達到這種平衡？

李實：按照現有的發展速度，應該是20年左右。再有20年，中國有可能進入高收入國家的行列，我們要能保持8%增長率，中國的經濟能翻三番。現在我們的人均GDP已超過5,000美元，翻一番是1萬美元，翻兩番意味著達到2萬，翻三番是4萬，現在很多歐洲國家基本上是3-4萬美元的水平。

我們現在城鎮化的速度大概是每年1個百分點，現在城鎮人口比重超過了50%。按照這個速度，20年以后，農村人口比重會降到20%左右，農業勞動力占全國勞動力的比重會更低。

《中國新時代》：對于中國可能陷入“中等收入陷阱”的擔心，您怎么看？

李實：這個完全取決于我們戰略和發展方式的選擇，如果搞得不好可能會出現，如果搞得好可以避免。但目前有這方面的擔憂。因為中等收入陷阱往往是由這樣幾個因素造成的：一是整個經濟的創新活力不足，二是收入差距過大，有很多貧困人口，第三是教育發展相對滯后。從中等收入國家向高收入國家轉變主要是靠人力資本積累。我們的教育發展是令人擔憂的，教育結構存在著問題，大學的過度擴招，大學教育的數量上去了，而質量卻下來了，教育內容不能與時俱進，培養的是應試教育的“天才”，而不是創新型人才。農村教育發展的長期滯后，從農村流向城市的農民工80%左右都是初中畢業生，而且他們又是第二、三產業的主力軍。在任何國家，這些低學歷人群都很難成為高收入群體。因此，教育改革是非常緊迫的，不然我們很難跨過中等收入國家陷阱。

《中國新時代》：最近有很多對于中產階級的討論，對這個問題您怎么看？

李實：對一個國家來說，有一個比較龐大的中產階級利于社會的穩定。對我國來說，想進一步擴大中產階級，不是一件很容易的事。中產階級的形成有一個發展過程，是經濟結構變化的結果。經濟結構的升級會提升就業結構，因為就業結構和經濟結構是配套的。當經濟結構升級到一定程度時，龐大的中產階級才會出現。

第三產業是一個中產階級集聚的行業，如果大部分人都能在第三產業就業，并通過教育獲得一定的專業技能，增加人力資本的積累，他們有可能會成為中產階級。但這個過程，可能需要10-20年的時間，要經歷一代人。我們現有的大學教育規模不斷擴大，大學的毛入學率超過了20%，加上每年有30-50%的人能夠受到職業教育。這些為中產階級產生提供了必要條件。

《中國新時代》：在我國，收入要達到什么水平才能歸為中產階級呢？

李實：中產階級的概念是社會學的，經濟學家一般不太討論，經濟學家認為這個概念本身比較模糊，各個指標不能衡量，同時中產階級的概念本身有一定的歷史性、階段性的特點，在不同發展階段，這個概念是不一樣的，對不同國家也有不同理解。如果做民意測驗的話，我們國家可能90%的人都說自己不是中產階級，但西方國家可能90%的人都說自己是中產階級。

過去中產階級用的比較多的是在發達國家，發展中國家還沒有真正去提出相應的概念，所以目前一些機構和經濟學家就想看看對發展中國家來說，什么是中產階級。但是對于中產階級的界定有不同的標準，有收入方面的標準，也有消費方面的。亞洲開發銀行就提出一個人均每天消費4美元的標準，相當于消費25元人民幣就屬于中產階級了，如果這樣來看，拿低保的人也屬于中產階級。還有一些人提出10美元，每天60元人民幣，現在農民工工資也超過每天60塊錢了。這些標準對中國來說是太低了，但是對一些收入更低的發展中國家來說也許又太高了。

因此，依據不同的標準，可以認為中產階級規模很大，也可以認為規模很小。但從收入分配的格局來看，我們目前的格局是，中低收入人群的規模很大，高收入人群比重很小，收入——人口分布像一個洋蔥型。而高收入國家的收入——人口分布是一個橄欖型。要想把洋蔥型變成橄欖型，即低收入人群很小，中間的部分很大，上面的人也不是很多，這樣的格局如果按照現在的收入增長速度，再加上有效的收入分配政策作為配套，可能也要經過20年的時間。

《中國新時代》：近期發布的企業工資指導線對于縮小城市的收入差距是否有效？

李實：各地的勞動機構經常會根據勞動力市場的供求變化發布企業工資指導線。指導線作為企業用人招工的一個參考，應該說其作用是非常有限的，而且不像最低工資標準，它不具強制性。企業雖然知道指導線，也可能不完全按照這個標準，還要結合自己的實際情況。指導線更多的是給企業提供一個參考，企業可能對于勞動力市場行情不太了解，特別是新企業去勞動力市場招人，如果不知道應付多少工資，企業就可以參照指導線，如果招不到的話，那還需要相應提高。